Аналоги фолклендской войны или окуппации Ирака России не грозят

Приятно разговаривать с человеком нечеловеческой компетенции.

И какова польза для Франции от от "Де Голля"?

Как бе Ливия.

Так вы определитесь: "Как бе Ливия" или "как бе не Ливия". Потому что, во-первых, острая необходимость именно атомного авианосца в Ливии "сомнительна"(в вашей терминологии), а во-вторых, это ни разу не колониальная война, коих уже давно не водится.

У вас ошибочное ощушение

Боюсь, что я попал в самую точку, ибо здесь же вы утверждали следующее: " Зачем тратить огромные деньги на избыточный (для целей ядерного сдерживания) авианосец?" Это ваши слова. И чем дальше я читаю ваши сообщения, тем больше я убеждаюсь, что вы вообще не понимаете, что представляет из себя авианосец. Ну да давайте по порядку. Раз вы такой умный и можете определить необходимость в авианосцах для России и Франции лучше, чем разработчики военных доктрин сразу двух не самых последних государств, то вас не затруднит представить себя главныи конструктором авианосца. Итак, приходит к вам заказчик, и говорит:"Хочу себе такой корабль, чтобы там всё было: ну это, самолётов там побольше всяких(называет тяжелый Су-33 и самолет ДРЛО), чтобы они быстро взлетали, чтобы плавал корабль далеко и долго, да чтобы в срок". И уходит. А у Вас есть помошник (не такой умный как вы, конечно, и не такой оригинальный), и этот помошник в силу своей ущербности предлагает вам нарисовать большой корабль, водоизмещением >90к тонн с большой палубой(чтобы много самолетов), с парой паровых катапуль с перспективой замены их на ЭМ-катапульты(а возможно и трамплина) и с Атомной силовой установкой чтобы всё это двигалось и работало. Он(помошник) по своей сирости думает, что на катапульты и на ход нужно много энергии...но тут вы прерываете этого дурачка и произносите следующее: [говорите] Только, рассказывая как нужно, не забывайте про проблемы с ГЭУ у нашего сегодняшнего всего и про традиционые успехи в области мирного атома