MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 декабря 67
83
vpk_news Армия и Флот

В России создана новая ракета "воздух-воздух" малой дальности

Российский оборонно-промышленный комплекс создал ракету класса «воздух-воздух», предназначенную для поражения высокоманевренных и малозаметных воздушных целей, пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в ОПК. Как ожидается, до конца декабря завершится этап государственных испытаний ракеты, получившей индекс РВВ-МД, после чего военные примут ее на вооружение.

Новая ракета войдет в состав номенклатуры вооружений перспективного истребителя Т-50 (ПАК ФА), который поступит на вооружение ВВС России с 2015 года. Кроме того, РВВ-МД может использоваться и на существующих типах истребителей, включая Су-27 и МиГ-31. Большая часть технических параметров новой ракеты засекречена. Начало серийного производства РВВ-МД запланировано на 2013 год.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    vpk_news vpk_news24.12.12 13:26:26
    Ракета РВВ-МД - это дальнейшее развитие ракеты Р-73 Почему ее нельзя использовать в Панцире. Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40. Далее энергетика. Ракета проектируется с учетом того, что уже перед пуском имеет начальную скорость в несколько сот метров в секунду и приличную высоту. Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты, что скажется на маневренности ракеты, потребуется заново пересчитывать всю баллистику и алгоритмы системы управления. Кроме того, такая ракета никак не войдет в существующий пусковой контейнер, потому как ее аэродинамические органы управления не складываются, если увеличится масса ракеты, то придется увеличить и их. Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно.
    Отредактировано: vpk_news~13:34 24.12.12
    #246414 ↑
    • 0
      user78 user7824.12.12 13:43:43
      Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40 Далее энергетика.
      поэтому я и написал - "на базе РВВ-МД". Естественно, ракету придется доработать. Стартовый участок (первые 20 км) ракета будет управляться так как сейчас летит 57Э6 - по радиоканалу, а затем захватывает цель своей головкой и переходит на самонаведение.    
      Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты и маневренность ракеты,
      нужна стартовая ступень, как у морских крылатых ракет. Скажем у Термита при массе 2523 кг, масса твердотопливного ускорителя - 340кг. Сравнимые цифры и Гранитов/Ониксов. То есть разгонная ступень добавит где-то 15% к массе, протащит ракету на 1-2 км вверх и разгонит её до приличной скорости - а дальше уже как пуск с вертолёта или самолёта. Кстати, ракета Панциря тоже двухступенчатая    
      Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно
      Что-то мне подсказывает, что овчинка стоит выделки, иначе западные страны бы этим не занимались. Возможно, унификация ракет ЗРК и ВВ значительно удешевляет их производство (из-за массовости).
      Отредактировано: user78~13:49 24.12.12
      #246422 ↑
      • 0
        Нет аватара guest24.12.12 13:57:19
        Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.     К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
        #246429 ↑
        • 0
          user78 user7824.12.12 14:18:58
          Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.
          Если пилот ПАК ФА запустит ракету РВВ-МД с высоты 2км, то на сколько км она улетит?
          К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
          т.е. данные ракеты не рассчитаны на облачность или плохую видимость? У меня есть сомнения, что от современных ракет с тепловой головкой самонаведения легко скрыться просто залетев в ближайшее облако     P.S. В своей гипотетической унифицированной ракете для наземных ЗРК и самолётов я предполагал использование сразу 2-х, а то и 3-х способов наведения - ИК, АРЛС и по радиоканалу с самолёта/наземного пункта.    
          #246449 ↑
          • 0
            Нет аватара guest24.12.12 14:31:03
            Не знаю, насколько улетит с 2 км. Но не на 40.Это дальность при пуске примерно с 8- 12 Прекрасно скрываешься от ракеты с ТГСН, зайдя в облако- ее "голова" видит в тумане примерно так же, как и мы, грешные. Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен. Все эти варианты в свое время на полигонах пробовались, были признаны неэффективными- нет смысла снова ходить по тем же граблям
            Отредактировано: Kedy Kedovny~14:32 24.12.12
            #246456 ↑
            • 0
              user78 user7824.12.12 14:39:09
              Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен.
              как это ничего не давая взамен? Когда не работает одна головка самонаведения (например, туман, облачность - ИК по вашим словам уже не работает), помогает РЛС. Процитирую дословно:
              К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
                  При современных размерах микроэлектроники - системы управления будут весить не так много, как в советское время. Если тепловые головки настолько несовершенны, что им даже облака, дождь и туман мешают, то наличие дублирующей системы наведения просто таки обязательно, иначе ракета будет бесполезна в неидеальных погодных условиях    
              #246463 ↑
              • 0
                Нет аватара guest24.12.12 15:01:02
                Дальность захвата в облаке определяется рассеиванием ИК излучения цели на каплях воды облака(тумана), а не совершенством ТГСН. Ну скажите- нафига иметь три системы наведения, когда прекрасно справляется одна- наведение с земли от РЛС ? Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                #246479 ↑
                • 0
                  user78 user7824.12.12 15:16:39
                  Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                  в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                  Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                  Российская. Не таких уж и сумасшедших денег стоит одна ракетка РВВ-МД или ей подобная. Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов. То есть никакой экономии из-за более примитивных ракет у Панциря не получилось.
                  Отредактировано: user78~15:17 24.12.12
                  #246491 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest24.12.12 15:34:03
                    Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов.
                    С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                    в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                    Во дожил-двадцать лет послужил на Эмбенском полигоне вплоть до его расформирования, а вот вдруг оказалось- не знаю что эффективнее          
                    #246511 ↑
                    • 0
                      user78 user7824.12.12 15:49:09
                      С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                      а какова себестоимость? Я судил по контракту Китаю, когда за 960 миллионов долларов продали 16 дивизионов    
                      В 2003 г. Китай заказал 16 дивизионов более усовершенствованных С-300ПМУ2 «Фаворит», которые впервые были предложены Россией на международном рынке оружия в 2001 году. Стоимость контракта составила 960 млн долларов.
                      http://www.mili...ta/ic_news/213/ Ну если брать более близкое время - Азербайджану продали 2 дивизиона за 300 млн долларов, опять таки получается менее 10 млн долларов за ПУ (если в дивизионе по 12 ПУ). http://www.balt...dollarov-155039    
                      Отредактировано: user78~15:52 24.12.12
                      #246517 ↑
                      • 0
                        Нет аватара SergePerovsky24.12.12 19:06:40
                        Современные принтеры продаются часто ниже себестоимости - фирмы зарабатывают на расходных материалах. Поставка ЗРС на экспорт по себестоимости или даже ниже может определяться подобными расчетами: есть политический выигрыш - с поставщиками оружия не воюют; есть возможность долгое время зарабатывать на обслуживании, поставке ракет, обучении и т.д. Использовать экспортные контракты для расчетов стоимости некорректно.
                        #246639 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor24.12.12 15:17:40
        Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
        #246493 ↑
        • 0
          user78 user7824.12.12 16:01:04
          Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
          ракета Воздух-Воздух может запускаться еще до того, как самолёт наберет большую высоту (если противник находится сверху). Да, дальность при этом несколько упадёт, но ничего страшного. А если ракету снабдить небольшим (около 20% по массе) разгонным блоком, то потери при старте с земли будут еще меньше.    
          #246526 ↑
          • 0
            Нет аватара Klinok24.12.12 16:34:45
            user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?     МИГ, например... Они могут    
            Отредактировано: Klinok~16:35 24.12.12
            #246548 ↑
            • 0
              user78 user7824.12.12 17:14:10
              user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?
              Нет, никто не взламывал.     Просто пытаюсь разобраться для себя по поводу идеи с унификацией ракет, а ответы весьма противоречивые или вовсе эмоциональные, никакой конкретики     Причем мои собственные аргументы и предложения спорщики словно пропускают мимо ушей. Мне не лень повторить каждому, но какой смысл - неужели нельзя было прочитать? Ещё раз аргументация в защиту моей идеи (приспособить РВВ-МД на Панцирь): 1. Унификация ракет зенитных и воздух-воздух хотя бы на 70-80% по узлам и агрегатам значительно понизит себестоимость их производства - за счет массовости. 2. Энергетика другая - да, с высоты ракета улетит дальше. Ну пусть РВВ-МД запускаемая с земли пролетит не 40км, а 25км - это тоже очень прилично. Небольшой твердотопливный ускоритель (в 15% массы) спокойно вынесет ракету на 2км и придаст ей начальную скорость - т.е. условия будут приближены к запуску с самолёта/вертолёта. 3. Я считаю, что зенитным ракетам головки самонаведения тоже могут пригодиться. Конечно, без самонаведения ракета дешевле.. но и эффективность её несколько ниже, особенно по сложным маневрирующим целям. 4. запад уже разрабатывает подобные системы (унифицированные), мы пока еще нет. И не думаю, что это из-за слабости запада, мол не могут нормальную зенитную ракету сделать, вот и возятся с унификацией ракет воздух-воздух для наземных комплексов. Не стоит недооценивать нашего вероятного противника. При желании они могут создавать прекрасные комплексы ПВО/ПРО (см. американский Иджис). Значит дело в чем-то другом. 5. По поводу цен (мол Панцирь из-за примитивных ракет получается сверхдешевый, а с самоуправляемыми ракетами был бы дорогой) никто не прокомментировал мои цитаты по поводу цен на Панцирь (13-15 млн долларов за комплекс), и на в разы более совершенный С-300ПМУ2 (5-10 млн за ПУ). Я ведь и ссылки привёл, но никто по ним не прошёлся и не ответил что там не так с ценами. По идее, одна установка Панциря должна быть в десятки раз дешевле чем одна установка С-300. В ответ лишь гыгыкающие смайлики и насмешки над западом, мол куда им нормальный зрк сделать    
              МИГ, например... Они могут
              не, у этих руки коротки    
              Отредактировано: user78~17:42 24.12.12
              #246572 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo25.12.12 10:38:10
                УВАЖАЕМЫЙ (!) Юзер, Вы действительно правы в своих размышлениях. Теоретически. Но на практике такая унификация не приводит ни к чему. Это доказано. И не раз.
                #246984 ↑
              • 0
                Нет аватара strange200727.12.12 05:38:25
                Я не спец абсолютно в этих вопросах. Но подскажите, как Вы думаете, в стране с опытом унификации всего, разве отказались бы от Вашей идеи? Ведь беломор выпускают из расчета в случае чего делать патроны. Завод по выпуску вагонов, комбайновый завод, экскаваторный и т.д.. все ориентированны на военку. Везде есть все, для выпуска танков и другой бронетехники. Едина энергетическая сеть по всей стране позволяет останавливать одни станции для ремонта, а народ этого даже не замечает. У нас же танки делают с пушками на столько унифицированными, что даже "ракеты" пускает. НОНА стреляет всем, что найдется, лишь бы 120 мм калибра было. У наших самолетов и вертолетов огромный список возможного вооружения. Да что ходить по военке то? Вы считаете что в стране, где даже обычная печь предназначена и для обогрева и для готовки и для лежака, где валенки используются и для защиты ног в -50 и вместо подушки и в качестве киянки, не додумались унифицировать какую-то ракету между разными комплексами? Простите, но мне кажется тут где-то есть подвох.
                #248493 ↑
              • 0
                menbI4 menbI427.12.12 14:53:50
                user78 Тут про алгоритмику элетроники, баллистику, практический опыт и прочее уже говорили... От себя добавлю то, что даже наличие 3х систем наведения - не гаранития попадания по цели. Любой промах - деньги на ветер. Проще запускать уже по 3-4 ракеты в цель. Чем одну-две. Всё равно, даже массовый выпуск унифицированной продукции не удешевит технологию, которая будет всё равно требовать определённое количество человеко-часов и дефицитных редкоземельных материалов. Возможно это и путь к лучшему, но без волевого решения руководства ничего не выйдет. P.S. Установка ВВ-ракет (со стартовым блоком) на Панцирь снизит общий его боезапас, увеличит габариты комплекса в целом, трудоёмкость перезарядки. К тому же, уже имеющиеся ракеты для панциря - гиперзвуковые. Сомневаюсь что подобная реформа улучшит ТТХ комплекса.
                #248807 ↑