Абсолютно верно, совершенно разная энергетика и динамика, алгоритм и аппаратные возможности блока наведения, тоже абсолютно разные. Ссылка о недостатках комплекса (та что из 15-ти пунктов) выдает в сслыющемся типичного читателя-теоретика. Тактика боевого применения Панциря не предусматривает наличия характеристик и возможностей на отсутствие которых ссылается автор. Панцирь вообще спроектирован и исполнен как сверхдешевое средство для решения достаточно узких задач. Он вообще предназначен для прикрытия объектов находящихся в глубоком тылу, в основном граждаских, или же командных пунктов, пусковых установок и.д., ну или своих "старших братьев" С-300,400,500. Поэтому предъявлять ему незабронированность, высокий силуэт, и низкую транспортабельность просто смешно. Он специально монтируется на максимально дешевом шасси, с максимально простой и удобной (а значит громоздкой) компановкой. Тоже касается и возможностей средств поражения Панциря, он и не должен сбивать то на что указывает автор, это чужая задача. Его задача, грубо говоря, подчистить непосредственно над объектом, то что упустят старшие братья. Исходя из данной тактики его возможности даже избыточны, во всяком случае для нашего ПВО, так как серьезно перекрывают Осу и где то даже Бук. Ценность Панциря в том и состоит, он позволяет чрезвычайно дешево радикально усилить ПВО как по надежности, так и по глубене охвата. А вообще ПВО - это как волосы на интимном месте, защитить не может, только прикрывает (старинная армейская мудрость)