стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
2

Если завтра война!

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Долгие годы воспаленные умы обывателя беспокоит гипотетический военный конфликт двух держав России и США. Представить военный конфликт двух этих государств в чистом виде практически невозможно. Вряд ли можно допустить, что в военное столкновение между двумя этими странами не окажутся втянутыми сопредельные государства. К тому же США, как член НАТО, может рассчитывать, если не на полноценную поддержку альянса, то хотя бы на поддержку своего главного европейского союзника – Великобритании. Однако постараемся все же просто проанализировать, что могут противопоставить друг другу армии двух этих стран.

 

Смысл такого противостояния, его реальность, а также возможность полноценной военной агрессии против России с введением на ее территорию сухопутных войск США, оставим за скобками. Информация для сравнения взята из открытых источников, доступ к которым есть у всех желающих. Большая часть сведений о точном количестве вооружений и войск является секретной информацией, которая если и публикуется, то часто с задержками, а значит приведенные значения могут изменяться как в меньшую, так и в большую сторону.

Численность армий

Сравнение военного потенциала двух держав можно начать с численности населения двух стран. Численность населения России на 1 января 2013 года составляла 143 347 059 человек, численность населении США на декабрь 2012 года – 314 895 000 человек. Собственно уже из этих цифр видно, что в случае глобальной войны США готовы будут поставить под ружье гораздо больше физически здоровых и крепких граждан мужского пола.

Потенциальный мобилизационный резерв России оценивается в 31 млн. человек, США – в 56 млн. человек (если брать в расчет всех лиц мужского пола с 17 до 49 лет – не менее 109 млн.) При этом надо понимать, что даже США не сможет поставить под ружье такое количество народа. Для содержания такой армии не хватит оружия, боеприпасов, продовольствия, одежды, а транспортная логистика превратится в настоящий ад.

В то же время в войне на истощение восполнять собственные потери США сможет гораздо эффективнее и гораздо дольше. При этом профессионального мобилизационного резерва в России просто не существует. В настоящее время работы над его созданием только в начале пути. Численность российских вооруженных сил была доведена до 1 млн. человек, из которых за штатом находится около 70 000 человек, еще около 300 тысяч приходится на солдат-срочников.

Армия США является полностью профессиональной, ее численность составляет около 1,4 млн. человек, еще примерно 1,1-1,3 млн. человек составляют ближайший мобилизационный резерв или запас. Все они имеют действующий контракт с министерством обороны, регулярно привлекаются к учениям и боевой подготовке и в случае необходимости могут быть призваны на действующую службу.

Согласно опубликованной в 2012 году военной доктрине «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны 21 века» армия США готова вести одновременно лишь 1 полномасштабную войну, сдерживая агрессивные действия противника в других регионах Земли. Ранее предполагалось ведение одновременно 2-х полномасштабных войн. Исходя из этого, в случае военной агрессии против России, армия США сможет выделить для этих целей большую часть своих вооруженных сил.

Техническое оснащение сухопутных войск

Основной ударной силой сухопутных войск являются танки. На вооружении армии США по состоянию на 2012 год находилось 1963 танка «Абрамс» в версии М1А2 из них 588 модернизированных до версии М1А2SEP. Помимо этого американские военные имеют еще порядка 2400 танков М1А1 и около 2385 танков М1 на хранении.

В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций.

Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза.

Также на вооружении армии США имеется порядка 6500 тысяч БМП «Брэдли», в свою очередь Россия располагает порядка 700 БМП-3, 4500 БМП-2 и почти 8000 БМП-1. Парк БТРов в российской армии составляет порядка 4900 единиц от БТР-70 до БТР-82А. Предполагается, что до 2020 года все БТР-80 российской армии будут модернизированы до уровня БТР-82А(АМ). Также российские ВДВ располагают порядка 1500 единиц БМД всех модификаций и еще примерно 700 БТР-Д. В армии США БТРов существенно больше — около 16000.

Одной из главных составляющих успеха наземных операций по-прежнему является хорошая артиллерийская подготовка. В настоящее время американская армия располагает порядка 2000 САУ и еще 1500 буксируемыми орудиями. В Российской армии по данным на 2010 год насчитывалось более 6800 САУ и более 7500 буксируемых орудий. Из них 4600 приходится на 122-мм гаубицы Д-30, которые будут списаны до конца 2013 года.

Помимо этого Россия располагает примерно 3500 РСЗО, в то время как на вооружении американской армии таких систем всего 830. Таким образом, на бумаге российская армия имеет превосходство над американской в самоходной артиллерии в 3,4 раза, в буксируемой в 5 (в 1,9 после списания Д-30), в РСЗО в 4,2 раза.

В то же время непосредственно по штатам бригад и военных баз в российской армии имеется лишь около 2500 танков. Удостовериться в этом не трудно. В российской армии всего 4 отдельных танковых бригады, на вооружении каждой из них по штатам находится 91-94 ОБТ. Также имеется около 30 отдельных мотострелковых бригад (я насчитал всего 27, но могу ошибаться), каждая из которых имеет в своем составе танковый батальон – 41 танк. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники (БХиРВТ). Ту же ситуацию можно спроецировать на артиллерию.

Помимо этого армии двух стран располагают большим количеством вертолетов. Армия США имеет в своем составе около 2700 боевых вертолетов. Армия России имеет меньше винтокрылых машин – 1368 единиц (примерно в 2 раза меньше).

Техническое оснащение ВВС

Американские ВВС представляют собой грозную силу, по количеству боевых самолетов они занимают первое место в мире. В составе регулярных частей ВВС США (на 2011 год) имеется 144 стратегических бомбардировщика (66 B-1, 20 B-2 и 58 B-52), 297 штурмовиков А-10, 1629 истребителей (471 – F-15, 968 – F-16, 179 – F-22, 11 F-35). Стоит отметить, что США единственная страна в мире, на вооружении которой находится истребитель 5-го поколения, речь об F-22 Raptor. Помимо этого в составе военно-морского флота (на 2008 год) имелось 867 истребителей-штурмовиков F/A-18. Всего боевых самолетов без учета имеющихся в резерве – 2937 единиц.

Стоит отметить, что состав ВВС России носит секретный характер, а значит, приведенная информация может содержать неточности. В составе регулярных ВВС России насчитывается 80 стратегических бомбардировщиков (16 – Ту-160, 64 – Ту-95МС), 150 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, 241 штурмовик Су-25, 164 фронтовых бомбардировщика Су-24М и М2, 26 фронтовых бомбардировщиков Су-34.

В составе истребительной авиации насчитывается 953 машины (282 – МиГ-29, 252 – МиГ-31, 400 – Су-27, 9 – Су-30 и 10 – Су-35С). Общий состав боевой авиации составляет 1614 самолетов (приблизительно). Таким образом, в боевой авиации противник имеет примерно 2-х кратное превосходство.

Стоит отметить, что в настоящее время российские ВВС активно модернизируются и перевооружаются. Количество современных самолетов в них будет расти, появится и собственный самолет 5-го поколения – ПАК ФА. При этом по своим возможностям самолет Су-35С практические ни в чем не уступает самолетам 5-го поколения, ВВС России планируют приобрести как минимум 48 данных машин. Также на 2012 год половина Су-27 была модернизирована до версии Су-27СМ3, а это уже, по сути, другая машина, которая на равных способна бороться со всеми самолетами 4-го поколения. Активно модернизируются и самолеты-перехватчики МиГ-31.

Помимо этого у российской авиации в рукаве есть свой козырь. Стоящие на вооружении ВВС России управляемые ракеты класса «воздух-воздух» имеют самую большую дальность полета среди подобных видов вооружений. Ракета Р-37, которая может использоваться истребителями-перехватчиками МиГ-31БМ и истребителями Су-27, Су-35 способна поражать цели на удалении в 300 км!

Помимо этого в России идут работы над ракетой КС-172, обладающей еще большей дальностью поражения – до 400 км. И новой ракетой РВВ-БД, в то же время ракета средней дальности РВВ-СД обладает дальностью полета примерно в 110 км. Наиболее совершенные американские управляемые всепогодные ракеты AIM-120С7 и AIM-120D в состоянии поражать цели на удалении в 120 и 180 км. соответственно.

Су-35, Су-27 и МиГ-31БМ, оснащенные современными РЛС и ракетами Р-37 с большей дальностью запуска, чем любая американская ракета, позволяют этим машинам существенно сократить свое отставание даже перед самым современным американским истребителем 5-го поколения F-22 Raptor, обладающим малой заметностью. С истребителями типа F-15, F-16 и F/А-18 они могут расправиться без особых проблем.

Главным же козырем России в возможном военном конфликте, помимо не самых слабых ВВС, является система ПВО страны, которая в состоянии сделать российское небо недоступным для действий авиации любого вероятного противника. А без поддержки авиации сегодня невозможно ведение сколь-либо успешных боевых действий против достаточно сильных сухопутных группировок противника. Учитывая, что армия США вынуждена будет на первоначальном этапе кампании вести бои за плацдармы и их дальнейшее расширение, такие операции без господства в воздухе будут заранее обречены на провал.

Согласно докладу австралийского аналитического центра Air Power Australia, в котором шло сравнение американской боевой авиации и российских средств ПВО. В случае полномасштабного военного конфликта возможность выживания авиации ВВС США практически полностью исключена за счет того, что российские средства противовоздушной обороны: радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли высочайшего уровня развития. Современные российские системы ПВО С-400 «Триумф» вообще не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские Patriot.

При этом и составляющие костяк российской ПВО комплексы С-300 все еще в состоянии расправиться с любым вероятным противником. По данным ряда европейских экспертов, система ПВО России в состоянии уничтожить до 80% вторгнувшихся в ее воздушное пространство самолетов любых типов. Российские специалисты скромнее и оценивают это число в 60-65%, но в любом случае авиации противника будет нанесен просто невосполнимый урон, от которого она уже не сможет оправиться.

На 2010 год в составе российских ПВО имелось около 2100 ПУ С-300 различных типов, С-400 развернуто 9 дивизионов – 72 ПУ, всего до 2020 года планируется развернуть 56 дивизионов, вооруженных данным комплексом. Помимо этого в войсках имеется как минимум 22 комплекса ПВО малой дальности – «Панцирь-С1».

Именно ПВО является главным козырем России и ее «зонтиком», который защитит страну от возможной агрессии. Под защитой ПВО до 2020 года Россия сможет существенно обновить и свои сухопутные войска, и ВВС, которые пополнятся новой боевой техникой. После 2020 года вероятность прямого вооруженного конфликта между США и Россией, который и сейчас представляется очень маловероятным, упадет практически до нуля.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈


  • 0
    Nikituchka Nikituchka
    02.04.1318:41:05
    Просьба к модераторам! Не удаляйте статью.         Ибо её можно расценивать как показатель достижения некоего хорошего уровня российскими войсками за последние годы. А так же людям будет полезно узнать о соотношении сил и средств. Что мы можем противопоставить нашим заклятым друзьям. Уточнить у знающих людей многие моменты.
    Отредактировано: Nikituchka~18:41 02.04.13
    • 0
      Нет аватара osv
      02.04.1321:54:46
      Если уж опубликовали подобное, можно было исправить ошибки в тексте.
      • 0
        Nikituchka Nikituchka
        02.04.1322:15:41
        Я ниже написал, что точных цифр не знаю. Сайт показался мне солидным, ибо раньше инфа с него подтверждалась. Что писалось на СУНе, то писалось и там, однако сейчас ошибочка по некоторым моментам вышла, не по всем.
        • 0
          Нет аватара osv
          03.04.1305:56:52
          Грамматические ошибки.
          • 0
            Nikituchka Nikituchka
            03.04.1307:17:35
            Где!?    
            • 0
              Нет аватара osv
              03.04.1307:29:39
              К тому же США, как член НАТО, может рассчитывать

              численность населении США

              Это из первых двух абзацев. Неужели перед размещением чего-либо трудно прочесть и исправить ошибки горе-автора?
              • 1
                Nikituchka Nikituchka
                03.04.1307:56:42
                Ну как я могу за всех отвечать! Тем более меня интересует содержание, а не оболочка. Могу за него перед вами извиниться. Извините.    
                • -1
                  Нет аватара osv
                  03.04.1308:12:06
                  Да уж....
                  Отвечайте за себя. Публикуете что-то, будьте любезны подавать материал качественно.
        • 0
          Нет аватара Zor
          03.04.1313:07:04
          Я ниже написал, что точных цифр не знаю.

          Может тогда сначала проконсультируетесь со специалистами, а потом уже писать будете?
          • 0
            Nikituchka Nikituchka
            03.04.1321:27:40
            Зачем. Если доверяешь сайту, который тебя первый раз подвёл. И то не везде. Лучше уж в процессе обсуждения всё исправить и понять. Моё такое мнение.
  • 0
    Nikituchka Nikituchka
    02.04.1318:43:48
    Вот один из таких моментов. На каком этапе сейчас ракетой КС-172!? Что-нибудь известно!? Может кто знает.
  • 0
    Vasisualiy Vasisualiy
    02.04.1318:47:11
    Если будет иметь место прямой конфликт Россия-США, то эта война будет вестись без применения танков и другой тяжелой техники.
    Либо произойдет обмен ядерными ударами, либо будем сыпать друг друга тактическими ракетами.
    Наш надводный флот к сожалению будет стоять под прикрытием береговых комплексов.
    Подводный наоборот будет работать по АУГ противника. Они то и будут хозяйничать на море.
    У нас одна из мощнейших в мире система ПВО страны. Так что кроме Томагавков в воздухе мы никого не увидим.
    Также надо понимать, что США член НАТО и воевать нам предстоит еще и со всей Европой.
    Попытка подавить наши командные пункты РВСН тоже ничем хорошим не кончится. Их надо будет уничтожить все и сразу. Т.к. при уничтожении одного КП вся система начинает действовать автоматически и через 10 мин будет нанесен удар по территории противника. Перехватить Тополя, Ярсы и Сатану идущие через северный полюс они не смогут. Но и мы не перехватим все Трайденты.
    Результат - Ядерная зима на планете на многие столетия.    
    Вот это их и пугает. Поэтому они строят ПРО вокруг России
    Отредактировано: Vasisualiy~18:53 02.04.13
  • 0
    misha12 misha12
    02.04.1318:49:47
    По ВВС ахтунг полный!Во всём неточность.И по американским и по российским.
    Отредактировано: misha12~18:50 02.04.13
    • 0
      Nikituchka Nikituchka
      02.04.1320:23:32
      А можете уточнить, в чём конкретно ахтунг!?    
      • 0
        misha12 misha12
        02.04.1320:52:43
        A-10 - примерное в два раза меньше
        F-15 - около 230
        F-15E - около 200
        F-16 - около 900
        F/A-18 Hornet - около 350
        F/A-18 Super Hornet - около 400


        Ту-22М3 - примерное в три раза меньше
        Су-25 - примерное в два раза меньше
        Су-24М - немного меньше
        МиГ-29 - примерное в два раза меньше
        МиГ-31 - примерное в два раза меньше
        Су-27 - примерное в два раза меньше

        Также на 2012 год половина Су-27 была модернизирована до версии Су-27СМ3


        Модернизацию прошли около 50 машин,причём не до версии Су-27СМ3,а до версии Су-27СМ и небольшая часть до Су-27СМ2.
        Отредактировано: misha12~20:54 02.04.13
        • 0
          Nikituchka Nikituchka
          02.04.1321:02:51
          В итоге получаем тоже соотношение только с другими цифрами. Плюсуем сюда Р-37 и дай Бог созданную и испытаную КС-172, получаем неплохую картину для наших ВВС, во всяком случаи не "всеполимерыпросрали".     Так ведь!? Кстати вы не знаете нечего по КС-172!? Очень хочется инфы по больше узнать!
          • 0
            misha12 misha12
            02.04.1321:18:15
            Плюс учитывая средства ПВО да,картина совсем нормальная.Но всё-таки и не супер радужная.Много есть проблем которые нужно решать,но сегодня ситуация несравнимо лучше,чем ещё 4-5 лет назад.Однозначно не "всеполимерыпросрали" и ситуация выправилась.По КС-172 инфы не имею.Ведётся разработка РВВ-БД,но она если ничего не путаю не имеет отношения к КС-172.
  • 0
    user78 user78
    02.04.1318:50:54
    странно, что в статье сравниваются танки, самолёты и т.д. США и России, но нет главного - сравнения ядерных сил    
    Всё же локальный конфликт между США и РФ невозможен - ибо для победы начнутся стягиваться всё большие силы, что в конечном итоге вынудит одну из сторон применить сначала ТЯО, а потом и СЯС.
    А по ядерным силам у США не очень хорошо обстоят дела, с окончанием холодной войны они "расслабились".    
     http://bohn.ru/news/kak_s..._polimery/2012-02-11-2554 
     http://topwar.ru/10191-st...traektoriya-padeniya.html 


    Сейчас США предпочитают действовать по другому сценарию - как в Сирии, т.е. за деньги подконтрольных им стран нанимают и вооружают террористов из Пакистана, Афганистана, Ирака, Ливии, Турции и т.д. и засылают в неугодную страну устраивать теракты против мирного населения.
     https://sdelanounas.ru/blo...6027/?pid=234410#comments 
     https://sdelanounas.ru/blo...1143/?pid=314950#comments 
     https://sdelanounas.ru/blo...7438/?pid=258082#comments 
    Отредактировано: user78~18:58 02.04.13
    • 0
      misha12 misha12
      02.04.1318:57:48
      Просто серьёзный конфликт между Россией и НАТО это жесть полная.Наврятли запад на такое пойдёт.Поэтому да,американцам удобнее посеять в стране смуту,пригнать террористов и начать месиво,а потом под знаком свободы и демократии ввести миротворцев.
      • 0
        user78 user78
        02.04.1318:59:15
        именно так. Чеченская война - тоже их рук дело, не сама собой возникла.
    • 0
      Nikituchka Nikituchka
      02.04.1320:29:57
      Всё же сравнение интересное, ибо в Европе какую-то силу из себя представляют только Германия с Англией. США локомотив. Локомотив которому всё труднее тянуть состав. К тому же в случаи начала конфликта, я думаю НАТО попрёт примерно по сценарию блицкрига немецко-фашистских войск. А это уже обычные вооружения. Или не попрёт!?     Вообще не успеет!?     Искандеры летят очень быстро, я помню, но всё же.
  • 0
    Vasisualiy Vasisualiy
    02.04.1319:00:19
    По ядерным силам примерно по 2500 боезарядов для разных носителей у них и у нас
  • 0
    Нет аватара Cinik
    02.04.1319:30:35
    Собственно уже из этих цифр видно, что в случае глобальной войны США готовы будут поставить под ружье

    …сто миллионов сабель.    
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Cinik
        02.04.1321:36:54
        Это просто мега отжиг

        Посмотрю я, как будете ржать, кагда на вас попрёт сто миллионов жирных обкуренных гомосеков!
        • 0
          misha12 misha12
          02.04.1321:40:22
             
        • 0
          Александр Ермаков
          02.04.1322:56:49
          на вас попрёт сто миллионов жирных обкуренных гомосеков!
          Извините, ви мине не подскажите: активных или пассивных?
          • 0
            Нет аватара Cinik
            03.04.1300:41:57
            Извините, ви мине не подскажите: активных или пассивных?

            Как би… толэраньтних.
      • 0
        Нет аватара guest
        03.04.1307:44:48
        Замечу, что большинство крепких и здоровых граждан мужского пола в штатах не являбтся американуами, они приезжие всяких национальностей и цветов кожи (хотя и с гражданством) и США им не родина. Встречала американцев крепких, подтянутых... но они уже с сединой, в основном дяденьки за 40.
        • 0
          misha12 misha12
          03.04.1311:18:57
          приезжие всяких национальностей и цветов кожи


          Это да.А уже их дети,покушав гамбургеров и вкусив все прелести американской жизни таковыми уже не будут.

          основном дяденьки за 40.


          Кому за 40,сложно быть рядовым.
  • 0
    Nikituchka Nikituchka
    02.04.1320:24:39
    Это видимо общий подсчёт мужчин. Без сносок на их умственное, физическое и психологическое состояние!        
  • 0
    Нет аватара grand1987
    02.04.1320:56:00
    Одной из главных составляющих успеха наземных операций по-прежнему является хорошая артиллерийская подготовка
    .. какая наземная операция    , никто в Россию не сунется .. их население сразу сократится в разы. В ядерной войне численность значения не имеет. Хорошо бы в военной доктрине России было бы сказано что любая страна помогающая агрессору подлежит уничтожению, тогда и НАТЕ канец .. рассасется ента организация    
    Отредактировано: grand1987~20:58 02.04.13
    • 0
      misha12 misha12
      02.04.1321:01:13
      Да мне вообще интересно,кто это чудо написал.Из текста видно,что цифры с вики стянуты,остальные "мысли" взяты от военных "оналитегов" и "экспердов".
      • 0
        Nikituchka Nikituchka
        02.04.1321:15:16
        Я указал источник. Думаю автор там будет указан. Я лично точных цифр не знаю. Подумалось, что сайт вроде солидный, можно опубликовать, в крайнем случаи будут мелкие не точности. А тут оказывается просто не то. Или всё же что-то соответствует действительности!?
        • 0
          misha12 misha12
          02.04.1321:28:59
          Ага,посмотрел.Некий Сергей Юферев с топвора.Кто такой хз,но повторюсь,всё стянуто или с вики,или от "икспердов".Что-то действительности соответствует(например по стратегической авиации),но ерунды немеряно.Какие данные наизусть помню написал,по сухопутным войскам не помню,записи дома,а я сейчас в другом месте.Желательно,чтобы ещё кто-нибудь,имеющий реальную инфу присоединился к дискуссии.
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            03.04.1308:31:37
            Тут само по себе вводная ошибочна, ибо сфероконь в вакууме: США (одни) воюют с Россией (одной), прям как в сетевой игре второго и третьего "Баттлфилдов".
            Надо писать сценарий, а уже исходя из него имеющийся и предполагаемый состав вооружения сторон на театрах военных действий.
            • 0
              misha12 misha12
              03.04.1311:20:26
              Согласен.Но писать сценарии,такие вещи не даны различным писакам и оналитегам.
    • 0
      Nikituchka Nikituchka
      02.04.1321:24:41
      Наземная операция всё же возможна, на мой взгляд. Ибо они её против СССР даже рассматривали в своих планах. Что уж говорить о современной ситуации, когда у них двукратное преимущество в обычных вооружениях. Их останавливает наше ТЯО, тему сокращение которого они сейчас активно муссируют! Ну и СЯС конечно. Однако нам бы сложней было противостоять военному давлению НАТО сегодня без ТЯО. Так как применение СЯС это очень ответственное с психологической и моральной точки зрения, решение, мягко говоря. Тем более в ответ, на ввод ограниченного контингента войск. Т.е. это вроде бы само собой разумеющаяся, ответ на вторжение агрессора, но у власти должен быть решительный политик и решительные генералы. А их России в последние годы не доставало. С 2000 года ситуация в этом отношении начала исправляться!
      • 0
        misha12 misha12
        02.04.1321:33:52
        Только не забываем,что для сухопутной операции,американцам надо всё своё вооружение перевезти в Европу.Сделать это незамеченно в принципе невозможно.Значит первыми в бой пойдут дипломаты.
        • 0
          Nikituchka Nikituchka
          02.04.1321:50:09
          Согласен. Однако если приплюсовать сюда возможности Германии, Англии и номинальных союзников, то может амерам всё вооружение и не потребуется перевозить. Что вы скажите о других направлениях вторжения, Аляска, Япония, Южная Корея, базы в Индийском океане!?
          • 0
            vrungel vrungel
            02.04.1322:19:19
            через аляску эт круто как раз пока до Урала доползут все и передохнут))))))
            • 0
              Nikituchka Nikituchka
              02.04.1322:33:21
                 

              Просто интересно мнение. Ресурсы то все наши Сибирь, Урал. Вдруг им с востока ползти вздумается. А не с запада как обычно.
              • 0
                misha12 misha12
                02.04.1323:26:30
                Ну смотрите,чисто теоретически оттуда полезть можно.Только как пройти по той местности?И что захватывать?Леса,горы,тундру?Одной авиации и ракет(неядерных)мало для захвата.Опять же,любой такой конфликт с применением обычных вооружений,может перерасти в ядерный.Это трусливому западу надо?Нет,не надо.Поэтому склоняюсь к варианту описанному мной выше -"американцам удобнее посеять в стране смуту,пригнать террористов и начать месиво,а потом под знаком свободы и демократии ввести миротворцев."
                • 0
                  Nikituchka Nikituchka
                  03.04.1307:24:25
                  Я с вами согласен целиком и полностью в том, что запад будет расшатывать ситуацию внутри страны изо всех сил! Развал СССР без единого выстрела их очень воодушивил к сожалению. Однако хочешь мира готовься к войне. Поэтому такие статьи должны быть, люди должны знать что мы не слабаки, как уже привыкли себя считать, а они не всемогущие товарищи. Предел США на мой взгляд уже достигнут, они уже не мечтают о чём-то большем, они хотят хотя бы на этом уровне достаточно долго сохраниться. Все информационные штампы о нас навязанных нам же западными подпевалами внутри страны должны быть уничтожены!
                  • 0
                    misha12 misha12
                    03.04.1311:15:50
                    Статьи обязательно должны быть,но приближенные к реальности.Не надо точных секретных цифр,просто приблизительно.Это даст повод задуматься,где есть проблемы,где нужно работать,улучшать ситуацию.А то если писать,что у нас миллион самолётов и танков,то придёт всеобщая расслабленность.

                    Все информационные штампы о нас навязанных нам же западными подпевалами внутри страны должны быть уничтожены!


                    Безусловно.В этом как раз помогает в том числе СУН.
  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    02.04.1322:00:25
    "+"    
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    03.04.1308:16:52
    Ключевая ошибка в вводной.
    С чего все решили, что Россия в ближайшие 10 лет обязана воевать именно с НАТО, а не с Китаем и/или странами Ближнего Востока, Ираном, Кореей (Северной, Южной или обеими), Японией, Финляндией и другими странами? НАТО силовой захват России не очень интересен, так как все основные плюшки в регионе в виде дешёвого сырья, рынков сбыта и умеренно-прозападного правительства уже имеют, а затраты на него неприлично велики при сомнительной отдаче в перспективе (примерно так же, как и для СССР на пике его военного могущества был ценен захват Западной Европы, от которой предварительно камня на камне не оставили бы применением ТЯО).
    Кроме того, в общем-то основным препятствием для новой мировой войны всех против всех как раз США и являются как единственная сверхдержава, и для её откротого начала они должны быть выведены хотя бы на какое-то время из игры (изоляционистской внешней политикой, беспорядками/гражданской войной, какими-либо природными катаклизмами). И к этому есть все основания-даже если нынешний и будущие правители не сотворят этого, изменение климата к началу 2020-х годов сделает Атлантическое побережье США гораздо менее комфортным для жизни, нежели чем сейчас, с вполне очевидными последствиями.
    И несмотря на то, что отблески войны уже вовсю полыхают по планете, глобальный военный конфликт вряд ли начнётся ранее 2017 года-потенциальные основные его участники ещё не готовы к нему.
    • 0
      Nikituchka Nikituchka
      03.04.1308:49:27
      Вы сами себе ответили на свои вопросы.     О, всезнающий Миг.     Конкретной расстановки сил в случаи начала глобальной войны не кому не известен. Сама война скорее призрачна, чем реальна. И уж тем более мне не понятно обоснование, вроде такого подготовленного человека как вы, начала этой войны из-за климатических последствий. В этом случаи им легче Мексику колонией сделать, а не термоядерную заварушку устраивать. Это как тогда со Столыпиным, типа он только присутствовал у власти, не он делал свои реформы, не он достигал успеха. Причина того, что запад для России представляет большую угрозу чем восток кроется в банальщине, в технологическом уровне развития. Китай только в этом году принял на вооружениес свой первый полноценный боевой ударный вертолёт. И то слямзеный у СССР. У Китая нет технологий и опыта работы в вечной мерзлоте, для контроля Сибири ему потребуется гораздо больше средств и сил, чем для контроля Юго-Восточной Азии, куда сейчас обращены взоры всех мировых держав. Последствия войны для Китая просто сокрушительны, при условии, что этим тут же воспользуется Индия. У запада же и технологии и возможности для контроля есть. Но самое главное, заключается в том, что на Россию не возможно надавить военными методами. Мы только ухмыляться будем, подгони они к нашим берегам хоть все свои авианосцы, включая французский и английский. Они уже, как уж на сковороде извились, не зная как ещё повлиять на позицию России по Сирии. Почитайте статьи приведенные здесь же Юзером, о состоянии американских СЯС на сегодня. Разговоры о разоружении они сейчас не просто так ведут. Для запада устранение русского военного фактора окончательно и навсегда, мечта сотен поколений. Но опять же они это будут делать не военными методами, развал СССР без единого выстрела, как я уже писал, их очень воодушевил. Глобальной войны не будет даже в 2020, ибо тоже ПРО ещё будет на низком уровне, а МБР "Булава", "Ярс", "Лайнер" у нас уже будут сотни две. Не забывайте про нашу ПВО, включая создаваемый убийца спутников С-500. Так что с автором статьи в одном я точно соглашусь, вероятность конфликта близка к нулю.
      Отредактировано: Nikituchka~08:59 03.04.13
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        03.04.1309:29:16
        В этом случаи им легче Мексику колонией сделать, а не термоядерную заварушку устраивать.

        Вы поняли всё с точностью до наоборот. Ухудшение климата или иное подобное воздействие на Северную Америку приведёт к временной самоизоляции США, тут только сроки.
        Это как тогда со Столыпиным, типа он только присутствовал у власти, не он всё делал свои реформы, не он достигал успеха.

        Столыпин принципиально не занимался внешней политикой (впрочем, если бы и мог, все полимеры по этому направлению были прочно прос..ны до него).
        Причина того, что запад для России представляет большую угрозу чем восток кроется в банальщине, в технологическом уровне развития.

        Россия всегда была большим Западом, чем Востоком (даже во времена СССР).
        И Китай, и Индия, и Арабский Восток столетиями рулили по уровню науки и техники, и сейчас всё это постепенно возвращается.
        Китай только в этом году принял на вооружениес свой первый полноценный боевой ударный вертолёт. И то слямзеный у СССР.

        Z-9 принят на вооружение 15 лет назад. И это производимый по лицензии французский "Дофин".
        У Китая нет технологий и опыта работы в вечной мерзлоте, для контроля Сибири ему потребуется гораздо больше средств и сил, чем для контроля Юго-Восточной Азии, куда сейчас обращены взоры всех мировых держав.

        В основных районах потенциального наступления китайской армии (Приморье, южные части Забайкалья и Западной Сибири) нет вечной мерзлоты. Учите географию. Опять же, соотношение сил на этом ТВД такое, что его могут посчитать более перспективным, чем лезть во Вьетнам с неясным результатом.
        при условии, что этим тут же воспользуется Индия

        Или останется нейтральной.
        Или будет союзником на каких-то условиях (например, невмешательства в конфликт с Пакистаном).
        Слишком много но!
        Они уже, как уж на сковороде извились, не зная как ещё повлиять на позицию России по Сирии.

        Которая ничего не решает.
        Асаду помогло бы непосредственное вмешательство России и Израиля в конфликт (второе, впрочем, в некотором смысле уже произошло), но ктож сейчас это позволит?
        Почитайте статьи приведенные здесь же Юзером, о состоянии американских СЯС на сегодня.

        Естественно, в его стиле вести плач по старым "Минитменам" и попиленным "Пискиперам" (на самом деле не совсем попиленным, но не суть), скромно умалчивая про "Трайденты" и стратегические бомбардировщики.
        Разговоры о разоружении они сейчас не просто так ведут. Для запада устранение русского военного фактора окончательно и навсегда, мечта сотен поколений.

        Вы опять всё не так понимаете, ктож для ZOG будет выжигать ближневоточные и китайские города?
        Что характерно, по последнему договору СНВ-III Россия имеет право даже несколько увеличить свои СЯС количественно.
        Не забывайте про нашу ПВО, включая создаваемый убийца спутников С-500.

        Аналог которого в США состоит уже несколько лет на вооружении.
        P.S. Очень забавно читать пионЭров.
        • 0
          Nikituchka Nikituchka
          03.04.1322:32:39
          Вы один всё понимаете. Может, прекратите считать, своё мнение исключительно правильным. Мой к вам призыв. Вы не чего не поняли, что я хотел сказать про Столыпина, читайте ещё раз. Что вы будите добывать в Приморье, географ!? Вы не поняли, что я вам написал, читайте заново. Индия уже сейчас рассматривает Китай как противника номер один, читайте заявления индийского генштаба. Воображаемую вами проблему с климатом, амеры будут решать в соей манере, пришёл, убил (купил), остался. У них не принято скупиться на безопасности, как у нас. Так называемая политическая теория хаоса была придумана не в России и Китае, а в США. Из чего следует, что амерам выгодна всеобщая заварушка, с возможным участием ядерных держав, это их главная цель во внешней политике, кроме территории союзников. Благодаря этому они смогут ликвидировать свой внешний долг, предлагая помощь в обмен на прощение задолжности, реанимировать промышленность предлагая разнообразные программы ленд-лиза. Ваше утверждение что мировая безопасность существует пока не самоизолировались США, не выдерживает не какой критики. Юзер и Трайденты со стратегической авиацией указал. Почитайте его статьи, очень занимательно. А не вскользь, поджав хвост, упоминайте. Кстати, всем советую. Что у вас и где постепенно возвращается, касаемо технологий!? Что такого арабские страны и китайцы изобрели прорывного, кроме впечатляющих показателей отгрузки нефти добытой западными компаниями и отштампованных деталей на заводах, построенных западными компаниями!? Поведайте миру. Z-9, это старый французский вертолёт, 80-х годов создания, не выдерживающий даже конкуренции со старичком Ми-24. Это не полноценная ударная машина по современным меркам. Я вам писал о Z-10, или проекте 941, который создал ОАО «Камов» для Китая. По некоторым данным поступает в войска с 2010 года. Конечно Россия, не чего не решает по Сирии. Товарищ Асад видимо технологии инопланетян использует, чтобы у власти оставаться. Черноморцы из средиземки не вылезают, потому что там сейчас просто теплее, чем в Севастополе. Причём здесь вообще ZOG. Вы вообще на что намекаете!? Устранять русский военный фактор будут мирными средствами. Т.е. экономическим, политическим, психологическим и информационным давлением. Так называемая политика сдерживания. Вот вы сейчас работаете в информационном секторе давления. Пытаясь протолкнуть идею о том, что США не опасна, и вообще этот ангелочек держит на своих хрупких крылышках, целую мировую безопасность, мол не долго он ещё выдержит, а вы бессовестные радуетесь. Далее последуют призывы к сотрудничеству с США против распухшего Китая. Главным разумеется в сотрудничестве должны быть США. Мы просто должны дать американским энергетическим компаниям свободно действовать на российском рынке, чтобы у ангелочка хватало сил для его благородной миссии. Всё правильно пересказал!? Можете поправить. Угроза Китая раздута до космических масштабов. Китай не думает о захвате Сибири и Дальнего Востока, причин этому масса, некоторые я уже написал. В конце добавлю ещё одну, китайские ВВС не в состоянии не сегодня не в далёкой перспективе преодалеть нашу ПВО. С С-500 делайте скидку в 15 лет, ибо думаю помните новейшую историю России, "нашей страны" писать не буду. У меня большие сомнения на счёт того, что вы наш.
  • 0
    Нет аватара guest
    03.04.1309:31:16
    Но что должно произойти, чтобы на нас напали? Тем более, Штаты? Штаты, которые вовсю режут расходы на армию? Или Китай? И зачем им это нужно?
    Отредактировано: Evgeny Yakushev~09:36 03.04.13
    • 0
      Нет аватара guest
      03.04.1309:46:20
      Экономика США представляет собой пузырь, надутый деньгами Федрезерва, который лопнет в ближайшие несколько лет, предупредил Дэвид Штокман, отвечавший за бюджет при президенте Рональде Рейгане.
      В своем эссе, опубликованном накануне в газете The New York Times, Штокман написал, что политика количественного смягчения, практикуемая ФРС, вызовет кредитный кризис, наводнив биржи наличными деньгами в то время как экономика "главной улицы" (Уолл-стрит) остается слабой. Комбинация, по мнению Штокмана, является неустойчивой.

      "Когда она лопнет, не будет никакого нового раунда спасения, подобного тому, как банки получили в 2008 году", - пишет Штокман, бывший старший управляющий директор по Blackstone Group LP (BX) и бывший конгрессмен-республиканец от штата Мичиган. "Вместо этого Америка опустится до экономии, которая ничего не принесет, и придет к опасному политическому конфликту, который погасит сегодняшние слабые остатки экономического роста", - прогнозирует эксперт.

      Штокман, которому исполнилось 66 лет, написал книгу "Великая деформация: коррупция капитализма в Америке", которая выйдет в продажу в США сегодня.
      • 0
        Нет аватара guest
        03.04.1309:49:16
        Пентагон планирует глубокие сокращения и в Европе. До сих пор на плечи США ложилась основная часть расходов в НАТО, и боевая готовность альянса, и без того, как показала операция в Ливии, проблематичная, может стать просто плачевной. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен недавно заявил: «Если сокращение бюджета продолжится, это будет иметь негативное влияние на нашу способность обеспечить эффективную защиту и защиту нашего населения». Бывший министр обороны США Леон Панетта предупредил, что «боеготовность альянса может быть снижена, если секвестр бюджета вступает в силу».
        Армия будет сокращена до уровня периода до Второй мировой войной — с 45 бригад до 32. Военно-морской флот будет иметь 230 судов — столько было в 1915 году. ВМФ прекратит работы по капитальному ремонту двух авианосцев и отложит строительство или отменит заказы на некоторые из самых необходимых и современных боевых кораблей. ВВС отложат капремонт боевых машин, некоторые из них уже стали разваливаться в воздухе. Достаточно сказать, что стратегические бомбардировщики В-52 в строю с 1960-х, со времен Вьетнамской войны. Под нож попадет Joint Strike Fighter F-35, и без того проблематичный проект истребителя-невидимки, предлагаемый на продажу американским союзникам. Сократят и проект нового стратегического бомбардировщика.
        • 0
          Нет аватара guest
          03.04.1309:52:00
          THAT '70s SHOW — THE F-15, F-16 AND A-10

          The F-15, America's workhorse warplane since the Vietnam War, was designed to have a service life of about 5,000 flight hours. The Air Force has more than tripled that, to 18,000 hours.

          The F-16, another key fighter, has been in use since 1979. The Air Force began retiring the oldest ones two years ago.

          Another '70s-era fighter is the A-10 Thunderbolt, which provides close air support for ground troops. It's now being rewinged because its old ones were riddled with cracks. The General Accounting Office estimates the cost of upgrading and refurbishing the aircraft will be $2.25 billion through 2013.

          The Air Force is revamping its fighter fleet with the stealthy F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter, but production of the F-22 was cut short after its price tag swelled to nearly half a billion dollars a pop. Delays and escalating costs have also dogged the F-35, which is now the most expensive Department of Defense procurement program ever.
  • 0
    Нет аватара guest
    03.04.1310:02:00
    США начинают сокращать свою армию

    21.02.2013 11:31




    Мировой экономический кризис вынуждает правительство США сокращать военные расходы. С 1 марта Пентагон сократит бюджет на $26 млрд. Под увольнение попадут более 450 тысяч человек.

    Финансирование сухопутных войск будет сокращено на $15 млрд. 300 тысяч военнослужащих и гражданских работников армии США будут уволены или будут получать уменьшенную зарплату. Часть из них может быть отправлена в неоплачиваемые отпуска, констатирует USA Today.

    Затраты на флот будут сокращены на $11 млрд. Администрация Обамы сэкономит на судостроении $7 млрд. Еще $4 млрд будут сохранены за счет сокращения издержек. Американские адмиралы смогли защитить моряков от увольнения, однако зарплата гражданских служащих ВМС США с 1 марта может сократиться сразу на 20%.

    Пентагон держит в секрете точные масштабы сокращений. Журналисты USA Today смогли узнать, что основной удар придется по военным базам в Алабаме, Вирджинии, Флориде и Калифорнии.

    Противники сокращения вооружений в Конгрессе США ничего не могут предпринять против давно запланированных сокращений.

    "Мы лишь можем еще раз заявить, что это сокращение расходов самым серьезным образом отразиться на состоянии нашей национальной обороны и на экономическом благополучии страны", – заявил представитель комиссии конгресса по вопросам вооружений республиканец Майк Амато.

    В ближайшие 10 лет Пентагон планирует сократить свои расходы на $500 млрд. В 2013 году общее сокращение трат составит $46 млрд, отмечает издание, сообщает ВПК.
    Отредактировано: Evgeny Yakushev~10:03 03.04.13
  • 0
    Нет аватара guest
    20.04.1300:11:22
    Давайте посоревнуемсО   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,