стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
68

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

16 апреля в 07 ч. 49 мин. московского времени в соответствии с циклограммой полета космический аппарат (КА) «Аник-Ж1» отделился от разгонного блока (РБ) «Бриз-М». КА выведен на орбиту и передан на управление заказчику запуска.

читать полностью

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • -4
    Нет аватара sasha20072007
    16.04.1320:31:43
    Девушку не хочется обидеть...Модернизируют как раз те, кто не может ничего более современного, вернее сложного придумать или сделать. Криогенная ступень в Ариане - это сложно в эксплуатации и подготовке - но зато какой выиграш в грузоподъемности. Извините. если напряг вас названиями и терминами
    • 1
      Lera Kalashnikova
      16.04.1320:34:31
      В любую технику закладывается модернизационный потенциал, самими же разработчиками. Смысл от него отказываться?

      Назовите мне зарубежные проекты созданные с нуля, не использующие потенциал предыдущих наработок.
      • -1
        Нет аватара sasha20072007
        16.04.1320:43:42
        Проекты чего?
      • -2
        Нет аватара Shiza
        16.04.1320:46:39
        Вы передёргивать любите, девушка? Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые корабли, которые разумеется были разработаны с оглядкой на все предыдущие программы причём мира, другое дело МОДИФИЦИРОВАТЬ старые наработки. Вы суть не можете понять или не хотите признавать свою неправоту?
        • 0
          Lera Kalashnikova
          16.04.1320:47:47
          То есть принципиально новых нет, все используют то что есть, да?
          • -1
            Нет аватара Shiza
            16.04.1320:57:55
            Например использование другого вида топлива, менее токсичного, а значит безопаснее. Например моноблочность (погуглите сами, что это такое). И вообще, тут есть умные люди, всё сами можете узнать, было бы желание. Вы только отойдите от программы в мозгу: "В России все умнее, а кругом враги".
            • 1
              Lera Kalashnikova
              16.04.1321:00:58
              То есть вы мне подробно рассказать не можете?

              "В России все умнее, а кругом враги"
              Я так никгда не считала, вы лжёте) Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки, вы можете объяснить? Вы же умный?
              • -2
                Нет аватара Shiza
                16.04.1321:05:03
                Я разве разработчик ракет или их пользователь, что бы подробнее рассказывать? Речь о чём шла изначально? О том, что в России нового нет, только допиливание старых технологий. Пытаетесь перепрыгнуть с темы?;)
                На счёт того, что я лгу говоря :"В России все умнее, а кругом враги". Ну вы ведёте себя как маленькая, Лера. Вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду не конкретно вас, а тех, кто сидит на этом ресурсе. Ай-ай-ай, доводы закачиваются, начинается навешивание ярлыков   
                Отредактировано: Shiza~21:10 16.04.13
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  16.04.1321:07:56
                  Я говорила, что использовать модернизационный потенциал - это нормально и правильно. Все так делают. И темы не поменяла.
                  • -2
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1321:14:03
                    Амеры то же модернизируют и при этом имеют совершенно новый аппарат плюс к старым. Опять же я говорил, что у нас таковых нет, а местная школота меня за это шапками закидала.
                    • 1
                      Lera Kalashnikova
                      16.04.1321:17:39
                      А чем он круче то наших? Вы можете назвать, в цифрах.
                      • -2
                        Нет аватара Shiza
                        16.04.1321:27:34
                        В цифрах я назвать, к сожалению не могу. Вы Лера что хотите то добиться, допытываетесь чего? Американцы делают ставку на этот корабль в плане полёта к Марсу. Может он круче союзов, может хуже, но факт есть, это самый новый корабль из всех существующих сейчас на планете. Нужны подробности о нём, читайте специальную литературу. Мы говорили о нашей космонавтике, а вы как то плавно перетекли в космонавтику амеров. Что, так легче не замечать собственные пробелы, в своей космонавтике?
                        • 0
                          Lera Kalashnikova
                          16.04.1321:30:59
                          Куда я перетекла? Креститесь!

                          Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. Модернизацию ракеты считаю нормальным. Планов у наших не меньше чем у американцев. Кому верить - выбор за вами.
                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:35 16.04.13
                          • -2
                            Нет аватара Shiza
                            16.04.1321:35:32
                            Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
                            • 0
                              Lera Kalashnikova
                              16.04.1321:36:14
                              А может перестанете врать? Где я его защищала?
                              • -2
                                Нет аватара Shiza
                                16.04.1321:45:47
                                А может глаза протрёте перечитаете ещё раз и поймёте кого я и sasha20072007 критиковал?
                                • 0
                                  Lera Kalashnikova
                                  16.04.1321:46:53
                                  Причём тут вы? Скажите кого я защищала
                                  • -2
                                    Нет аватара Shiza
                                    16.04.1321:53:37
                                    Понятно, передёргивание и ни чего больше. Лера - читайте, читайте, читайте. Уже как то не интересно с вами общаться. На ваши вопросы которые мог ответить - ответил. Читайте
                                    Отредактировано: Shiza~21:54 16.04.13
                                    • 0
                                      Lera Kalashnikova
                                      16.04.1321:54:56
                                      Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?


                                      Читаю, Вы сказали что я защищаю Поповкина, так? Не сваливайте, отвечайте за свои слова.
                                      • -3
                                        Нет аватара Shiza
                                        16.04.1322:01:32
                                        -Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. -
                                        А потом окажется, что деньги попилены, статьи заведены. Потом очередного Шойгу найдут, дыры затыкать, но вам же нет до этого дела, главное урапатриотизм. Патриотизм вещь нужная, но оголтелый патриотизм, когда неохота замечать неприглядные факты - дело вредное.
                                        Спите уже, Лера, вам завтра в институт.
                                        P.S. Вы столько раз назвали меня лгуном зазря, что не мешало бы вас в топку послать, но не могу, воспитание не позволяет. А вам позволяет, дитё двухтысячных?
                                        Отредактировано: Shiza~22:03 16.04.13
                                        • 0
                                          Lera Kalashnikova
                                          16.04.1322:04:03
                                          Перетекаете в другую тему? Нуну... За слова ответить не хотите? Ожидаемо...

                                          А если кто то воровал и его посадят, я буду только рада. Мне плевать на фамилию и должность преступника.

                                          P.S. Вы сказали что я Поповкина защищаю. А это неправда, значит вы соврали.
                                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:37 16.04.13
                      • -1
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1321:54:59
                        Хотя бы тем, что экипаж 6 человек, а не три. как у нас    
                        Два пассажира и запуск полностью окуплен.А если еще три...   
                        • 1
                          Lera Kalashnikova
                          16.04.1321:57:32
                          Но ведь с экипажем его ещё нет? "Только на бумаге"?
                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:57 16.04.13
                          • -2
                            Нет аватара sasha20072007
                            16.04.1322:06:02
                            Два года летает в грузовом варианте - возит грузы на станцию. Новые корабли никто с людьми сначала не запускает. Такжн и наша Русь должна подняться в 2018г только в беспилотном варианте. А когда там слюдьми, одному Господу Богу известно
                            • 0
                              tetrix tetrix
                              16.04.1322:07:03
                              Никогда она не полетит с людьми. Ванга.жпг
                            • 0
                              Lera Kalashnikova
                              16.04.1322:08:37
                              Ангара полетит раньше. Может и Байкал увидим.
                              • -1
                                Нет аватара sasha20072007
                                16.04.1322:25:51
                                Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
                                Драгон и Русь - как салон автомобиля, где летят люди
                                • 0
                                  Lera Kalashnikova
                                  16.04.1322:27:56
                                  Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)


                                  Я в курсе, но это же не помешает ей полететь? Я об этом и написала, не тупите    
                                  • -1
                                    Нет аватара sasha20072007
                                    16.04.1322:31:06
                                    Но речь о кораблях идет, а не о ракетах
                                    • 0
                                      Lera Kalashnikova
                                      16.04.1322:32:39
                                      Я знаю, но Ангара то полетит!    
                                      • -2
                                        Нет аватара sasha20072007
                                        16.04.1322:39:37
                                        Полетит, но такая маленькая и легкая - никому не нужная. А когда серьезная и большая 5-я ее версия - не знает даже поповкин со своей порносекретаршей Ведищевой
                                        • 0
                                          Lera Kalashnikova
                                          16.04.1322:41:11
                                          Если была бы ненужная, её бы не делали. Но факт остаётся фактом, новые ракеты делают.
                                          • -2
                                            Нет аватара sasha20072007
                                            16.04.1322:44:31
                                            Делают, но они пока не летали и не летают
                                            • 0
                                              Lera Kalashnikova
                                              16.04.1322:46:03
                                              Ну вот, уже оказалось что Россия строит новые ракеты. А пока не полетит маленькая, не начнут делать и большую. Наберитесь терпения и ждите.
                                              • -1
                                                Нет аватара sasha20072007
                                                16.04.1322:49:16
                                                20 лет много чего строили, планировали, делали. Где оно, то что построили?
                                                • 0
                                                  Lera Kalashnikova
                                                  16.04.1322:52:13
                                                  20 лет? Не смешите, лет 15 разгребали только последствия развала союза, сейчас хоть немного работать начали.
                                    • -3
                                      Нет аватара Shiza
                                      16.04.1322:35:05
                                      тссс, это бесполезно, зомби не понимают
              • -2
                Нет аватара elsevier
                17.04.1308:06:17
                Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки

                Что, в Смольном институте для девиц такое не преподают? И зачем это дилетантам? Ну даже если и хотите, идете в библиотеку и читаете. А узнавать тут, умножать свою необразованность еще и полузнаниями. Цацки. Охренеть.
                Отредактировано: elsevier~08:11 17.04.13
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  17.04.1308:08:59
                  Нечего сказать по делу? Проходите) Таких как вы тут хватает, а мне интересно знающим людям вопросы задавать.    
                  • 0
                    Нет аватара elsevier
                    18.04.1320:40:46
                    То есть знания не нужны, так просто повыеживаться. Понты дороже денег.
        • 0
          tetrix tetrix
          16.04.1321:20:19
          Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые

              Если вы еще раз сморозите такую чушь и глупость, я разочаруюсь в людях.

          НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ.
          Законы физики, сопромат, материаловедение, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за последние 40 лет. А именно 40 лет назад у человечества накопилось достаточно знаний, для рассчета ВСЕХ возможных вариантов ракето-носителей.
          И Ангара - это продукт ИДЕЙ 40-ка летней давности. Просто руки не доходили. Сначала нужно было довести до ума уже то, что есть. Потом была гонка СОИ. Глупая гонка, Программа Энергия-Буран, это самая глупая ошибка советской власти. Политики поверили в космические войны.
          А надо было заместо Энергии-Буран уже тогда потратить деньги на "Ангару", причем ИДЕЯ уже существовала и описывалась. Не помню, у кого-то дипломная работа была по сути - проект "Ангара" образца 2010 года.
          • -4
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:34:13
            Энергия - это самое умное, что смогли создать в позднем СССР.Супертяжелая универсальная РН (В варианте Вулкан - до 200 тонн на НОО).Создана, как ответ на Рейгановскую СОИ, в первый же свой полет в 1987 году несла на своем боку протопит боевой обитальной станции, впоследствии ставшей макетом Полюс. Современный Зенит использует от нее ускорители. Развал СССР все похерил
            • 0
              tetrix tetrix
              16.04.1321:38:02
              И что? А нахера эта ракета была нужна?
              Для нее кроме Полюса, который, кстати не заработал, емнип, и полезной то нагрузки не было! Буран, тоже не нужен, дешевле и надежнее и безопаснее возить космонавтов на ОТРАБОТАННОМ И ДЕШЕВОМ Союзе!
              Нахера была нужна ракета, которая была нужна только для меряния письками?
              • -2
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:43:39
                Напомнить 1983 год и провозглашенная США программа СОИ - Стратегическая оборонная инициатива - в народе - Звездные войны - развертывание на орбите боевых лазеров и т.п. В срочном порядке понадобилось выделение миллиарлов на создание мощной ракеты для выведения альтернативных станций, а Буран все это дело должен был обслужить - ремонты . замена и т.п.
                • 0
                  tetrix tetrix
                  16.04.1322:09:05
                      Все ученые СССР однозначно заявили высшему руководству, что СОИ - блеф и фарс и вообще НЕВОЗМОЖНА. Это открытая информация и перетерта в СМИ миллиарды раз. Не знать это - даже не знаю что.
                  • -3
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1322:24:11
                    Поэтому и создали боевую станцию, которая не вышла на орбиту и стала Полюсом    
                    • 0
                      tetrix tetrix
                      16.04.1322:53:35
                      Мда, глупость неизлечима. УЧЕНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКОЕ (тупое до ужаса) руководство, которое в скором времени, сольет страну, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
                      • -1
                        Нет аватара elsevier
                        17.04.1308:13:22
                        А что, сейчас что-то поменялось? Политическое руководство поумнело? Тогда хотя-бы деньги из страны не выводили.
              • 1
                alex-ak.livejournal.com alex-ak
                17.04.1309:04:33
                "Полюс" и не мог заработать, так как был массогабаритным макетом. На орбиту он вышел, большего от него и не требовалось.
                • 0
                  Нет аватара seredas1970
                  17.04.1311:10:31
                  Макетом стал лишь после неудачи с выведением, на самом деле там был очень дорогостоящий аппарат. Почитайте хорошенько
                  Именно на орбиту он не вышел    
                  Отредактировано: seredas1970~16:23 17.04.13
    • 0
      tetrix tetrix
      16.04.1321:13:05
      Водород - глупость. Её сделали американцы, и все подхватили, наши, слава богу, были умнее и отказались. Запуск на водороде 1 кг. полезной нагрузки после рассчета себестоимости, включая производство водорода, хранение и иные процедуры, включая безопасность и амортизацию узлов оборудования обеспечивающего старт, ВЫШЕ, чем у керосина.

      Но да, если нефть станет стоить опять 20 долларов, то да, станет дешевле. Увы, этого никогда не произойдет. Водород - глупость. И все специалисты это уже давно знают, именно поэтому появился проект Кура. Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.

      ЭТО ФАКТ!
      • -3
        Нет аватара Shiza
        16.04.1321:16:02
        -Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.-
        Ты тролль?
        • 0
          tetrix tetrix
          16.04.1321:25:25
          Нет, рассказываю ФАКТЫ.Почему "сверховременная" ракета Фалькон-9 керосин-кислородная, а не водородная? Водород же это круто, и только глупые совки летают на вонючем керосине.
          • -3
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:46:38
            Дети, я уже устал от вас,
            Возьмите, почитайте.. Фалькон частная ракета, у собственника нет денег на разработку чего то такого дорогого. Ему для начала нужно на плаву удержаться . а планы у него будь здоров. В мире уже называют его вторым Королевым. Надеюсь, фамилию сами найдете?
            • 3
              tetrix tetrix
              16.04.1322:05:21
                  *facepalm* Мда. Как же пиар действует на неокрепшие умы.
              Начнем с двигателя:
              В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла.


              Это убожище даже не Н1 Королева, у Королева использовались двигатели ЗАКРЫТОГО ЦИКЛА, которые ЭФФЕКТИВНЕЕ двигателей открытого цикла на 20-25%. Т.е. им для того же удельного импульса, требуется МЕНЬШЕ топлива, следовательно бак можно сделать меньше, ракету легче, а стоимость вывода килограмма полезной нагрузки снизить уже на 30 и более процентов.
              При этом те же НК-33 являются САМЫМИ компактными двигателями на единицу удельного импульса, и самыми легкими. Тем сильнее увеличивается отрыв от этого убожища.

              При этом двигатели НК-33 - это разработка 60-х годов 20-го века!!!

              И это только по двигателям. А дальше, чем дальше, тем печальнее. Всё еще хуже. Короче, ракета сделана: "я тебя слепило из того, что было".
              • -3
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1322:22:56
                Опять сравниваешь Белаз и Оку.
                Н1 - 140 тонн на НОО
                Фалькон 1.1 - 13-18.

                Совершенно разные ракеты. Их нельзя сравнивать
                • 1
                  tetrix tetrix
                  16.04.1322:48:37
                  Я сравниваю ТИПЫ двигателей и их вес на единицу импульса.
                  Т.е. объясняю, что "самая современная" ракета "нового Королева", летает на двигателях, которые и технологически у*бищнее разработки 60-х годов и по удельному импульсу на вес - просто ужасны!

                  28!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Двигателей для Фалькон-Хэви на 53 тонны полезной нагрузки!!!
                  Как её не сравнивать с Н-1???

                  На сто тонн, у Спасе-Ха должна быть ракета на 56!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "суперкрутых и суперсовременных" двигателей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЭТО МИНИМУМ, т.к. с ростом стартовой массы количество ТОЛЬКО РАСТЕТ, как бы при реальном проектировании до 70-75 двигателей не дошло, иначе, НУ НЕ ВЗЛЕТИТ!    
                  Отредактировано: tetrix~22:56 16.04.13
      • -2
        Нет аватара sasha20072007
        16.04.1321:35:26
        Это очередная ваша глупость, а не факт. Почитайте об Ариане и разгонных блоках
        • 2
          tetrix tetrix
          16.04.1321:44:10
          Прекрасно все знаю. Дороже Протона, если запускать с Байконура, примерно в 2 раза.
          А вот если Протон запускать с экватора. То еще 50 лет НИЧЕГО конкурировать с ним НЕ СМОЖЕТ. Да, только если предположить, что Арианы не начнут клепать в Гвиане. Доставка Протона, шибко дорогая будет.
          • 0
            Tajga Tajga
            17.04.1318:31:04
            Протон создан в России. Сейчас, практически, те же КБ создают Ангару на самом современном уровне. В варианте А5, она полностью заменяет Протон, а вариант А7, намного мощнее. А насчет экватора. Я думаю, что Бразилия не захочет оставаться в стороне. Да и Венесуэла до экватора, не дотягивает совсем немного   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,