MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 апреля 22
68
koshak Космонавтика

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

16 апреля в 07 ч. 49 мин. московского времени в соответствии с циклограммой полета космический аппарат (КА) «Аник-Ж1» отделился от разгонного блока (РБ) «Бриз-М». КА выведен на орбиту и передан на управление заказчику запуска.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -4
    Нет аватара sasha2007200716.04.13 20:31:43
    Девушку не хочется обидеть...Модернизируют как раз те, кто не может ничего более современного, вернее сложного придумать или сделать. Криогенная ступень в Ариане - это сложно в эксплуатации и подготовке - но зато какой выиграш в грузоподъемности. Извините. если напряг вас названиями и терминами
    #328859 ↑
    • 1
      Нет аватара guest16.04.13 20:34:31
      В любую технику закладывается модернизационный потенциал, самими же разработчиками. Смысл от него отказываться?

      Назовите мне зарубежные проекты созданные с нуля, не использующие потенциал предыдущих наработок.
      #328863 ↑
      • -1
        Нет аватара sasha2007200716.04.13 20:43:42
        Проекты чего?
        #328872 ↑
      • -2
        Нет аватара Shiza16.04.13 20:46:39
        Вы передёргивать любите, девушка? Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые корабли, которые разумеется были разработаны с оглядкой на все предыдущие программы причём мира, другое дело МОДИФИЦИРОВАТЬ старые наработки. Вы суть не можете понять или не хотите признавать свою неправоту?
        #328878 ↑
        • 0
          Нет аватара guest16.04.13 20:47:47
          То есть принципиально новых нет, все используют то что есть, да?
          #328880 ↑
          • -1
            Нет аватара Shiza16.04.13 20:57:55
            Например использование другого вида топлива, менее токсичного, а значит безопаснее. Например моноблочность (погуглите сами, что это такое). И вообще, тут есть умные люди, всё сами можете узнать, было бы желание. Вы только отойдите от программы в мозгу: "В России все умнее, а кругом враги".
            #328891 ↑
            • 1
              Нет аватара guest16.04.13 21:00:58
              То есть вы мне подробно рассказать не можете?

              "В России все умнее, а кругом враги"
              Я так никгда не считала, вы лжёте) Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки, вы можете объяснить? Вы же умный?
              #328895 ↑
              • -2
                Нет аватара Shiza16.04.13 21:05:03
                Я разве разработчик ракет или их пользователь, что бы подробнее рассказывать? Речь о чём шла изначально? О том, что в России нового нет, только допиливание старых технологий. Пытаетесь перепрыгнуть с темы?;)
                На счёт того, что я лгу говоря :"В России все умнее, а кругом враги". Ну вы ведёте себя как маленькая, Лера. Вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду не конкретно вас, а тех, кто сидит на этом ресурсе. Ай-ай-ай, доводы закачиваются, начинается навешивание ярлыков   
                Отредактировано: Shiza~21:10 16.04.13
                #328900 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest16.04.13 21:07:56
                  Я говорила, что использовать модернизационный потенциал - это нормально и правильно. Все так делают. И темы не поменяла.
                  #328907 ↑
                  • -2
                    Нет аватара Shiza16.04.13 21:14:03
                    Амеры то же модернизируют и при этом имеют совершенно новый аппарат плюс к старым. Опять же я говорил, что у нас таковых нет, а местная школота меня за это шапками закидала.
                    #328914 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest16.04.13 21:17:39
                      А чем он круче то наших? Вы можете назвать, в цифрах.
                      #328922 ↑
                      • -2
                        Нет аватара Shiza16.04.13 21:27:34
                        В цифрах я назвать, к сожалению не могу. Вы Лера что хотите то добиться, допытываетесь чего? Американцы делают ставку на этот корабль в плане полёта к Марсу. Может он круче союзов, может хуже, но факт есть, это самый новый корабль из всех существующих сейчас на планете. Нужны подробности о нём, читайте специальную литературу. Мы говорили о нашей космонавтике, а вы как то плавно перетекли в космонавтику амеров. Что, так легче не замечать собственные пробелы, в своей космонавтике?
                        #328936 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest16.04.13 21:30:59
                          Куда я перетекла? Креститесь!

                          Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. Модернизацию ракеты считаю нормальным. Планов у наших не меньше чем у американцев. Кому верить - выбор за вами.
                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:35 16.04.13
                          #328941 ↑
                          • -2
                            Нет аватара Shiza16.04.13 21:35:32
                            Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
                            #328949 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest16.04.13 21:36:14
                              А может перестанете врать? Где я его защищала?
                              #328951 ↑
                              • -2
                                Нет аватара Shiza16.04.13 21:45:47
                                А может глаза протрёте перечитаете ещё раз и поймёте кого я и sasha20072007 критиковал?
                                #328964 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest16.04.13 21:46:53
                                  Причём тут вы? Скажите кого я защищала
                                  #328966 ↑
                                  • -2
                                    Нет аватара Shiza16.04.13 21:53:37
                                    Понятно, передёргивание и ни чего больше. Лера - читайте, читайте, читайте. Уже как то не интересно с вами общаться. На ваши вопросы которые мог ответить - ответил. Читайте
                                    Отредактировано: Shiza~21:54 16.04.13
                                    #328973 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest16.04.13 21:54:56
                                      Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?


                                      Читаю, Вы сказали что я защищаю Поповкина, так? Не сваливайте, отвечайте за свои слова.
                                      #328974 ↑
                                      • -3
                                        Нет аватара Shiza16.04.13 22:01:32
                                        -Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. -
                                        А потом окажется, что деньги попилены, статьи заведены. Потом очередного Шойгу найдут, дыры затыкать, но вам же нет до этого дела, главное урапатриотизм. Патриотизм вещь нужная, но оголтелый патриотизм, когда неохота замечать неприглядные факты - дело вредное.
                                        Спите уже, Лера, вам завтра в институт.
                                        P.S. Вы столько раз назвали меня лгуном зазря, что не мешало бы вас в топку послать, но не могу, воспитание не позволяет. А вам позволяет, дитё двухтысячных?
                                        Отредактировано: Shiza~22:03 16.04.13
                                        #328982 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара guest16.04.13 22:04:03
                                          Перетекаете в другую тему? Нуну... За слова ответить не хотите? Ожидаемо...

                                          А если кто то воровал и его посадят, я буду только рада. Мне плевать на фамилию и должность преступника.

                                          P.S. Вы сказали что я Поповкина защищаю. А это неправда, значит вы соврали.
                                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:37 16.04.13
                                          #328985 ↑
                      • -1
                        Нет аватара sasha2007200716.04.13 21:54:59
                        Хотя бы тем, что экипаж 6 человек, а не три. как у нас    
                        Два пассажира и запуск полностью окуплен.А если еще три...   
                        #328975 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest16.04.13 21:57:32
                          Но ведь с экипажем его ещё нет? "Только на бумаге"?
                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:57 16.04.13
                          #328979 ↑
                          • -2
                            Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:06:02
                            Два года летает в грузовом варианте - возит грузы на станцию. Новые корабли никто с людьми сначала не запускает. Такжн и наша Русь должна подняться в 2018г только в беспилотном варианте. А когда там слюдьми, одному Господу Богу известно
                            #328990 ↑
                            • 0
                              tetrix tetrix16.04.13 22:07:03
                              Никогда она не полетит с людьми. Ванга.жпг
                              #328992 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest16.04.13 22:08:37
                              Ангара полетит раньше. Может и Байкал увидим.
                              #328996 ↑
                              • -1
                                Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:25:51
                                Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
                                Драгон и Русь - как салон автомобиля, где летят люди
                                #329015 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest16.04.13 22:27:56
                                  Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)


                                  Я в курсе, но это же не помешает ей полететь? Я об этом и написала, не тупите    
                                  #329021 ↑
                                  • -1
                                    Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:31:06
                                    Но речь о кораблях идет, а не о ракетах
                                    #329024 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest16.04.13 22:32:39
                                      Я знаю, но Ангара то полетит!    
                                      #329027 ↑
                                      • -2
                                        Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:39:37
                                        Полетит, но такая маленькая и легкая - никому не нужная. А когда серьезная и большая 5-я ее версия - не знает даже поповкин со своей порносекретаршей Ведищевой
                                        #329042 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара guest16.04.13 22:41:11
                                          Если была бы ненужная, её бы не делали. Но факт остаётся фактом, новые ракеты делают.
                                          #329044 ↑
                                          • -2
                                            Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:44:31
                                            Делают, но они пока не летали и не летают
                                            #329049 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара guest16.04.13 22:46:03
                                              Ну вот, уже оказалось что Россия строит новые ракеты. А пока не полетит маленькая, не начнут делать и большую. Наберитесь терпения и ждите.
                                              #329051 ↑
                                              • -1
                                                Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:49:16
                                                20 лет много чего строили, планировали, делали. Где оно, то что построили?
                                                #329057 ↑
                                                • 0
                                                  Нет аватара guest16.04.13 22:52:13
                                                  20 лет? Не смешите, лет 15 разгребали только последствия развала союза, сейчас хоть немного работать начали.
                                                  #329064 ↑
                                    • -3
                                      Нет аватара Shiza16.04.13 22:35:05
                                      тссс, это бесполезно, зомби не понимают
                                      #329032 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest16.04.13 22:41:24
                                        Балаболов не спрашивали.
                                        #329045 ↑
                                        • -2
                                          Нет аватара Shiza16.04.13 23:05:11
                                          Ах да, извините, я и забыл, что задел вашу гордость. Ещё раз извините   
                                          #329082 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара guest16.04.13 23:06:34
                                            Не переживайте, всё в порядке! Вы не в состоянии её задеть    
                                            #329085 ↑
              • -2
                Нет аватара elsevier17.04.13 08:06:17
                Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки

                Что, в Смольном институте для девиц такое не преподают? И зачем это дилетантам? Ну даже если и хотите, идете в библиотеку и читаете. А узнавать тут, умножать свою необразованность еще и полузнаниями. Цацки. Охренеть.
                Отредактировано: elsevier~08:11 17.04.13
                #329220 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest17.04.13 08:08:59
                  Нечего сказать по делу? Проходите) Таких как вы тут хватает, а мне интересно знающим людям вопросы задавать.    
                  #329221 ↑
                  • 0
                    Нет аватара elsevier18.04.13 20:40:46
                    То есть знания не нужны, так просто повыеживаться. Понты дороже денег.
                    #330534 ↑
        • 0
          tetrix tetrix16.04.13 21:20:19
          Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые

              Если вы еще раз сморозите такую чушь и глупость, я разочаруюсь в людях.

          НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ.
          Законы физики, сопромат, материаловедение, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за последние 40 лет. А именно 40 лет назад у человечества накопилось достаточно знаний, для рассчета ВСЕХ возможных вариантов ракето-носителей.
          И Ангара - это продукт ИДЕЙ 40-ка летней давности. Просто руки не доходили. Сначала нужно было довести до ума уже то, что есть. Потом была гонка СОИ. Глупая гонка, Программа Энергия-Буран, это самая глупая ошибка советской власти. Политики поверили в космические войны.
          А надо было заместо Энергии-Буран уже тогда потратить деньги на "Ангару", причем ИДЕЯ уже существовала и описывалась. Не помню, у кого-то дипломная работа была по сути - проект "Ангара" образца 2010 года.
          #328927 ↑
          • -4
            Нет аватара sasha2007200716.04.13 21:34:13
            Энергия - это самое умное, что смогли создать в позднем СССР.Супертяжелая универсальная РН (В варианте Вулкан - до 200 тонн на НОО).Создана, как ответ на Рейгановскую СОИ, в первый же свой полет в 1987 году несла на своем боку протопит боевой обитальной станции, впоследствии ставшей макетом Полюс. Современный Зенит использует от нее ускорители. Развал СССР все похерил
            #328946 ↑
            • 0
              tetrix tetrix16.04.13 21:38:02
              И что? А нахера эта ракета была нужна?
              Для нее кроме Полюса, который, кстати не заработал, емнип, и полезной то нагрузки не было! Буран, тоже не нужен, дешевле и надежнее и безопаснее возить космонавтов на ОТРАБОТАННОМ И ДЕШЕВОМ Союзе!
              Нахера была нужна ракета, которая была нужна только для меряния письками?
              #328955 ↑
              • -2
                Нет аватара sasha2007200716.04.13 21:43:39
                Напомнить 1983 год и провозглашенная США программа СОИ - Стратегическая оборонная инициатива - в народе - Звездные войны - развертывание на орбите боевых лазеров и т.п. В срочном порядке понадобилось выделение миллиарлов на создание мощной ракеты для выведения альтернативных станций, а Буран все это дело должен был обслужить - ремонты . замена и т.п.
                #328960 ↑
                • 0
                  tetrix tetrix16.04.13 22:09:05
                      Все ученые СССР однозначно заявили высшему руководству, что СОИ - блеф и фарс и вообще НЕВОЗМОЖНА. Это открытая информация и перетерта в СМИ миллиарды раз. Не знать это - даже не знаю что.
                  #328997 ↑
                  • -3
                    Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:24:11
                    Поэтому и создали боевую станцию, которая не вышла на орбиту и стала Полюсом    
                    #329013 ↑
                    • 0
                      tetrix tetrix16.04.13 22:53:35
                      Мда, глупость неизлечима. УЧЕНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКОЕ (тупое до ужаса) руководство, которое в скором времени, сольет страну, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
                      #329065 ↑
                      • -1
                        Нет аватара elsevier17.04.13 08:13:22
                        А что, сейчас что-то поменялось? Политическое руководство поумнело? Тогда хотя-бы деньги из страны не выводили.
                        #329223 ↑
              • 1
                Нет аватара guest17.04.13 09:04:33
                "Полюс" и не мог заработать, так как был массогабаритным макетом. На орбиту он вышел, большего от него и не требовалось.
                #329234 ↑
                • 0
                  Нет аватара seredas197017.04.13 11:10:31
                  Макетом стал лишь после неудачи с выведением, на самом деле там был очень дорогостоящий аппарат. Почитайте хорошенько
                  Именно на орбиту он не вышел    
                  Отредактировано: seredas1970~16:23 17.04.13
                  #329333 ↑
    • 0
      tetrix tetrix16.04.13 21:13:05
      Водород - глупость. Её сделали американцы, и все подхватили, наши, слава богу, были умнее и отказались. Запуск на водороде 1 кг. полезной нагрузки после рассчета себестоимости, включая производство водорода, хранение и иные процедуры, включая безопасность и амортизацию узлов оборудования обеспечивающего старт, ВЫШЕ, чем у керосина.

      Но да, если нефть станет стоить опять 20 долларов, то да, станет дешевле. Увы, этого никогда не произойдет. Водород - глупость. И все специалисты это уже давно знают, именно поэтому появился проект Кура. Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.

      ЭТО ФАКТ!
      #328913 ↑
      • -3
        Нет аватара Shiza16.04.13 21:16:02
        -Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.-
        Ты тролль?
        #328917 ↑
        • 0
          tetrix tetrix16.04.13 21:25:25
          Нет, рассказываю ФАКТЫ.Почему "сверховременная" ракета Фалькон-9 керосин-кислородная, а не водородная? Водород же это круто, и только глупые совки летают на вонючем керосине.
          #328932 ↑
          • -3
            Нет аватара sasha2007200716.04.13 21:46:38
            Дети, я уже устал от вас,
            Возьмите, почитайте.. Фалькон частная ракета, у собственника нет денег на разработку чего то такого дорогого. Ему для начала нужно на плаву удержаться . а планы у него будь здоров. В мире уже называют его вторым Королевым. Надеюсь, фамилию сами найдете?
            #328965 ↑
            • 3
              tetrix tetrix16.04.13 22:05:21
                  *facepalm* Мда. Как же пиар действует на неокрепшие умы.
              Начнем с двигателя:
              В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла.


              Это убожище даже не Н1 Королева, у Королева использовались двигатели ЗАКРЫТОГО ЦИКЛА, которые ЭФФЕКТИВНЕЕ двигателей открытого цикла на 20-25%. Т.е. им для того же удельного импульса, требуется МЕНЬШЕ топлива, следовательно бак можно сделать меньше, ракету легче, а стоимость вывода килограмма полезной нагрузки снизить уже на 30 и более процентов.
              При этом те же НК-33 являются САМЫМИ компактными двигателями на единицу удельного импульса, и самыми легкими. Тем сильнее увеличивается отрыв от этого убожища.

              При этом двигатели НК-33 - это разработка 60-х годов 20-го века!!!

              И это только по двигателям. А дальше, чем дальше, тем печальнее. Всё еще хуже. Короче, ракета сделана: "я тебя слепило из того, что было".
              #328989 ↑
              • -3
                Нет аватара sasha2007200716.04.13 22:22:56
                Опять сравниваешь Белаз и Оку.
                Н1 - 140 тонн на НОО
                Фалькон 1.1 - 13-18.

                Совершенно разные ракеты. Их нельзя сравнивать
                #329011 ↑
                • 1
                  tetrix tetrix16.04.13 22:48:37
                  Я сравниваю ТИПЫ двигателей и их вес на единицу импульса.
                  Т.е. объясняю, что "самая современная" ракета "нового Королева", летает на двигателях, которые и технологически у*бищнее разработки 60-х годов и по удельному импульсу на вес - просто ужасны!

                  28!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Двигателей для Фалькон-Хэви на 53 тонны полезной нагрузки!!!
                  Как её не сравнивать с Н-1???

                  На сто тонн, у Спасе-Ха должна быть ракета на 56!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "суперкрутых и суперсовременных" двигателей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЭТО МИНИМУМ, т.к. с ростом стартовой массы количество ТОЛЬКО РАСТЕТ, как бы при реальном проектировании до 70-75 двигателей не дошло, иначе, НУ НЕ ВЗЛЕТИТ!    
                  Отредактировано: tetrix~22:56 16.04.13
                  #329055 ↑
      • -2
        Нет аватара sasha2007200716.04.13 21:35:26
        Это очередная ваша глупость, а не факт. Почитайте об Ариане и разгонных блоках
        #328948 ↑
        • 2
          tetrix tetrix16.04.13 21:44:10
          Прекрасно все знаю. Дороже Протона, если запускать с Байконура, примерно в 2 раза.
          А вот если Протон запускать с экватора. То еще 50 лет НИЧЕГО конкурировать с ним НЕ СМОЖЕТ. Да, только если предположить, что Арианы не начнут клепать в Гвиане. Доставка Протона, шибко дорогая будет.
          #328961 ↑
          • 0
            Tajga Tajga17.04.13 18:31:04
            Протон создан в России. Сейчас, практически, те же КБ создают Ангару на самом современном уровне. В варианте А5, она полностью заменяет Протон, а вариант А7, намного мощнее. А насчет экватора. Я думаю, что Бразилия не захочет оставаться в стороне. Да и Венесуэла до экватора, не дотягивает совсем немного   
            #329610 ↑