стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
39

Строительство курорта "Горки Город"

В нижней части курорта  «Горки Город» на отметке +540 метров завершаются фасадные работы, ведётся чистовая и декоративная отделка внутренних помещений, прокладываются инженерные сети.

читать полностью


  • 0
    Нет аватара north
    23.07.1315:59:12
    Невероятно рад объему работ. Но так нельзя. Нужна новая кадровая база в архитектурной отрасли. И чем быстрее у нас она появится, тем меньше придется перестраивать.
    Отредактировано: north~16:01 23.07.13
    • 0
      Нет аватара Cinik
      24.07.1302:27:55
      Но так нельзя. Нужна новая кадровая база в архитектурной отрасли. И чем быстрее у нас она появится, тем меньше придется перестраивать.

      Пример можете привести, как можно? Какую мировую архитектурную школу Вы сочли бы походящим образцом для новой кадровой базы?
      • -1
        Нет аватара north
        24.07.1311:21:06
        Большинство европейских и американских архитектурных бюро на выходе дают хороший результат. Отправлять туда наших архитекторов на стажировку в промышленных масштабах перенимать опыт и знания. Кадров на выходе задействовать в образовательной практике и непосредственно в архитектурном строительстве; копировать там применяющуюся учебную практику (с поправкой на наши особенности градостроительства и архитектурные традиции), с подачи государства основывать архитектурные школы и колледжи. Развивать архитектурный вкус у муниципальных работников, ответственных за строительную отрасль; вводить коррективы в градостроительный кодекс, образовывать архитектурные конгломераты в городах федерального значения. Уделять внимание архитектуре на уровне высших лиц государства (все здравые примеры такого внимания, в том числе и в нашей стране можно наблюдать в первой половине XX века).
        Отредактировано: north~11:27 24.07.13
        • 0
          Нет аватара Cinik
          24.07.1312:02:20
          Большинство европейских и американских архитектурных бюро на выходе дают хороший результат.

          Ну так вот я и прошу Вас привести какой-нибудь конкретный пример этого хорошего результата!
          • 0
            Нет аватара north
            24.07.1323:15:45
            Вот например, проект даунтауна в Вашингтоне, если вы об этом:
             http://www.citycenterdc.com/ 
             http://en.wikipedia.org/wiki/CityCenterDC 
            • 0
              Нет аватара Cinik
              25.07.1319:41:53
              Вот например, проект даунтауна в Вашингтоне

              Ну и чем эта архитектура принципиально лучше? Да, она хороша, но по всем ощущениям она того же уровня, что и в горном кластере.
              Ну стиль другой, что понятно. В горном ущелье это нагромождение стеклянных параллелепипедов выглядело бы чужеродным. Как неуместными были бы весёлые псевдо-средиземноморские домики в деловом квартале.
              Да, этот стиль нарочито современный, что обусловливает подчёркнутую геометричность архитектурных форм. Да, в нём нет той ироничной "историчности", которая вполне гармонично смотрится в комплексе отелей. Но в рамках выбранного стиля результат в обоих случаях, в общем-то, одинаково хороший.
              • 0
                Нет аватара north
                25.07.1322:51:54
                Для ироничной историчности для начала не помешало бы использовать правильные материалы. Псевдоисторические перила из пластика - это не просто безвкусица. Она намного опередила свое время. Хуже этого может быть только комплекс Стенфордского университета. Хотя что вообще может быть хуже Стенфордского университета?
                Насчет стеклянных параллелепипедов в горном кластере позволю себе с Вами не согласится. Они с большого расстояния будут практически незаметны, так как полностью сливаются с природой. На то они и стеклянные параллелепипеды. Параллелепипедная форма зданий в этом стиле хоть и довольно распространена, но не догматизирована, и, следовательно, выходить за рамки параллелепипедной формы можно и нужно.
                Ироничная историчность обходиться общему эстетическому виду кластера (включая стадионы) несопоставимо дорого.
                Но это всего лишь мое мнение. Спасибо, что дочитали до конца.
                Отредактировано: north~22:53 25.07.13
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  26.07.1300:23:46
                  для начала не помешало бы использовать правильные материалы. Псевдоисторические перила из пластика - это не просто безвкусица.

                  Да ну бросьте! Пластик - таой же материал, как и все. Просто есть хороший пластик, а есть плохой. Как и испокон веков используемая штукатурка может быть хорошая или плохая.
                  Насчет стеклянных параллелепипедов в горном кластере позволю себе с Вами не согласится. Они с большого расстояния будут практически незаметны, так как полностью сливаются с природой.

                  Не думаю, что даже с большого расстояния сольются. Даже если так, главное - восприятие вблизи, а не с расстояния.
                  Ироничная историчность обходиться общему эстетическому виду кластера (включая стадионы) несопоставимо дорого.

                  Мне она не кажется вульгарной. Ну уж точно не вульгарнее приведённого Вами в качестве примера ситицентра. Эстетическая актуальность которого, возможно, окажется не очень долговечной.
                  • 0
                    Нет аватара north
                    26.07.1301:40:47
                    Представьте себе пластиковые перила в Эрмитаже. Это апофеоз архитектурного невежества и вульгаризма. Странно, что Вам это кажется нормальным.
                    Я вынужден согласится с последним утверждением. Современная "стеклянная" архитектура в большей степени тенденциозна. Кадровая база, необходимость которой я отметил ранее, будет вырабатывать собственные стилевые подходы и развивать старые. Но на сегодняшний день это кадровой базы нет. А жить как-то надо. Нужно выбирать лучшее из худшего. Появятся свои архитекторы — будут развивать сталинский ампир и конструктивизм.
                    • -1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      26.07.1302:40:09
                      Пластмаассовые материалы - это норма жизни.

                      Если ты против этого - ну, застрелись с криком Я ПРОТИВ!!!
                      • 0
                        Нет аватара north
                        26.07.1303:22:34
                        Я не против пластмассовых материалов вообще. Вы не совсем верно интерпретировали мои слова. Я против использования пластмассовых материалов в исторических (где их быть не могло) и псевдоисторических постройках (где их быть не должно).
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      26.07.1303:11:57
                      Представьте себе пластиковые перила в Эрмитаже.

                      Если речь о реставрации, то при замене утраченных фрагментов материал должен быть максимально аутентичным.
                      В данном же случае попытка выдать эти железобетонные здания за старинные строения выставила бы их создателей на посмешище.
                      Вы бы ещё предложили искусственно состарить отделку их фасадов!
                      Появятся свои архитекторы — будут развивать сталинский ампир и конструктивизм.

                      Но это же анахронизмы. Давайте тогда уж шатровое зодчество развивать!
                      • 0
                        Нет аватара north
                        26.07.1303:38:23
                        Мне довольно нелегко объяснить свою неприязнь к псевдоисторическим постройкам. Наверное, этот комплекс навязан мне тем фактом, что я ни разу, ни в живую ни на картинке не видел удачных псевдоисторических сооружений.
                        Что насчет ампира и конструктивизма — это очень гибкие архитектурные направления, которые как например, чикагский стиль, по крайней мере в первой половине 21 века ввиду отсутствия догмат, препятствующих функциональному их использованию, в отличии от шатрового зодчества, свою актуальность сохранят.
                        Отредактировано: north~03:39 26.07.13
                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          26.07.1303:56:28
                          Мне довольно нелегко объяснить свою неприязнь к псевдоисторическим постройкам.

                          Ну почему же? Это, как раз, очень легко можно понять.
                          Что насчет ампира и конструктивизма — это очень гибкие архитектурные направления

                          Ну хорошо, пусть так. Просто на мой лично взгляд эти стили не подошли бы в данном месте по данному поводу. Кстати, в Сочи ведь, если не ошибаюсь, сталинского ампира предостаточно. Но, боюсь, попытка воспроизвести его в олимпийских объектах была бы неудачной идеей.
                          Полагаю, что люди, которые в курсе околоолимпийских дел, не могут не прявлять изрядной самоиронии. Пытаться выпендриться и построить архитектурную нетленку было черевато громким провалом. Поэтому решили построить маленький горный Лас-Вегас. Только не настолько жуткий.
                          • 0
                            Нет аватара north
                            26.07.1315:03:36
                            Для рекреационных кластеров сталинский ампир идет очень даже неплохо. Первый пришедший в голову пример — Парк Горького. Сталинский ампир может учитывать орнаментально-декоративную культуру. Возьмите Дворец науки и культуры в Варшаве Льва Руднева. Перед проектированием архитектор посетил три крупных польских города, изучив архитектурные принципы и подходы польской архитектуры и свел их воедино. Кавказ — регион, по количеству этносов и исторических культурных общин едва ли уступает Европе. Ничего, кроме отсутствия качественных кадров и сегодня не мешает сделать подобный анализ кавказской архитектуры и слить их воедино. В случае же Сочи и без ампира можно обойтись. Главное, избегать непрофессионализма. Именно это подталкивает меня к выводу, что пусть уж лучше стеклянные параллелепипеды. Кадры решают все. Будут кадры — будет и архитектура.
                            • 0
                              Нет аватара Cinik
                              26.07.1315:35:04
                              Для рекреационных кластеров сталинский ампир идет очень даже неплохо.

                              Сталинская архитектура изначально мыслилась как зримое выражение эпохи. Та эпоха прошла, но осталась запечатлённой в камне. И, на мой взгляд, лучше не размывать этот целостный монументальный образ прошедшей эпохи какими-то новоделами.
                              Сейчас невозможно наполнить этот архитектурный стиль тем смысловым содержанием, которым он был наполнен тогда. Поэтому всякая современная реплика сталинского ампира будет выглядеть карикатурно, как "парк советского периода".
                              Кавказ — регион, по количеству этносов и исторических культурных общин едва ли уступает Европе. Ничего, кроме отсутствия качественных кадров и сегодня не мешает сделать подобный анализ кавказской архитектуры и слить их воедино.

                              Сильно подозреваю, что перед архитекторами была поставлена сугубо политическая задача - не допустить даже тени намёка на этнический кавказ. Исключительно русские и европейские традиции!
                              Главное, избегать непрофессионализма.

                              По-моему, неприятие стиля делает Вас пристрастным.
                              • 0
                                Нет аватара north
                                26.07.1316:00:59
                                С первым утверждением вынужден согласится. Пока что вынужден. Но стоит учитывать, что многие проекты так и остались на бумаге — что мешает их строить?
                                Касательно второго абзаца — не могу ни подтвердить, ни опровергнуть ваше утверждение. Национальный вопрос как науку я изучать только собираюсь.
                                С последним, думаю, стоит согласится. Но все же, Вы можете привести мне пример хорошего псевдоисторического сооружения?
                                • 1
                                  Нет аватара Cinik
                                  28.07.1314:57:58
                                  Но все же, Вы можете привести мне пример хорошего псевдоисторического сооружения?

                                  Вы меня прям в тупик поставили. Я же не знаток архитектуры.
                                  Да и откуда именно брать примеры, если архитектурный историзм существует с позапрошлого века? Гранд-опера разве не хороший образец псевдоисторического здания? Хотя, разумеется, оно само уже исторический памятник.
                                  Из более современного мне нравится то, что строилось в Нью-Йорке. Центральный вокзал, например.
                                  В моём понимании архитектура, как и любое искусство, должна быть наполнена выразительным содержанием. В Сочи строится курорт, этому содержанию архитектура и соответствует.
                                  При этом совеременный курорт отличается от сталинского курорта. Тогда задача была реально строить дворцы для трудящихся. Сейчас в Сочи задача другая - создать лёгкое и расслабленное романтическое ощущение, что оказался "в загранице". Только это такая лубочно-бутафорская "заграница".
                                  На серьёзное восприятие эта архитектура (в отличие от помпезной сталинской или респектабельной вашингтонской) не рассчитана. Её куда более близкий смысловой аналог - Лас-Вегас. Там ведь тоже псевдоисторизм на каждом шагу, хотя в качестве примера хорошей архитектуры это, конечно, приводить не хочется.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,