стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
79
Гвардеец 25 июля 2013, 22:53 Добро пожаловать к Гвардейцу

Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе ЦБ

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

... это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию

 http://andrey-kuprikov.li...ejournal.com/1328892.html 

------------------------------------------

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе Центрального банка. Также регулятору передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Об этом говорится на сайте Кремля.

К целям ЦБ предлагается отнести развитие финансового рынка России и обеспечение его стабильности, к функциям - осуществление официального статистического учета прямых инвестиций в стране и из РФ за рубеж.

Основной целью денежно-кредитной политики Банка России станет защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Банк России будет защищать права инвесторов и акционеров, а также разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов.

Банк России во взаимодействии с правительством РФ будет разрабатывать не только проект основных направлений единой государственной денежно- кредитной политики, но и проект основных направлений развития финансового рынка.

---------------------------------------------------------------

А вот коментарии  к нему из сети:

читать полностью
Источник: http://www.rg.ru/2013/07/24/regulator-anons.html

Путин, ЦБ, финансы, законы
все комментарии
  • 1
    Гвардеец Гвардеец
    26.07.1317:30:12
    Получают в виртуальном виде, на компьютерных мониторах, и где они приумножились, вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой
    #398273 ↑
    • 0
      Нет аватара Aleksgr8
      26.07.1317:57:01
      вы не совсем (совсем не) понимает роль ЗВР и характер их происхождения. Отсюда весь негатив. попробую написать статью за выходные и размещу ее здесь.
      так для того чтоб инвестор знал и имел гарантии, что на вложенный доллар в экономику чужой страны, он имел шанс заработать и вывести два доллара. цб же доллары не печатает, а только получает их извне экспортом. так что при отсутствии звр, никто не будет инвестировать, без гарантии отбить свое и получить прибыль сверху ввиде резервной валюты.

      вы понимаете словосочетание "прямые инвестиции". это деньги, преимущественно в долларах привлеченные в страну, обмененные у нас в цб(либо в международном банке, но мб обменивает их с цб)и внедренные в экономику в виде завода(за рубли). так вот доход от реализации продукции на территории России он получает в рублях(не виртуальных). свою доход он переводит в доллары в цб и выводит.
      Отредактировано: Aleksgr8~17:57 26.07.13
      #398290 ↑
    • 1
      Нет аватара Aleksgr8
      26.07.1318:10:25
      вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой

      с чего вы взяли что они сгорели?
      вы не знаете на что пошли $250млрд в период подавления кризисной волны 2008 года?
      #398300 ↑
      • 1
        Orlan05 Orlan05
        26.07.1319:29:18
        Алекс(надеюсь имя правильно написал?), я вижу вы в теме и если позволите у меня несколько вопросов, на которые хотелось бы получить конкретный ответ. Только не отвечайте как Игнатьев(шутка), я смотрел видео и выглядел он бледно..

        1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

        2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

        3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

        4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же проблемы)?

        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

        6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

        ЗЫ........еще раз повторюсь - я не экономист по образованию, но меня правда интересуют те вопросы, что я вам задал. Заранее благодарю за ответ.

        И еще, дело ведь не в персоналиях руководителей ЦБ, дело в том, что ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)..ИМХО
        #398338 ↑
        • 0
          Нет аватара Samminosh
          26.07.1321:34:14

          5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам?
          Экспортерам основного продукта - нефти - это не выгодно, она за доллары преимущественно идет или по взаиморасчету.
          Бюджет просто напросто гикнется.
          #398385 ↑
        • 2
          Нет аватара Aleksgr8
          26.07.1323:02:27
          1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

          снижение инфляции. если некоторые считают что ФРС напрямую влияют на ЦБ(против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС), то как ФРС влияют на показатели инфляции в России. ведь это непрерывно взаимосвязанные вещи. и если ЦБ производит эмиссию банкам-резидентам в России, то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.
          2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования,
          произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если
          согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и
          ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась
          ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как
          вы объясните этот момент?

          не слышал. но судя по ответу в п.1 девальвация рубля (обесценивание) естественно приведет к потери стоимости денег, а значит к повышении инфляции. т.е. верно говорят.
          3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь
          озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС
          РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если
          да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности
          населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на
          длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической
          ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

          в идеале так и должно быть. и стран членов ямайской-резервной-денежной системы так и происходит. страна получает огромные средства(нефтегазовые) в 10%ВВП, ничего при этом не производя, и эта огромная волна бабла(денег не обеспеченных производством) раздувает инфляцию. т.е у нас и без того 10%ВВП беспроцентных ссуд. только они находятся в бюджете, а бюджет(при выполнение своих обязательств по доходам), в свою очередь, не требует от граждан запредельных налогов. вот они ваши дешевые деньги.
          4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых
          американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же
          проблемы)?

          ФРС беспокоится о собственном достатке (у него 5000 акционеров). американцы это инструмент его достижения.
          5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы
          доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у
          меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден
          нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1
          доллар стал бы равен 1 рублю?

          так обернулось бы дефолтом аналогично 1998 года. когда государство не может выполнять кредитные обязательства. и там вытекающих много. ну на тот момент(в конце 2008) у России было около $390млрд внешний долг и $600млрд звр. так вот внешний долг становился 2 раза дороже. в масштабах страны это банкроты как банки так и предприятия. а звр в 2 раза уменьшались сами собой, без их траты. ну конечно обычное население пострадало бы как в 98-м.
          6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги,
          которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их
          или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это
          так?

          ФРС кредитует доллары за которые несет обязательства экономикой США(внешний долг). ЦБ производит эмиссию рублей как обеспеченные долларами, те что поступают от экспорта(т.е. спихивает на обязательства США) либо производит эмиссию под обеспечение производством на территории России, т.е. те же обязательства, то что сможет переварить экономика, без собственного ущерба.
          Отредактировано: Aleksgr8~23:29 26.07.13
          #398445 ↑
          • 1
            CyH CyH
            26.07.1323:21:11
            Друг мой, у меня один вопрос, что мешает нашим "друзьям" в случае конфликта или не сговорчивости России заблокировать все наши ЗВР? Пример тому Ливия и Сирия. Безусловно ЗВР должен быть и он должен быть в ЗОЛОТЕ, а не в бумаге, которая НИЧЕМ не обеспечена.
            #398461 ↑
            • 0
              Нет аватара Aleksgr8
              27.07.1300:49:48
              $700млрд внешних займов. полагаю в случае конфликта или конфронтации с западом, мы имеем право отказать в выплате, на время заморозки наших звр.
              #398531 ↑
          • 2
            Orlan05 Orlan05
            26.07.1323:22:03
            инфляции в свою очередь привязана к наличию денег в экономике и производству в стране. и пока объем денежной массы будет превышать(в том числе из-за кэренси- боард, только в понимании описанном выше), то что экономика может произвести, инфляция будет превалировать.
            Тогда как вы объясните происходящее в США - торговое сальдо отрицательное, бюджет с колоссальным дефицитом, а проблема решается не за счет повышения производительности труда и промышленного производства, а решается просто за счет тупого печатания не хватающей суммы денег(посредством выпуска очередных долговых расписок, треджерсов или как их там)? Получается, что они тратят в разы больше, чем зарабатывают(собирают налогов), но при этом инфляция у них на порядки ниже? На мой взгляд их действительность противоречит законам рыночной экономики.

            А другой момент в том, что пузырь этот растет до бесконечности уже десятилетия и если бы не развал СССР, то наверное давно уже лопнул. Благополучные страны Европы практически в такой же ситуации(в той или иной степени).

            ЗЫ.......Спасибо за ответ. И еще, конечно же ФРС влияет косвенно на наш ЦБ, через систему в которой наш ЦБ находится. Какой путь вам видится наиболее эффективным для выхода из этой системы? Ведь если планы сделать Москву международным финансовым центром, не просто слова, то тут всякая зависимость должна быть исключена..
            #398462 ↑
          • 1
            MagiRus MagiRus
            27.07.1300:26:11
            то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.

            Не совсем так, ибо даже у нас ставка рефинансирования это по факту лишь кредит овернайт, т.е. суточный кредит без обеспечения, а подавляющее большинство кредитов ЦБ выдается через РЕПО и ломбардные аукционы по ставкам от 5,5 до 6,5%, т.е. фактически ниже уровня официальной инфляции инфляции.
            #398516 ↑
            • 0
              Нет аватара Aleksgr8
              27.07.1300:52:28
              правильно. цб не вправе зарабатывать на эмиссии нац. валюты.
              #398532 ↑
              • 0
                MagiRus MagiRus
                27.07.1301:26:53
                Дело тут не в заработках, а в том что большинство полагает что СР это та ставка, по которой выдает кредиты ЦБ, а это заблуждение. Реальные ставки несколько ниже чем СР.
                #398552 ↑
        • 0
          CyH CyH
          26.07.1323:15:27
          Сложно все это. Вот у меня тоже возникли некоторые вопросы: 1) Зачем населению давать дешевый кредит? Чтобы наше население тратило эти кредиты на их товары? Т.е. тем самым стимулировало их экономику, а не нашу? 2) Низкая ставка должна быть пока для производителей и опять же с тем условием, что на эти кредиты будут закупаться отечественные товары и желательно, чтобы эти товары имели локализацию как минимум 80%(об этом Путин говорил). 3) "СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" - безусловно, а еще СПРОС рождает инфляцию. А теперь задумайтесь, что если в России будут дешевые кредиты, кто от этого выиграет? Как это отразится на инфляции? Ну и самое главное, какой товар будет покупать население на эти дешевые кредиты? Дешевые кредиты должны быть, но только на то, что мы производим.
          #398457 ↑
          • 1
            Orlan05 Orlan05
            26.07.1323:26:39
            Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и экономики. Многие ведь оформляются за рубежом не от того, что не хотят оформляться в России- производителям нужны дешевые деньги и таким образом они их получают. А сейчас по факту получается, что многие наши предприятия должны сотни миллиардов зарубежным банкам, а это не есть хорошо..имхо
            #398467 ↑
            • 1
              MagiRus MagiRus
              27.07.1300:55:10
              Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших
              предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и
              экономики.

              Для этого сейчас и несколько меняют принципы кредитования голубых фишек в части бОльшей безопасности от невозврата кредита за счет некоторых "фич".
              #398536 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1300:53:01
          Влезу в вашу беседу и прокомментирую вопросы "со своей колокольни":
          1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

          Кредиты в России дорогие далеко не только потому что СР (ставка рефинансирования) такая. Здесь несколько комплексных факторов. Если интересно, могу завтра расписать большую часть факторов более подробно, а сейчас в качестве некоторых примеров могу сказать что у нас в России довольно высокий уровень невозвратов кредитов - порядка 4%, а это значит что эти самые 4% прямо ложатся на плечи добросовестных клиентов. Во-вторых у нас крайне высокие ставки по депозитам, а напомню, что в немалой степени именно депозиты через механизм банковской мультипликации становятся немалым источником как средств для последующего кредитования, так и источником бОльшей части эмиссии денежной массы в стране (а отнюдь не кредиты ЦБ) и, соответственно, инфляции.
          #398533 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          27.07.1311:53:53
          2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции.

          Инфляция не обязательно будет, ибо на СР влияет на инфляцию опосредованно, а не напрямую, а значит все зависит от того, насколько на инфляцию повлияет то, на что СР как раз воздействует напрямую, а влияет она напрямую именно на стоимость кредитных ресурсов. Причем влияние это не стопроцентное и стоимость кредита зависит отнюдь не только от СР.
          ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

          Тут несколько факторов. Вспомним в случае чего возникает инфляция - если сильно утрированно и обще, то в случае ситуации когда денежная масса превышает товарную, а если количество денег стремительно растет, а инфляции нет, то возникает предположение что растет и товарная масса - и тут нам нужно вспомнить что на Западе сейчас является той самой товарной массой, которая не дает расти инфляции. А таковым эрзац-товаром выступает фондовый рынок с ее деривативыными и прочими инструментами и который как губка поглощает практически всю эмиссию ФРС, не давая расти инфляции. Кроме того не стоит забывать о крайне высокой степени закредитованности их людей и бизнеса и в немалой степени подобная низкая ставка во-первых не приводит к увеличению спроса на деньги, а во-вторых взятие кредитов нередко происходит для покрытия ранее взятых кредитов, т.е. для реструктуризации долгов и перекредитования. Также не стоит списывать со счетов тот факт что США является страной с отрицательным платежным и торговым балансами, а значит в немалой степени деньги утекают из страны и не создают инфляционного давления. Кроме того не стоит забывать что повышение цен не всегда обусловлен объективными причинами и нередко возникает по причине низкой конкуренции и просто самой возможности поднять цену, что нередко у нас и случается. На Западе все-таки и длительные контракты с фиксированной ценой прописаны и само конкрурентное давление куда выше, а уровень "откатов" руководителям отделов снабжения куда ниже чем у нас. Также не забывайте о том что у нас растущая экономика и растущий спрос, что автоматом приводит к инфляционному давлению, а у них стагнирующий или даже падающий спрос, что при прежнем объеме производства приводит даже к вынужденной дефляции, как, например, в Японии.
          #398629 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1312:03:15
          3. СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

          Давайте вспомним на что сейчас в основном тратятся потребительские кредиты? (рассмотрим ситуацию среди физ. лиц) Это потребительская электроника, бытовая техника, поездки за рубеж, в общем на это:

          Я думаю не стоит вам объяснять что бОльшая часть из этого у нас производится не очень активно, а значит дешевые потребительские кредиты в условиях низкой закредитованности россиян это прямой путь к увеличению импорта и сокращению сальдо торгового и платежного баланса с неизбежным сокращением ЗВР и девальвацией рубля. Т.е. да, спрос рождает предложение, но не обязательно спрос рождает производство товаров и услуг, а ведь именно этого мы пытаемся добиться.
          #398632 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1312:19:23
          5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

          Если отталкиваться от "сферического коня", то ни курс 60 рублей, ни курс 1 рубль не приведет к краху, ибо законы спроса/предложения, а также изменение ППС выровняли бы экономику и под данные условия. Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса и от того, какой курс для нашей экономики наиболее предпочтителен. Любая крайность это плохо, даже "слишком хорошо" это на самом деле чаще всего хуже чем просто "хорошо", ибо рассматривать любую ситуацию следует не статически, а в динамике и исходя из дальнейшего развития событий. Если вдруг ни с того ни с сего установить курс в 60 рублей, то ни к чему хорошему это не приведет, даже для экспортеров, ибо это неминуемо приведет к невозможности платить по валютным кредитам многих компаний, коллапсу на кредитных рынках вообще, резкому сокращению импорта, а значит в немалой степени прекращению модернизации наших компаний, а также росту инфляции в следствие удорожания импортных деталей и вообще импортных товаров.
          #398642 ↑
          • -1
            Нет аватара Aleksgr8
            28.07.1323:01:06
            в этом и суть. экономика не успела бы подстроится под лавинообразно изменившиеся внешние обстоятельства. и выравнивание экономики растянулось бы на года, попутно теряя все суверенные фонды. а вот резкий катаклизм реально превратил бы все накопленные за долгие годы богатства в труху. а инвестиции прошлых лет в добрую память.
            #399370 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus
              28.07.1323:03:55
              О чем я собственно и говорил
              Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса
              #399373 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1312:44:45
          6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

          Если вы говорите о ситуации, при которой ЦБ отдает ЗВР за облигации под небольшой процент, а в то же время наши компании вынуждены брать кредиты на Западе по бОльший процент, то, безусловно, Россия теряет часть средств. Но тут все-таки не стоит напрямую смешивать в кучу столь разнородные вещи, ибо как ни крути, ЦБ в любом случае будет выдавать кредиты в долларах, а ЗВР в любом случае нужны, а значит их нужно куда-то деть. Многие почему-то полагают что доллары это деньги, а это не так. В России деньги это рубли, а доллары это такой же товар как и любые другие товары, только более ликвидный. Так вот, на складе (ЦБ) нам этот товар в любом случае нужен, т.е. как ни крути, но мы обязаны его там держать, но ведь держать можно с наименьшими потерями - т.е. нужно товар кому-то отдать и получать хоть небольшие, но бонусы. При этом рублевые кредиты и почему они такие дорогие это второй вопрос. Кроме того не стоит забывать что наши фирмы ведь берут кредиты на Западе отнюдь не только для того чтоб привести их в Россию, купить на них доллары и на что-то потратить, но и на то чтоб купить за эти доллары за рубежом какое-то, например, оборудование. Кроме того высокие процентные ставки для "голубых фишек" в ближайшем будущем будет снижены за счет определенных мер.
          #398664 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1312:55:46
          ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)

          Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".
          Отредактировано: MagiRus~12:56 27.07.13
          #398675 ↑
          • 1
            Orlan05 Orlan05
            27.07.1323:46:12
            Вам спасибо за обстоятельный ответ, вопрос и правда очень интересен, тем более этот вопрос пожалуй никого не оставляет равнодушным в крайние годы.
            #398947 ↑
            • 1
              MagiRus MagiRus
              28.07.1312:23:08
              Безусловно это так, плохо лишь то, что народ кидается из крайности в крайность и ищет ведьм там, где их нет. И вместо того чтоб подумать над тем что нужно действительно делать, многие ломятся в открытые двери.
              #399107 ↑
          • -1
            Нет аватара Aleksgr8
            28.07.1323:13:23
            хорошая аналогия, и товарищу nkraynov я ее повторил, добавив от себя.
            единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
            я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
            не строится коммунизм нахрапом.
            есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
            #399378 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,