MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 августа 5
24

ВВС РФ получат первый истребитель Т-50 на испытания в этом году.


Т-50 (проект ПАК ФА) - самолет пятого поколения, оснащенный принципиально новым комплексом авионики и перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой.

Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) в третьем квартале 2013 года поступит в ВВС РФ, а в четвертом квартале начнутся его госиспытания, сообщил журналистам во вторник главком ВВС РФ генерал-лейтенант Виктор Бондарев.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара Poll07.08.13 06:33:14
    Перед Вьетнамской войной в ВВС США (и "среди всего прогрессивного человечества" в общем) господствовало убеждение, что ни визуальный обзор, ни маневренность, ни пушечное вооружение истребителю не нужны.
    "...при современных средствах радиолокации и управляемого ракетного вооружения..."
    Тупые, упертые вьетнамцы на устаревших советских истребителях и их китайских копиях (а начинали они вообще на МиГ-17) смогли доказать всему прогрессивному человечеству, что тупит именно оно, а пушка и маневренность истребителю необходимы.
    З.Ы. То, что МО имеет свое мнение о том, как нужно окрашивать борта, это хорошо. Но вопрос был о том, для чего подобная окраска нужна. А это классический дезориентирующий камуфляж.
    Отредактировано: Poll~06:38 07.08.13
    • 0
      Нет аватара ratol07.08.13 15:27:26
      А это классический дезориентирующий камуфляж.


      классический-то для надводных кораблей, причем времен ПМВ. Для самолетов этот тип камуфляжа бесполезен.
      • 0
        Нет аватара Poll07.08.13 16:05:09
        Судя по обзору пилота, глазки его до сих пор один из важных приборов наблюдения. И значит помехи для работы этой системы наблюдения имеют право на жизнь.
        Глазки, смотревшие на корабль, имеют то же устройство, включая обработку информации, что глазки, смотрящие на самолет.
        • 0
          Нет аватара ratol07.08.13 18:31:47
          Судя по обзору пилота, глазки его до сих пор один из важных приборов наблюдения.


          Это так, но при современных скоростях ближнего маневренного боя, у пилота нет времени изучать детали внешнего облика самолета, а направление движения обьекта легко определяется визуально. Т.е. нет необходимости долго всматриваться в обьект, чтобы определить его геометрические пропорции, из которых можно расчитать пеленг и направление движения.
          Я, конечно, не летчик-истребитель, и предполагаю, что необходимость визуального контроля существует лишь для непосредственного опознавания пренадлежности самолета, например, когда имеет место нарушение гос. границы и цель не отвечает на радиозапросы. В остальных случаях решают радар и олс, данные от которых поступают на ИЛС самолета.
          В условиях же ближнего маневренного боя, самолет противника фактически представляется пилотом как некое абстрактное пятно, которое необходимо поймать в прицел для захвата тепловой ГСН УРВВ или чтобы дать очередь, не более. Причем, такая пестрая раскраска на фоне земли, например, наоборот способствует быстрому визуальному обнаружению цели. Впрочем, у нас тут есть непосредственный практик - комрад Туристо - можно поинтересоваться у него, как это все выглядит на самом деле. (Только надо подловить момент, когда он трезвый    )
          Отредактировано: ratol~18:34 07.08.13
          • 0
            Нет аватара Poll07.08.13 19:31:06
            Как раз "направление движения" этот камуфляж и не дает нормально определять.
            • 0
              Нет аватара ratol07.08.13 21:08:52
              Вы серьезно? Деформирующий комуфляж размывает контур и искажает проекцию, а направление вычисляется простым наблюдением смещения обьекта по углу места и азимуту. Причем при скоростях цели типа самолет такая нехитрая операция выполняется практически мгновенно. В отличие от от аэростата/воздушного шара.
              Отредактировано: ratol~21:15 07.08.13
              • 1
                Нет аватара Poll07.08.13 21:19:00
                Мы говорим про движущийся в трехмерном пространстве достаточно произвольным образом объект, способный достаточно шустро менять свою скорость по всем трем осям. Разница в оценке ракурса 1/4 или 3/4 здесь будет критична, при одинаковой угловой скорости.
                • 0
                  Нет аватара ratol07.08.13 21:29:21
                  Разница в оценке ракурса критична в визуальном определении дальности, а не направления при маневре цели по азимуту или углу места.
                  Отредактировано: ratol~21:32 07.08.13
                  • 0
                    Нет аватара Poll07.08.13 22:01:34
                    Это как? Мы ошиблись, приняв летящий на нас объект за объект, удаляющийся от нас, или перепутав верх с брюхом, но маневр цели при этом представили правильно.    
                    • 0
                      Нет аватара ratol08.08.13 00:36:11
                      Это просто. Дальность до цели определяет бортовая РЛС, задачей для летчика на догонных курсах будет определить маневр цели по горизонту и по высоте, для того чтобы выйти в точку упреждения. Это теория, за практикой надо обращаться к Раша_Туристо, например.
                      • 1
                        Нет аватара Poll08.08.13 06:15:15
                        Это именно теория воздушного боя с атаками ракетным оружием на догонных курсах, которая господствовала перед Вьетнамской войной.
                        Согласно которой ни маневренность, ни пушечное вооружение истребителю не нужны.