MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 07 августа 20
32
Toushkan Армия и Флот

Большая охота на ПКР

Появление в 60-70-е годы нового поколения высокоточных средств воздушного нападения (СВН) противокорабельных ракет (ПКР), запускаемых с самолетов, подводных лодок, надводных кораблей и береговых ракетных комплексов, летящих над гребнем морской волны и используемых по принципу «волчьей стаи», несло смертельную угрозу кораблям ВМФ.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Hasky Hasky09.08.13 04:22:19
    Речь шла об обнаружении целей в пределах радиогоризонта, и соответственно о возможности кораблей/группы кораблей строить маневр. Пока у существующих западных (и большинства российских) ПКР, как я понял из написанного, дальность такова, что носитель в момент пуска будет находится в пределах радиогоризонта корабельных РЛС, из чего следует что сможет построить маневр и привести средства ПВО в боеготовность (теоретически).
    #410077 ↑
    • 0
      Нет аватара Poll09.08.13 12:27:09
      ПКР/ Дальность:
      C-802A (Китай) / 180 км
      "Harpoon" RGM-84D2 / 280 км (у самых "коротких" "Гарпунов" дальность 120 км, что дальше радиогоризонта)
      "Яхонт" / 120 км по низковысотной, 300 км по комбинированной траектории.
      П-120 "Малахит" / 120 км
      3М-54Э "Клаб" / 220 км
      #410258 ↑
      • 0
        Hasky Hasky09.08.13 15:07:56
        То есть ты выражаешь точку зрения, что существующие в настоящее время системы корабельного ПВО (ЗРК/ЗРАК/ЗА) бессильным против ракетной (ПКР) атаки?
        #410369 ↑
        • 0
          Нет аватара Poll09.08.13 15:36:11
          Малоэффективны.
          На западе пытаются решить эту проблему созданием оружия на новых физических принципах, в первую очередь лазеров. Сейчас многие корабли вводятся в строй без огневых средств ближнего рубежа, CIWS в западной терминологии. Сегодня для ПРО кораблей на западе упор сделан на средства РЭП.
          У нас есть ЗРАКи, которые могут решать задачу борьбы с современными ПКР, при их выполнении на современном уровне.
          #410406 ↑
          • 0
            Hasky Hasky09.08.13 16:16:43
            упор сделан на средства РЭП

            А разве на отечественных ПКР не реализованы возможности противодействия РЭП, и..."целеудержанию" в условиях РЭП? например "Москит". Или такие способности - вчерашний день?
            при их выполнении на современном уровне.

            Уточни, не понял - ПКР или ЗРАК должны быть выполнены на современном уровне?
            #410448 ↑
            • 0
              Нет аватара Poll09.08.13 16:34:41
              А разве на отечественных ПКР не реализованы возможности
              противодействия РЭП, и..."целеудержанию" в условиях РЭП? например
              "Москит". Или такие способности - вчерашний день?

              Я тут о средствах защиты от ПКР. Обсуждение РЭП это отдельная большая тема.

              Уточни, не понял - ПКР или ЗРАК должны быть выполнены на
              современном уровне?

              ЗРАК должны быть выполнены на современном уровне! ПКР у нас разрабатываются и улучшаются постоянно: "Уран", "Уран Д", "Яхонт", новые ПКР. А средства самообороны? На индийские средства сделанный "Каштан М" и "Палаш" с "Сосной" на вьетнамские деньги. Плюс такой спорный комплекс, как "Дуэт". Пожалуй последний в мире ЗАК с отдельной станцией наведения, использующий старый автомат и снаряд. Автоматический Модуль Самообороны "Гибка"/"Комар" за полноценное огневое средство ПВО/ПРО считать нельзя. А "Полмент-Редут" это уже комплекс групповой обороны, его использование для самообороны носителя не рационально: малый и дорогой БК, большая мертвая зона от корабля до ближней границы перехвата.
              #410464 ↑
              • 0
                Hasky Hasky10.08.13 10:11:44
                В общем позиция ясна. Спасибо за ответы))
                #410858 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn11.08.13 16:01:11
            Сейчас многие корабли вводятся в строй без огневых средств ближнего рубежа, CIWS в западной терминологии.

            Вместо Фаланксов ставят ЗРК RAM. Но это хоть и ракеты, а тоже "огневые средства ближнего рубежа".
            #411342 ↑
            • 0
              Нет аватара Poll11.08.13 20:09:52
              Показывай CIWS:



              На ангаре у итальянца 76мм АУ, на надстройке 25мм автоматы с местным управлением для стрельбы по катерам.
              #411438 ↑
        • 0
          Нет аватара Toushkan09.08.13 19:30:04
          Эффективны, конечно, но несколько уступают им.
          #410603 ↑