MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 10 августа 24
113
A_SEVER Транспорт, спецтехника и логистика

Строительство многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка»

В Санкт-Петербурге на южном берегу Финского залива идёт строительство многофункционального морского перегрузочного комплекса (ММПК) «Бронка».

Строительство масштабного объекта разбито на 3 этапа. На первом этапе идёт строительство контейнерного терминала мощностью 1,45 млн. TEU в год и терминал накатных грузов на 260 тыс. единиц автомобильной и специальной техники в год. Контейнерный терминал будет иметь площадь 107 гектаров, длина 5 причалов составит 1176 метров. Терминал накатных грузов  будет иметь площадь 57 гектаров, длина 3 причалов составит 630 метров.

На втором этапе планируется строительство логистического центра площадью 42 гектара и увеличение мощности контейнерного терминала до 1,9 млн. TEU в год. На третьем этапе  планируется строительство второго контейнерного терминала мощностью 3 млн. TEU в год, терминал будет иметь площадь 103 гектара и 7 причалов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара ardenoux11.08.13 17:19:21
    Про Данию нашел следующее:
    Дания не имеет атомных станций. Энергетические потребности страны удовлетворяются за счет нефти (43 %), газа (24 %), угля (21 %) и возобновляемые источников энергии (12 %).

    Природный газ Дания добывает также в Северном море. 38 % экспортируется в Швецию и Германию, остаток потребляется в Дании. 47 % потребляемого внутри страны газа используется на станциях, производящих тепло и электроэнергию, 25 % потребляет промышленность, около 20 % идет напрямую для отопления зданий

    Возобновляемые источники включают в себя дерево (44 %), ветер (27 %), солому (23 %) и биогаз (6 %). Также используются солнечные и геотермальные установки, однако они вырабатывают незначительное количество энергии.
    #411379 ↑
    • -1
      Нет аватара bars_1611.08.13 18:23:46
      Вот здесь сказано о доле ВИЭ в энергобалансе Дании: http://www.rg.ru/2013/03/12/siryo.html 
      ну и заодно как с этим в Германии: http://ria.ru/economy/20130415/932631861.html 

      кстати источники 2013 года. А Вы похоже копались в прошлом веке...
      Отредактировано: bars_16~18:31 11.08.13
      #411398 ↑
      • 1
        Нет аватара ardenoux11.08.13 19:22:38
        А Вы похоже копались в прошлом веке...

        Ну, в ответ вы, похоже, заглянули в век грядущий...
        А, вот, данные Евростата. Правда за совсем "древний" 2011 год, кто сколько ВИЭ потребляет: http://epp.eurostat.ec.eu...de=t2020_31&plugin=1. 
        Про Данию я, безусловно, сильно ошибся, раза в два - не 12%, а 23.1% в 2011. Но и совсем не "почти 50%".
        Там еще по ссылочке сносочка, что во ВозобновляемыеИЭ включают ... hydro plants (excluding pumping). Это, видимо, возобновляемые, но совсем не "альтернативные" старые добрые гидростанции.
        #411420 ↑
        • 0
          Нет аватара bars_1611.08.13 19:47:33
          Данные действительно сильно разнятся. Я могу вам привести массу ссылок на то, что доля энергии из биогаза в Дании составляет не менее 18-20%, и ветер даёт столько же, ну а с учётом древесных пеллет, солнца и пр. можно цифру под 50% и получить...)
          По поводу гэс, насколько я копал эту тему,крупные гэс исключают из ВИЭ, а малые гэс в статистике учитывают...Но это спорно, конечно. Кстати именно поэтому доля энергии из ВИЭ в РФ всегда очень мала.
          Я даже готов согласиться на вашу цифру, в любом случае это уже серьёзная величина.И это же не только в Дании происходит. Германия ввела в прошлом году более 7 гигаватт только солнечной генерации, не считая ветропарков, биогазовых станций и прочих немецких ноу=хау в этой области...А Вы считаете, что альтернативной погрешностью можно пренебречь...На мой взгляд в этом и кроется концептуальная ошибка наших энергетических стратегов...
          Отредактировано: bars_16~19:48 11.08.13
          #411428 ↑
          • 1
            Нет аватара ardenoux11.08.13 20:04:50
            Я могу вам привести массу ссылок на то, что

            Вовсе не стОит. Мне вполне хватает Евростата (или Росстата), который в моих глазах перевешивает всю прочую массу ловких ссылочек, многозначных интервью и профессиональных расчетов на наперстках.
            В результате мы видим парадокс: при доказательствах райских перспектив альтернативной энергетики удобно использовать цифры возобновляемых ИЭ, но если рассмотреть именно альтернативные ИЭ, про которые и вешаются на уши макаронные изделия, то их оказывается минимум минимором. Вот, такая загогулина...
            Что же до реально существующего мизерного количества альтернативной энергии, то вполне достаточно посмотреть, во сколько раз она дороже и каковы дотации на нее. Лениво икать, но в последнем Economist была замечательная цифирьная статья про альтернативный Испанский пузырек. Вернее про то, что с ним стало, когда у Испанского государства закончились деньги на субсидирование и этого маразма тоже.
            #411434 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара ardenoux11.08.13 20:50:27
                Что вы?! Смайлики и скобочки вместо тирешечек - всего лишь результат простого копипаста.
                Попользоваться же Евростатом меня на мысль натолкнули именно вы. За что вам чистосердечное и откровенное спасибо. Я догадывался, что в вопросе альтернативных ИЭ что-то нечисто, но что так сильно... смог увидеть только на Естате. Ну, и лишний раз убедился, что лучше всего не лениться, а сразу обращаться к первоисточникам (не лажанулся бы так с Данией    ).
                Потому скажу, что всякая альтернативная энергетика будет развиваться обязательно. Но реальной альтернативой может быть станет через несколько десятилетий, а не почти завтра, как трубят нам, зазывая в очередной финансовый пузырь. Потому важность этого вопроса, как мне видится, коррелирует с % АИЭ от общей энергетики.
                #411465 ↑
      • 1
        Wolf666 Wolf66611.08.13 19:28:36
        Из вашей ссылки по Германии:
        В 2011 году у нас было 17 атомных реакторов на 12 станциях, из которых остановлены 8 реакторов

        Это всё хорошо, но хорошо всё только на словах.
        А теперь перенесёмся в реальность. Первое. После остановки ЭНного количества реакторов (не 8, а меньше), цены на электричество выросли на 29% и сейчас составляют 0,28 евриков за киловатт (в рубли сами переведёте).
        А теперь второе. Германия закупает недостающие электричество из за остановки реакторов во Франции. Французы в отличии от немцев свои АЭС закрывать не собираются.
        А теперь вопрос: На кой хрен мне платить в разы больше только из за того, что какая то зелёная дура решила что АЭС это зло?
        #411421 ↑
        • -3
          Нет аватара bars_1611.08.13 19:53:05
          Меркель в отличии от наших политиков пойдёт на дебаты. Там и получим развёрнутый ответ из первых уст...
          #411430 ↑
          • 1
            Wolf666 Wolf66611.08.13 20:15:19
            Да пусть идёт куда хочет. Хоть на дебаты, хоть в эротическое путешествии. То что она скажет на дебатах, будет обычное словоблудие и обещание которые не будут выполнены. Ну это всё лирика.
            Если в Дании возможно подсесть на ветряки и прочий изврат (в Дании нет крупной промышленности), то в Германии такое не прокатит. Если автоконцерны взвоют из за цен на электричество, то Меркель на следующий день будет безработной.
            #411442 ↑
      • 1
        Нет аватара ardenoux11.08.13 19:29:53
        Из старых цифр за древний 2011. Нашел, как прикинуть производство энергии в ЕС не из возобновляемых ИЭ, но новомодных альтернативных (типа кизяка, и прочего второго коровьего выдоха) источников.
        Из альтернативных источников: 6 062
        Всего же произведено: 801 189
        Я ни чего не напутал, а то как-то совсем мизерный вклад получается?
        #411422 ↑
    • 1
      Нет аватара icyborn11.08.13 18:49:53
      Ох лол, это теперь у них дерево и солома носят гордое название "возобновляемых источников", да еще их в совокупности 67%? Сказали бы еще "альтернативные" или "высокотехнологичные".    
      Когда кизяки-то в этот список включат?    
      #411406 ↑
      • 1
        Нет аватара ardenoux11.08.13 20:09:52
        А как же иначе! Получение энергии из дров или торфа по ветхозаветному примеру с новыми технологиями - прогресс. Только получается, как с биотопливом.
        Как только оно уже вот-вот нас спасет, выясняется, что источник его получения сразу дорожает. А этот источник, типа кукурузы и прочих колосовых, нужен совсем не только для энергетики. Это рост цен на еду. А это уже гораздо серьезнее, чем на зло Газпрому извратиться и за свои же деньги, но отказаться от газа.
        #411439 ↑