Лого Сделано у нас
89

Созданы первые образцы техники на платформе «Армата»

Предприятия российского оборонно-промышленного комплекса собрали первые три образца бронетехники на базе единой тяжелой гусеничной платформы «Армата». Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России Александр Шевченко. По его словам, речь идет о перспективных основном боевом танке, тяжелой боевой машине пехоты и бронированной ремонтно-эвакуационной машине.

 

Все созданные прототипы техники планируется показать руководству Министерства обороны России на IX международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов (RAE-2013) в Нижнем Тагиле в конце сентября 2013 года. Ранее директор «Уралвагонзавода», головного исполнителя проекта «Армата», Олег Сиенко заявил, что публичной презентации перспективного танка не будет. «Как вы считаете, можно ли сделать достоянием гласности секретную разработку?», ─ доабвил он.

Проект «Армата» засекречен и его технические подробности не известны. Официально сообщалось только, что танк на базе «Арматы» получит роботизированный боевой модуль, основное орудие с автоматом заряжания, которое сможет вести огонь как обычными снарядами, так и ракетами. В свою очередь боевая машина на основе «Арматы» будет сконструирована по модульному принципу, упрощающему дальнейшие ее ремонт и модернизацию.

По словам бывшего начальника ГАБТУ МО РФ генерал-полковника Сергея Маева, в состав экипажа танка на базе платформы «Армата» будут входить трое человек, причем они смогут заменять друг друга. «Вопрос о том, что у "Арматы" будет два члена экипажа, не стоит. Все-таки будет три члена экипажа. Другое дело, что у них будет взаимозаменяемость, которая позволит командиру танка управлять этой машиной ─ раньше это было, но не в таком объеме, как сейчас. Сегодня технические средства позволяют взять командиру танка управление орудием на себя», ─ рассказал Маев.

Министерство обороны России намерено приобрести в 2014 году 16 танков на базе «Арматы» из опытно-промышленной партии для проведения испытаний. Ожидается, что основной боевой танк на основе новой платформы поступит на вооружение России уже в 2015 году.

  • 8
    Нет аватара RF
    06.09.1316:03:05
    Дело движется, и неплохими темпами!   
  • 1
    Vasisualiy Vasisualiy
    06.09.1316:12:36
    +!    

    Только я не совсем понимаю, зачем это
    тяжелой боевой машине пехоты
    • 2
      Djoker Djoker
      06.09.1316:33:32
      Для локальных конфликтов. БМП с уровнем защиты танка.
      • 2
        Vasisualiy Vasisualiy
        06.09.1317:16:24
        Но у нас уже кое-что разработали и испытывают для таких конфликтов.

        Отличный МРАП для проведения КТО.
        10 бойцов и 2 члена экипажа.
        Отредактировано: Vasisualiy~17:17 06.09.13
        • 2
          Djoker Djoker
          06.09.1317:29:53
          Но у нас уже кое-что разработали и испытывают для таких конфликтов.


          Тут уровень защиты много меньше.

          КАМАЗ-63969 представляет собой полноприводный бронеавтомобиль с колёсной формулой 6х6. Бронирование машины обеспечивает защиту экипажа от поражения боеприпасами 14,5-мм калибра, бронебойными пулями типа Б-32 и бронебойно-зажигательными пулями, а также при подрыве под днищем заряда восьми килограммов тротила.


          Вы же видели израильскую ТБМП "Намер"? Вот тоже самое, только на базе "Арматы".

          Отличный МРАП для проведения КТО.


          Локальный конфликт это не контртеррористическая операция.
  • 11
    Нет аватара zzaharr
    06.09.1316:17:09
    Смысл секретить вот не вижу особого. Через полтора года она (Армата") уже будет на вооружении. Просто презентацию танка надо так распиарить, чтоб все супостаты просто об..лись )))
    • 8
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.09.1316:33:23
      Просто презентацию танка надо
      так распиарить, чтоб все супостаты просто об..лись )))

      А если секретить, то они еще сильнее бесятся.
      Как было с Т-50 (ПАК-ФА)?
      Несколько лет гадали, как он выглядит.
      Вот и теперь пусть гадают.    
      • 4
        Нет аватара zzaharr
        06.09.1316:36:49
        Ну там был высокий репутационный риск (взлети/не взлетит). Ну и авиаторы, они такие суеверные, что мама не горюй ;)
        А Запад... Запад он воспитан на комиксах и шоу. Он только такой язык понимает.
        • 5
          Vasisualiy Vasisualiy
          06.09.1317:14:02
          А Запад... Запад он воспитан на комиксах и шоу. Он только такой
          язык понимает.

          Ну и хорошо, пусть сидят в счастливом неведении.
          Придет время отпрезентуем, мало не покажется.
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 2
              Vasisualiy Vasisualiy
              06.09.1321:59:30
              Вы лично его презентовать собираетесь, что у вас такая уверенность?)

              А вроде как я к вам не обращался и советов не спрашивал.
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 3
                  Vasisualiy Vasisualiy
                  07.09.1300:56:26
                  А вы от ответа не убегайте, любите по3.14здеть, любите и за слова ответить))

                  А я вам ответил.
                  Но, видимо, в силу каких-либо обстоятельств, может физических, может моральных дефектов личности, вы продолжаете влезать в разговор.
    • 6
      MetalData MetalData
      06.09.1317:50:22
      Смысл секретить вот не вижу особого.


      1. Машина ещё не вышла в серию. Некоторые разработки и идеи могут быть пока отложены на будущее. Т.ч. не надо их светить
      2. Чем позже супостат узнает хотя бы примерные характеристики машины, тем лучше.
    • 4
      Нет аватара Zor
      06.09.1319:03:53
      Через полтора года она (Армата") уже будет на вооружении.

      Не будет. На выставке будет опытный образец. Которому до серии, как до Китая лесом.
      Пишут про серию в 15-м году. Но практика показывает, что вероятность сдвига сроков вправо довольно велика. Так что в серию "Армата" может пойти и в 16-м и в 17-м году.
      Отредактировано: Zor~19:09 06.09.13
  • 1
    Нет аватара BalkonskiiMakar
    06.09.1316:21:59
    Супер!
  • 1
    Нет аватара ms828
    06.09.1316:35:05
    +
    Посмотреть бы фоточки!
    Отредактировано: ms828~16:35 06.09.13
    • 1
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.09.1317:26:20
      Пока нету.
      Потом сюрприз будет    
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Next_warrior Next_warrior
      06.09.1317:25:23
      Компоновка, расположение агрегатов, центры масс, и много много ещё чего, что то может быть нечаянно открыто при фотографировании.
      Специалисты могут сделать много выводов, зачем давать им время на обдумывание и анализ раньше выпуска самого танка.

      P.S. Вот например если бы я увидел впервые фотографию танка которую вы показали, на башне по углам находятся крышки с петлями, там могут быть какие то элементы к которым нужен постоянный доступ, если бы я был крутым спецом я бы сделал предположение что скрывается под крышками, далее лючок бензобака, орудие, пулемет на башне, наклоны лобовой брони и на башне, расположение ДЗ и так далее.
      Отредактировано: Next_warrior~17:35 06.09.13
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 14
          Next_warrior Next_warrior
          06.09.1317:47:21
          Был один политик в СССР, очень ему полюбились ракеты, и решил он что все военные проблемы можно решить с их помощью.
          Не нужны ему были ни танки, ни артиллерия - только ракетчики.

          За это мы расплачивались до недавнего времени, теперь догнали и уже перегнали частично. Но осадок остался.

          Я надеюсь понятно кого я имел ввиду?
          • -8
            Нет аватара Biggs
            06.09.1319:37:40
            Я надеюсь понятно кого я имел ввиду?

            Да не надо ни отчего откзываться
            Просто танк новый покажите людям и усе   
          • 0
            Джорджио Харманис
            06.09.1321:47:58
            Я надеюсь понятно кого я имел ввиду?
            *говоря с грузинским акцентом* да..канэшна помнью...сь Украини биль. но есть одно "Но". он конечно был немного сдвинут на ракетах,но таки казанул раз такое-а можно ли сделать танк-крот,так от щоп вин залез у землю и вынырнул хде там в тылу и ..."ба-бах"? и вот как ни странно,но его идею подхватили энтузиасты и кое што таки придумали   
        • 9
          MetalData MetalData
          06.09.1317:53:10
          Танки вообще исчезающий вид боевой техники


          Насколько я помню, этой фразе не меньше 50 лет. Но, как сказал один майор на военной кафедре, количество разрабатываемых противотанковых средств только подтверждает силу танков.

          Раньше каждому солдату стран НАТО выдавали одноразовый РПГ. И нафига это им было таскать? Мазохисты, наверное    
          Отредактировано: MetalData~17:55 06.09.13
          • -8
            Нет аватара Biggs
            06.09.1319:40:51
            Насколько я помню, этой фразе не меньше 50 лет

            Иракцы в первой войне потеряли около 3 тысяч танков
            Большинство было убито авиацией
            Вывод если у вас есть превосходство в воздухе танки могут пригодится
            А если нет?
            • 6
              Нет аватара Rakovich
              06.09.1320:43:59
              а сколько сша потеряли танков в этой же войне? а сколько танков было потеряно в второй мировой войне (звездный час танков) обеими сторонами? были ли у Ирака какие-либо современные средства армейской пво? Вы вообще хоть чуть-чуть понимаете в военном деле?
              Отредактировано: Rakovich~20:46 06.09.13
            • 3
              Нет аватара Shg005
              07.09.1305:44:04
              Давайте все-же уточним некоторые детали. А то такими измышлениями могут рождаться мифы и легенды.
              1) всего было уничтожено более 3300 иракских танков
              но
              2) непосредственно в наземных боевых действиях 12 или 13 (по двум разным оценкам Пентогона)
              3) уничтожено авиацией (в основном А-10) и вертушками - 67 штук
              4) остальные были уничтожены методом подрыва после того как их покинули экипажи.
              Американцы потеряли безвозвратно 14 Абрамсов, при этом если танк можно было оттащить и восстановить то он в списке потерь не учитывался.
              Аккуратнее надо с цифрами.
              Отредактировано: Shg005~05:44 07.09.13
              • 0
                edsw edsw
                07.09.1313:30:36
                Да глупости это все у иракцев едва 3300 танков ВСЕГО наберется.
              • 0
                Нет аватара Enot5467
                12.09.1304:58:56
                Вы не написали про то, что в Ираке ни кто не сопротивлялся. Амеры "воевали" только против небольшой группки идеалистов, большинство из которых первый раз оружие то увидели не на картинке.
                Скажем так, это была показательная война без войны
            • 0
              Константин Лизунов Константин Лизунов
              11.09.1315:34:58
              Вы не совсем верно понимаете роль танка на современном поле боя.
              Дело в том, что уже после того, как какая-то территория занята войсками одной из сторон, когда идет именно наземная операция, обойтись без наземной техники с тяжелым бронированием и сильным вооружением просто невозможно.
              Вам как-то нужно контролировать территорию.
              Кроме того, танки - та самая техника, которая может относительно спокойно действовать в условиях применения противником средств массового поражения живой силы и так далее.
        • 4
          Нет аватара AbrValg
          06.09.1318:50:49
          Танки вообще исчезающий вид боевой техники

          Назовите мне хоть одну страну из первой сотни, отказавшуюся от танков.
          • -9
            Нет аватара Biggs
            06.09.1319:46:50
            Назовите мне хоть одну страну из первой сотни, отказавшуюся от танков.


            Американцы не производят больше танков, а немцы в своей армии сократили их до минимума

            В начале марта сообщалось, что начальник штаба Армии США генерал Рэй Одьерно (Ray Odierno) заявил Конгрессу, что новые танки Abrams не потребуются США по меньшей мере до 2017 года
            У немцев осталось около 200 штук всего
            • 6
              Нет аватара Worker
              06.09.1320:17:41
              Регулярные войска в Сирии сейчас имеют преимущество над боевиками, как раз из-за наличия танков и БМП. Так что бронетехника весьма полезная вещь в современных условиях.
            • 1
              Нет аватара Rakovich
              06.09.1320:48:44
              Ну это вы загнули. У немцев полторы тысячи танков леопард 2. А американцам больше того, что у них есть сейчас уже не надо - причем все новое, модернизированное.
            • 3
              user78 user78
              06.09.1321:51:17
              Американцы не производят больше танков, а немцы в своей армии
              сократили их до минимума

              американцы настроили много танков, очевидно новые пока не нужны им. Да и не до разработки новых танков америкосам, там сплошной секвестр и финансовый обрыв. Сколько бы веревочке ни виться, а конец ей будет (я про то, что слишком долго они жили в долг). Немцы тоже вынуждены уже экономить и сокращать потихоньку расходы на армию.
              Отредактировано: user78~21:51 06.09.13
        • 1
          Нет аватара Markov
          07.09.1322:17:22
          Дальность его выстрела около четырех километров
          А дальность птрк до десяти

          Вы просто не в курсе. Среди выстрелов отечественных танков есть как раз ПТУР, пускаемые через ствол. То есть танки могут стрелять на такую же дальность, как и наземные ПТРК. Причем вот как раз упомянутые вами 4 км у танка - это именно дальность стрельбы ПТУР-ом, а не снарядом (вообще есть до 5 км). Ну и про 10 км у ПТРК - это не наземные системы.
          • 0
            Константин Лизунов Константин Лизунов
            11.09.1315:47:31
            Если я верно помню, то 4 км, это дальность гарантированного поражения цели боеприпасом, фактическая же дальность до 6 км. К слову близкие характеристики имеют и американские танковые пушки, но в ТТХ указаны именно предельные дальности. Этот момент любят использовать хомяки, говоря о том, что наша техника проигрывает НАТОвской. У них в ТТХ - 6 км, у нас всего 4 км. То есть, выглядит это так, как будто у них дальность эффективной стрельбы превышает нашу на 50%.
            • 0
              Нет аватара Markov
              11.09.1317:07:03
              Если я верно помню, то 4 км, это дальность гарантированного поражения цели боеприпасом,

              ЕМНИП, эффективная дальность стрельбы подкалиберным снарядом по современным танкам - 2,5 км. У ПТУР эффективная дальность равна предельной.
            • 0
              Нет аватара Enot5467
              12.09.1305:17:33
              у них дальность эффективной стрельбы превышает нашу на 50%
              Зачем Вы искажаете информацию? 1500% и это только заявленная разница. Русские танки только на видео стреляют, а в реальности там четвертый танкист из рогатки пуляет. Да-да, сейчас в новом нашем танке делают четвертое место для рогаточника. При чем уже сейчас может стрелять камушками или какашками. На новой платформе предлагают еще установить самострел и спичкострел, но тут сложности с резинкой от трусов. Думаю к 2020-у году решат эту проблему. Инфа 100% из достоверного источника!
                 
              Константин, хомячки-злопыхатели всегда будут за уши притягивать информацию и искажать её как можно сильнее. Без них же скучно будет. Не надо их сильно гнобить то.
        • 0
          Нет аватара Enot5467
          12.09.1305:04:09
          Дальность его выстрела около четырех километров
          А дальность птрк до десяти

          Пехота дальше 1 км очень тяжело попадает, да и против брони не очень то справляется, она не нужна! Говорю как специалист!
          Самолет только стоит дорого, а в реальности одна-две ракеты и ему кирдык. Они нафиг не нужны. Точно говорю, поверь!
             
          И т.д. и т.п. Уважаемый, Biggs, если Вы тактику ведения боя изучали только по комповым играм, то не надо этот опыт возводить в абсолют. Ну это же глупо и смешно
    • 10
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.09.1317:25:54
      Немцы, делающие лучшие танки в мире, не стесняются демонстрировать свои новинки

      Каждый кулик своё болото хвалит. И немцы не исключение.
      Но любая техника должна показать себя в бою и уже после этого будут оценки и разговоры про лучший или худший.
      Американцы тоже про свои М-16 и М-4 орут, что это лучшие штурмовые винтовки в мире, а по факту........ гомным гомно.

      Никто не знает, как себя поведет в условиях боя этот "лучший" немецкий танк, но все знают что Т-72 в условиях страшнейших для танка боев - городских, показывает себя очень достойно в Сирии.    
      • 4
        Нет аватара Biggs
        06.09.1319:49:33
        городских, показывает себя очень достойно в Сирии.

        Это правда
        • 2
          Нет аватара EyeSauronn .
          06.09.1319:58:28
          я очень удивлён, хорошей работой 72ого... и на видео, и по рассказам спецов.... как стой, так и с другой стороны.
        • 0
          KpyTou KpyTou
          07.09.1314:24:10
          Хотелось бы узнать какая система ИК наведения активная или пассивная ?
          Основная проблема у 72 в Ираке была. Их с подсветкой видели.
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 1
          Нет аватара Mishagip
          06.09.1321:35:40
          Т-72 имеет хорошую защищенность на фронтальной проекции, зад башни и крыша МТО не прикрыты практически ни чем. у Т-72 как еже отмечалось слабые бортовые экраны, на Т-90МС все как надо.
          То, что у Т-72 были проблемы с защищенностью известно всем. Многое решено при его модернизации до Т-90 и еще лучше Т-90МС.
        • 1
          Нет аватара AbrValg
          07.09.1300:56:43
          У Абрамса тыл башни, где находится ВСУ пробивается даже из ДШК. В результате воспламенения ВСУ танк сгорает.
        • 1
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          07.09.1303:18:05
          В Грозном была не в танках проблема, а в неумелой тактике их применения. В городских условиях ЛЮБОЙ танк - штука весьма уязвимая и неповоротливая. Верх башни никто почти не бронирует. Стреляй - не хочу! Потому в городе наилучший вариант - БМПТ.
          • -2
            Kolyda Kolyda
            07.09.1314:14:41
            Верх башни никто почти не бронирует. Стреляй - не хочу! Потому в городе наилучший вариант - БМПТ.

            Одноклассник в середине 60-х служил в ГСВГ командиром танка (не помню какого), рассказывал по дембелю, что немцы с окон, балконов кипятком лили на экипажи при открытых люках. И стрелять не надо...
        • 1
          Нет аватара rs
          07.09.1313:35:57
          Там описывалось когда при правильном попадании из рпг (позади башни) в танке детонировали боеприпасы и от взрыва у него отлетала башня.

          Для этого нужно сблизится с танком до 30 м и менее, первым фугасным выстрелом сбить ящик с ЗиП в задней части башни, вторым кумулятивным пробить броню и чтоб повезло и струя попала в БК.
          Одноклассник служил мехводом в первую чечнскую.Рассказывал Т-72 десяток попаданий РПГ выдерживал и возвращались своим ходом, с живым экипажем.
          • 0
            Нет аватара Enot5467
            12.09.1305:26:25
            печальные строки истории. Неумелый у руля может потопить огромный корабль. Главное, что пережили это достойно и не ударили лицом в грязь. Уважение ребятам. Пусть хоть что говорят иностранные уроды и диванные специалисты...
        • 0
          Нет аватара Enot5467
          12.09.1305:23:46
          Вы еще не знаете какие саушки фиговые. Их вообще надо все распилить на металл, потому что пробиваются винтовкой только так.
          Уважаемый, не надо путать идиотизм забивания гвоздей микроскопом и фиговое качество. Хваленые абрамсы (меркавы, леопарды и т.д.) даже заехать в город бы не смогли.
          Где был последний грамотный бой? Правильно, в Грузии недавно. Какая там хваленая супер мировая техника победила старые ржавые никчемные аппараты России? Ни какая! Ни одно из хваленных иновооружений не показало себя даже с удовлетворительной стороны.
          У нас техника для реальных действий, вся остальная для рекламы. Мировая практика показывает только подтверждение моих слов.
      • 1
        Нет аватара Shg005
        07.09.1305:50:19
        Леопард последних модификаций хороший танк, в отличии от Абраши. На мой взгляд это практически единственный достойный конкурент Т-90.
        Отредактировано: Shg005~05:56 07.09.13
        • 0
          Нет аватара Enot5467
          12.09.1305:31:46
          Не могу судить адекватно в силу своей некомпетентности, но если танки у них такие же как и машины, то поверьте, дальше полигона он будет ездить только с мыслью о техничке
    • 13
      user78 user78
      06.09.1317:44:37
      Немцы, делающие лучшие танки в мире...

      ...до сих пор не смогли разработать автомат заряжания, заряжают вручную!    
      Как, впрочем и америкашки. Они тоже не смогли освоить автомат заряжания, и снаряды заряжает специально обученный негр.

      А на картинке Leopard 2A7 - это не новый танк, а просто небольшой апгрейд старого танка. Просто навешивают дополнительную защиту, увеличивая массу танка до 67.5 t. Всего немцы планируют проапгрейдить от 50 до 150 существующих Леопард 2A6 до 2A7:
      The gun is loaded manually and is compatible with all standard NATO ammunition

       http://www.military-today...com/tanks/leopard_2a7.htm 
      двигатель, орудие и многие другое осталось как и у 2А6.

      67.5 тонн... про Маус что ли вспомнили?)) ничему история немцев не учит...
      Отредактировано: user78~17:46 06.09.13
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 4
          Нет аватара Rakovich
          06.09.1320:53:27
          нелогично... более высокая мощность боеприпаса никоим образом не умаляет пользы аз.
        • 4
          user78 user78
          06.09.1321:45:53
          У них снаряды длиннее российских и их мощность соответственно выше
          Поэтому они не используют автомат заряжания

          классное оправдание.     Однако калибр у них меньше чем у нас - 120мм против 125мм в России. Так что снаряды у нас мощнее. По длине - никто не мешал им сделать раздельное автоматическое заряжание. Опять же - не справились с этой непростой технической задачей. Вот до сих пор и возят 4-го члена экипажа, который служит только для заряжания пушки как в первой половине 20-го века.    
          Свои танки они продают арабам А тем вес танка без разницы

          до тех пор пока по бетону едут - без разницы. А как на песок выедут, сразу про разницу вспомнят.     Впрочем и до апгрейда у лео-2а6 62.3 тонны - многовато.
          • -3
            Нет аватара Samminosh
            07.09.1309:46:03
            Самый тяжелый из современных танков в мире по пескам вполне себе катается и очень неплохо.
            • 1
              KpyTou KpyTou
              08.09.1300:07:52
              Merkava Mark IV? Он исключительно для каменистых пустынь. Задачу не ставили сделать из него танк на экспорт.
              Кстати его 65 тонн подрываются фугасами так же как и остальные танки.

              чего добиваются немцы делая танк 67 тонн. остается загадкой, они его делают для войн на автобанах без мостов?
              • 0
                Нет аватара Samminosh
                08.09.1316:07:57
                Израиль делал танк против диких аллахакбаров с РПГ и ПТУРами чисто для своего региона. На Асада нападают как раз дикие аллахакбары с РПГ и ПТУРами в точно таком же регионе.
                Т-72 все таки для европейского ТВД, где нужен низкий силуэт, малый вес и т.д, принципиальные в противостоянии с НАТО, но маловажные в городских контртеррористических операциях, где танк суть помесь ДОТа и артиллерии.
                Отредактировано: Samminosh~16:09 08.09.13
            • 0
              Нет аватара Enot5467
              12.09.1306:10:39
              Вы не правы, вес, это проблема, с которой трудно бороться, вот и отмазываются про пески и т.д. В таких вопросах главное соответствовать поставленному ТЗ. А ТЗ корректируется в соответствии с реальностью. На амеровских форумах периодически попадаются новости про то, что их конструкторы задумываются об уменьшении массы танка, только коррупция этого не позволяет.
              • 0
                Нет аватара Samminosh
                12.09.1319:16:51
                В силу эволюционировавшей концепции армии, танк это мобильный ДЗОТ и артиллерия, которой выбивают диких бабуинов со ржавым китайским калашом. На европейском ТВД, где низкий силуэт и малый вес были принципиальными, войн ближайшие десятилетия все равно не планируется.
                Вот амеры с немцами или там евреями семидесятитонные туши и лепят. Им норм.
                • 0
                  Нет аватара Enot5467
                  13.09.1306:08:17
                  У них мечта о дзоте лёгком. Чем легче, тем проще транспортировать и вообще во всем проще. Да и ТТХ увеличиваются. и с определением ДЗОТ не согласен. В современных конфликтах танки используют не только для удержания противника, но и для нападения и прикрытия объектов
          • 0
            edsw edsw
            07.09.1313:41:08
            Ну вообще то длина(а тогнее удлинение) БПС играет большую роль для бронепробиваемости,у натовскх танков оно выше,и бронепробиваемость тоже выше,на российских танков ограничение по длине связано с конструкцией АЗ,тут отсутствие АЗ на западных танках превращаться в плюс.
            • 1
              Нет аватара kerosene
              07.09.1317:18:04
              Бронепробиваемость "новейшего" американского ОБПС M829A3 780-мм гомогенной стали на дальности 2 км, начальная скорость снаряда 1555 м/с. Бронепробиваемость нашего ОБПС с урановым сердечником прошлого поколения, разработанного в рамках ОКР "Свинец-2" - 800-мм гомогенной стали на дальности 2 км, начальная скорость снаряд 1850 м/с. А для "Арматы" разработан новейший ОБПС "Грифель" с бронепробиваемостью более 1 метра гомогенной стали. Да, к слову, приведенный эквивалент лобовой брони Т-90А больше 1 метра. А у "Арматы" по слухам больше 2-ух метров.
              • 2
                edsw edsw
                07.09.1317:22:56
                У М892А3 около >800,а у свинец 2 что то около 748 мм (где то между м829а1 и а2).Это связано с меньшей длиной БПС российских по сравнению с натовскими,а меньше она из за конструкции АЗ.Вообще если интересует такая тема то советую искать на сайте отвага,там обсуждают такие темы.Скачек бронепробиваемости стоит ожидать с появлением "Арматы"(там будет совершено новый АЗ)
              • 0
                Нет аватара kerosene
                07.09.1317:23:04
                Ну вообще то длина(а тогнее удлинение) БПС играет большую роль для бронепробиваемости

                Большое удлинение сердечника ОБПС просто находка для разработчиков отечественной современной динамической защиты с пластинами метаемыми вдогон. Эти пластины просто подламывают сердечник не давая ему проникнуть глубого в броню.

                К сведению, наше новешее танковое 125-мм орудие повышенного могущества 2А82 обладает на 20-25% лучшей баллистикой (читай точностью) и примерно на 30-35% по давлению газов в канале ствола превосходит самое мощное натовское немецкое орудие Rh-120/L55 длиной 55 калибров.
        • 4
          Джорджио Харманис
          06.09.1321:56:35
          у них снаряды из обедненного урана...а российские(есть и такие же как их) из вольфрама.     но есть и из урана только они опасные для экипажей. из-за этого греческие ЛеопЁрды (я их так называю) остались без снарядов. та же канитель и со снарядами для аппачей с их пушкой. да и на флоте то же самое...
          и свои танки они арабам не продают по одной причине.арабы их не купят из-за цены. 1 леопёрдик стоит как 4 т-72. ты арабов за идиотов считаешь что ли ?
          • -3
            Нет аватара Samminosh
            07.09.1309:47:49
            По ряду причин, вольфрамовые снаряды похуже урановых.
            Но по экологическим причинам наши их лишь для совсем суровой заварушки прячут.
            • 1
              Джорджио Харманис
              08.09.1301:08:14
              ну дык вот    у России есть чем заменить уран,а им нечем. потому у них снаряды все из урана(который тоже у России закупают кстати    )
              • 0
                Нет аватара Markov
                08.09.1301:09:09
                который тоже у России закупают кстати

                Ссылку можно?
              • 1
                Нет аватара Samminosh
                08.09.1316:15:31
                80% вольфрама добывают в Китае, заменять уран в снарядах на вольфрам американцам ни к чему, благо на здоровье местных аборигенов им плевать, цена урановых снарядов гораздо дешевле, а уран они закупили преимущественно обогащенный, по цене графита, что является величайшим энергетическим позором нашей страны после СССР
                • 0
                  Нет аватара Enot5467
                  12.09.1306:39:37
                  что является величайшим энергетическим позором нашей страны после СССР
                  Эх, в те времена у нас сильно выбора то не было, слишком слабы были. Да и в свете нынешних событий, тот позор перерос сейчас в нашу гордость и бунты в Америке.
                  А так да, за державу до слёз обидно.

                  благо на здоровье местных аборигенов им плевать
                  А Вы на их форумах пообщайтесь на эту тему. Особенно с теми, кому предстоит залазить в танки. Обычные люди сильно матерят урановое вооружение. К тому же некоторые силы масло в огонь подливают статистикой про облучение))))
                  • 0
                    Нет аватара Samminosh
                    12.09.1319:20:33
                    Эх, в те времена у нас сильно выбора то не было, слишком слабы были. Да и в свете нынешних событий, тот позор перерос сейчас в нашу гордость и бунты в Америке.
                    А так да, за державу до слёз обидно.
                    Угу. Продали урана в пересчете на энергию больше чем всей нашей нефти, за гроши, а янки бунтуют. Из-за чего?
                    И, кстати, пруф бы не помешал.
                    А Вы на их форумах пообщайтесь на эту тему. Особенно с теми, кому предстоит залазить в танки. Обычные люди сильно матерят урановое вооружение. К тому же некоторые силы масло в огонь подливают статистикой про облучение))))
                    Урановая защита большей частью от возможного облучения (после ядерной войны) и защищает.
                    Так радиоактивное заражение танкиста все таки скорее психологическое)
                    Аборигенам не везет больше и достовернее, но мнения обстреливаемых никто не спрашивал
                    • 0
                      Нет аватара Enot5467
                      13.09.1306:45:04
                      Угу. Продали урана в пересчете на энергию больше чем всей нашей нефти, за гроши, а янки бунтуют. Из-за чего?
                      И, кстати, пруф бы не помешал.
                      они планировали именно так и поступить. При чем по окончанию у нас должна быть АП похоронена, а у них должны были появиться новешие предприятия по обогащению топлива. В реальности вышло, что у нас ни чего не исчезло, а наоборот развилось, а у них ни какого предприятия не появилось.
                      Ссылки на что? Что у нас ни чего не развалилось? Ну ХЗ, у меня брат в Зеленогорске работает на этом заводе, могу с ним познакомить. Завод работает, сам видел лично. Даже и не знаю как доказывать от. Сфотать оборудование не дадут.
                      Или надо доказательства, что Америка на вырученные деньги ни чего не построила? Но Вы так-же не найдёте ни одного упоминания о том, что там появился комбинат по обогащению.
                      Или Вы про бунты? Так смотрите их форумы, как там матретяся из-за этого попила местные хомячки. Суммы то не малые выручены, только ни кто не говорит куда они делись.

                      "Так радиоактивное заражение танкиста все таки скорее психологическое)" Вот-вот. При чем некоторые "авторитетные" форумчане у них приводят автортетнейшие доказательства, что это вредно. Я не знаю кто это, честно, но вот по характеру очень напоминает новые школы информационных войн. Народ тамошний хавает любую информацию от подготовленной группы (один разжигает, второй опровергает его, их поддерживают еще 2-3 человека и тот, кто крепче всех держится начинает вливать нужную информацию), при чем эта информация потом используется как авторитетная на других форумах
              • 0
                Evgenij Evgenij
                08.09.1318:52:50
                Честно сказать, мы очень много урана закупаем у казахов и кенгуру
          • 0
            Нет аватара kerosene
            07.09.1317:25:02
            У нас есть снаряды с урановым сердечником. Например снаряд по ОКР "Свинец-1" с вольфрамовым сердечником, а по ОКР "Свинец-2" с урановым. Это новые снаряды повышенного удлинения с отличной бронепробиваемостью.
            Отредактировано: kerosene~17:25 07.09.13
        • 0
          Нет аватара Markov
          07.09.1322:20:17
          У них снаряды длиннее российских... Поэтому они не используют автомат заряжания

          Вы действительно считаете, что человек физически сильнее машины?    
      • 2
        Evgenij Evgenij
        07.09.1307:46:47
        Они когда начинают у них все "лучшее" а ближе к середине догоняют какая у них посредственная техника
    • 0
      Нет аватара Enot5467
      11.09.1316:11:15
      Немцы делают хорошие танки, но далеко не лучшие. При чем по многим параметрам, в том числе и надёжности, а это ой какой немаловажный фактор
  • 4
    MolGro MolGro
    06.09.1317:29:01
    скоро увидим)))но радует что 16 штук.
    ПАКФА только 6 для испытаний делали.
    интересно какие тесты будут?
    полюбому 1 обстреляют,1 по минам будет ездить.
    1 утопят, 1 сожгут.1 ездить будет где попала от севера до юга, другие не знаю куда пустят но тоже какие то тестовые испытания
    • 1
      Нет аватара AbrValg
      06.09.1318:56:11
      1 ездить будет где попала от севера до юга

      Думаю, что не один. Помимо климатических испытаний есть ещё ресурсные.
  • 0
    Gagarin Gagarin
    06.09.1319:05:10
    Млин, руки чешутся уже посмотреть!    
  • 9
    Zveruga Zveruga
    06.09.1319:20:30
    • 1
      Evgenij Evgenij
      06.09.1319:33:10
      а что за зверь на 1 фото??
      • 1
        Zveruga Zveruga
        06.09.1320:52:43
        Говорят минный заградитель.

        Но я хотел бы видеть в тех шахтах ракеты.

        Если это миноукладчик, то у него сзади должен быть механизм для укладки мин. Но по этой фотографии ни чего такого не видно.

        Если мины укладываются реактивным залпом, то почему шахты вертикальные? Он же не может мины на себя укладывать.    
        Отредактировано: Zveruga~21:12 06.09.13
        • 0
          Tajga Tajga
          06.09.1322:17:00
          Именно заградитель, а не укладчик.Шахты вертикальные по походному. Видно, что они подвешены и могут наклонятся вправо-влево. Более гибкое применение, чем у существующих, можно поставить мины с любого борта, или на оба.
          • 0
            Evgenij Evgenij
            07.09.1307:49:56
            А может система ПВО? Сколько ракет разом?
            Шутка, конечно
            • 0
              Evgenij Evgenij
              07.09.1308:22:11
              Или новый вид град/торнадо/ураган, для атаки в 1 эшелоне
      • 3
        Zveruga Zveruga
        06.09.1321:00:18




        Отредактировано: Zveruga~21:07 06.09.13
    • -9
      Мишко Шинок
      06.09.1321:59:20
      Что это за крякозавры?
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        07.09.1301:16:59
        Азбуке тут не учат. Ее учат в первом классе общеобразовательной школы. Вот как выучите, то тогда сможете и прочесть написанное    
    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      07.09.1303:22:40
      Чума! Ну, наконец-то дождались движка в 1500 л.с.!!! Чую, бомба будет, а не танк!!!    
  • 0
    Илья Павловец Илья Павловец
    06.09.1322:45:57
    Ему бы второй ствол - получился бы Мамонт-танк.
    upd: Что-то картинка никак не вставляется. Ссылка - http://fc07.deviantart.ne...moth_Tank_by_JeepRubi.jpg 
    Отредактировано: Илья Павловец~23:25 06.09.13
  • 0
    Егор Егор
    07.09.1303:37:53
    Огромным кажется танк    
    • 0
      Нет аватара mmx
      07.09.1310:04:12
      Просто масштаб моделек танка и всего остального разный.
  • 0
    Нет аватара Linija
    07.09.1315:16:22
    • 0
      Evgenij Evgenij
      08.09.1318:54:21
      это что?
      • 0
        Нет аватара Linija
        08.09.1322:55:53
        Чёрный орёл, говорят один из прототипов.
        • 0
          Evgenij Evgenij
          09.09.1304:06:03
          понЯл, а его что пользуют время от времени?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,