завышенной статистики - все подозревают, что врут, но
веских доказательств пока никто не смог привести.

Хотите доказательств? Пожалуйста! Наш инвестор Александр Душкин описал очень интересную картину в своих записках "Приключения российского инвестора в Китае".
Про с/х Китая в части 5:

Я купил Chaoda 12 ноября 2009 г., и она сразу стала расти. Такое совпадение успокаивает и убаюкивает бдительность. Из Гонконга приходят новости о росте цен на зелень, овощи и остальное. А ведь это хорошо для инвестиции. Отрасль выглядит перспективной, компания оценена дешево, но только время от времени компания делала допэмиссии акций, несмотря на высокую рентабельность по прибыли (40%), да и дивидендная доходность низкая. И вот однажды один замечательный инвестор меня спросил: «Так куда же идут эти сумасшедшие прибыли, если она так много зарабатывает»?

Почему так получилось?

Регулирование цен на сельхозрынке сделало сельхозбизнес нерентабельным, а отсутствие налога на прибыль открыло возможность для завышения прибыли. Какой ее не напиши, налог платить не придется. А зачем ее завышать? Так как жить на что-то надо, то при высокой фальшивой прибыли вы сможете размещать дополнительные эмиссии акций ничего не подозревающим инвесторам и «на эти 2% дальше крутить динамо». Что и происходило. Ситуация усугубилась растущими издержками на сырье и на труд. И если раньше они действительно были прибыльными, то сейчас они стали не только менее прибыльными, но и убыточными. В общем, все по У. Баффету: «Плохой бизнес приводит к плохой бухгалтерии».

Как только вся картина улеглась у меня в голове, я сначала даже и не поверил, что компания занимается фальсификацией результатов. Но чуть позже прочитал запись конференции с инвесторами, где аналитики задавали вопросы финдиректору компании из серии: «А как долго еще вы будете работать с отрицательными денежными потоками?» И тогда до меня дошло – я не один так думаю и не один их подозреваю. Все это было изрядно растянуто во времени, и 18 января 2011 г. Chaoda была продана из инвестпортфеля с убытком в 12%.

Как оказалось впоследствии - совсем не поздно. Обвинения посыпались как из рога изобилия, пресса стала писать о том, что компания завышала размер сельскохозяйственных земель. Компания, разумеется, все это опровергала, а акции продолжали падать в бездну, пока против главы компании, финдиректора и одного джентльмена из Fidelity не появились уголовные обвинения в инсайдерской торговле. Теперь торги заморожены, и идет разбирательство.

А ещё нужно задуматься над разницей индексов PMI Китая банка HSBC и PMI от китайских товарищей. Китайский естественно всегда лучше, чем PMI от HSBC. Китайцы говорят о разнице в методике подсчёта, но всем и так понятна в чём там разница.