MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 декабря 31
75

Всепропальщикам на заметку. Доходы и инфляция. Кто кого?

На сегодняшний день форумы, где обсуждаются различные вопросы экономического характера, пестрят комментариями о том, что некая «кровавая гэбня» постоянно обманывает народ сведениями об инфляции в стране. В доказательство обычно приводят какой-нибудь товар-продукт, который годом ранее стоил на 25% дешевле чем в нынешнем, и от этого «факта» следует вывод, что реальная инфляция в стране 20-25%, а все, что льется из телевизора – грубая и неприкрытая пропаганда, так как там говорится о 6-10% инфляции, что как минимум вдвое, а то и втрое отличается от «реального положения дел».  Еще существует такой подход, как «топорный аргумент», когда приводят в пример цены, например на бензин, в 2001 и в 2012, потом делится одно на другое и получают 350% разницы, потом этот процент делится на количество лет, что в итоге дает 32% «инфляции» в год полная чушь с точки зрения базовых знаний математики и порядка расчета инфляции. Но не лишним будет сказать, что самый распространенный способ выражения своего мнения в комментариях сводится к обычному эмоциональному посту не снабженному никакими аргументами-доводами в принципе, и звучит он в стиле «Как известно все плохо/не так» или «Я точно знаю, что все плохо/не так»

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Sledgehammer Sledgehammer21.12.13 17:26:02
    Не знаю, если Вы привели реально ту таблицу, по которой делали расчёты, то в ней указана стоимость именно за 1 кв.м.

    В таблице ясно написано, что это стоимость одного за 1 кв.м, но в наборе она умножается на 50, то же самое касается и отопления.

    Но перепроверить это сложно, так как Вы итоговую стоимость вашего "Набора N3" почему-то не указали. Почему?

    Перепроверить несложно, но времязатратно, поэтому, спасибо за подсказку, таблички выложены.
    Если Вы это не для красного словца, то должны быть готовы отвечать на критику. Хотя бы на максимально конструктивную.

    Я это, в принципе, и делаю, только вот понятие конструктивной критики у всех разное. Для меня это в первую очередь аргументация, вот выше я вас поблагодарил за указание на существенный недочет в работе, спрашивается, почему вы это не изложили в головном комментариии, ведь без него там и отвечать не на что, только одни сомнения. Или я вас не так понял))
    Так вот, в вашей корзине джемпер подорожал с 1999 года в 4,23 раза, а проезд на автобусе - в 8 раз.

    Правильно, поэтому в наборе естьи другие вещи, которые подорожали в различное количество раз.
    Но при этом удельный вес джемпера в вашей корзине в 98 раз больше удельного веса билета на автобус. Но ясно же, что на автобусах люди ездят гораздо чаще, чем покупают джемпера. Математический вывод самостоятельно сможете сделать?

    Для этого я и предложил вам составить пример попроще и самостоятельно его высчитать.
    Теперь по порядку.
    1) Джемпер, мыло, транспорт, продукты включены в список для того, чтобы максимально объективно оценить реальный рост доходов, так как они отражают общие темпы инфляции среди одежды, средств гигиены, транспорта и питания - самый часто покупаемые вещи. Автомобиль туда включать нет смысла, так как его приобретают раз в пять-десять лет, а вот одежду (у нас за нее отдувается джемпер для относительно дорогих покупок, а носки с колготками сами за себя и за менее дорогие предметы гардероба, такие как, например,трусы) покупают чаще, и за год, скорее всего приобретут больше, чем 12 предметов, гораздо больше.
    2) Относительно удельного веса переживать не стоит, так как джемпер присутствовал и в 1999 и в 2012, а его удельный вес менялся с учетом инфляции цен на другие продукты и его собственной.

    Для вашего интереса, я выкладываю табличку с набором без учета джемпера


    Как видите, изменения только в сотых долях чисел, так как нам не интересно сколько стоит джемпер в отдельности, а нам интересно сколько стоит один и тот же набор продуктов-вещей вместе в разные года
    Отредактировано: Sledgehammer~18:06 21.12.13
    • 2
      Нет аватара VS-Silversen21.12.13 19:37:05
      Молодец! У вас живой, любознательный ум. Вы умело оперируете фактами и цифрами и поэтому с вами сложно спорить, но легко аргументированно беседовать.
      Продолжайте в том же духе!    
    • 0
      Нет аватара Cinik21.12.13 19:37:33
      В таблице ясно написано, что это стоимость одного за 1 кв.м, но в наборе она умножается на 50, то же самое касается и отопления.

      Спасибо, теперь понятно. Но должен заметить, что изначально это не было очевидным.
      спрашивается, почему вы это не изложили в головном комментариии, ведь без него там и отвечать не на что, только одни сомнения

      Я лишь попросил изложить ход вычислений поподробнее.
      в наборе естьи другие вещи, которые подорожали в различное количество раз.

      Вот именно. Поэтому необходимо учитывать удельный вес каждой вещи.
      Возьмём утрированный пример - корзину только из джемпера и поездки на автобусе. Поскольку одна поездка стоит несопоставимо дешевле джемпера, то её удорожание в такой корзине будет едва заметным. Получится, что мы посчитали "инфляцию" по джемперу - наименее подорожавшей вещи. Тогда как реальная инфляция куда выше, потому что человек ездит на автобусе раз в пятьдесят чаще, чем покупает одежду (будем по-честному считать джемпер символом любой одежды).
      Для вашего интереса, я выкладываю табличку с набором без учета джемпера
      Как видите, изменения только в сотых долях чисел

      Нет, это просто числовой фокус!    
      Вы лучше попробуйте посчитать ваши коэффициенты с учётом того, что человек ездит на автобусе не один раз в месяц. Возьмём для унификации расчётов 50 поездок (как квадратных метров): 25 дней по две поездки.
      Заметьте, я не предлагаю извращаться по московскому варианту и брать по пятьдесят поездок на автобусе, метро и трамвае. Пусть остальные средства транспорта останутся в единичном экземпляре, умножьте на 50 хотя бы только стоимость поездки на автобусе. И убедитесь, что ваши коэффициенты изменятся отнюдь не на сотые доли!
      Да, принципиально это картину всё равно не изменит, но сделает расчёты немного менее уязвимыми для критики.
      • 1
        Sledgehammer Sledgehammer21.12.13 20:33:15
        Нет, это просто числовой фокус!    
        Вы лучше попробуйте посчитать ваши коэффициенты с учётом того, что человек ездит на автобусе не один раз в месяц. Возьмём для унификации расчётов 50 поездок (как квадратных метров): 25 дней по две поездки.

        Давайте.





        По отношению к цифре в статье (3,5) изменение на 6% и 9% соответственно.