Фотофакт. «Адмирал Кузнецов» у берегов Шотландии

ТАКР «Адмирал Кузнецов» принимает топливо от танкера «Сергей Осипов» в заливе Мори-Ферт, 29 декабря 2013 года. На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».

Скажем очередное спасибо Королевскому военно-морскому флоту за это фото!

«Владычица морей» бдительно сторожит пролив Ла-Манш и подходы к нему - ни один авианосец мимо не пропустит без фотосессии! :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

A_SEVER11.01.14 00:20:27

Ну так их ТТХ
Я немного о другом - Германия и более мощные линкоры тоже использовала в качестве рейдеров.

#504976 ↑
- 0
  
  d-tatarinov11.01.14 00:47:12
  
  Это кого? Бисмарк далеко не ушел. Тирпиц во фьордах отсиживался. Остальные максимум линейные крейсера, а не линкоры. Чистыми рейдерами были тяжелые крейсера "Дойчланд", "Шеер" и "Шпее".
  
  #504995 ↑
  - 0
    
    A_SEVER11.01.14 01:41:14
    
    Это кого?
    А всех - и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", и "Бисмарка" с "Тирпицем".
    Не имея возможности бороться с британскими линкорами и тяжёлыми крейсерами из-за малого числа собственных кораблей такого класса, Германия использовала их в качестве рейдеров против гражданского судоходства. Другое дело, что эта тактика себя не оправдала, но от этого она не стала менее оригинальной!
    
    #505013 ↑
    - 0
      
      d-tatarinov11.01.14 01:57:47
      
      Другое дело, что эта тактика себя не оправдала
      
      Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев? Не дай боже поцарапают? А то Алоизыч голову снесет? При том, что не так давно был пример Шпее и Бисмарка?
      Тактика обдуманной была еще в лучшем случае в 42, а потом... (хотя потеря Блюхера все же феерична
      
      #505017 ↑
      - 0
        
        A_SEVER11.01.14 09:55:46
        
        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?
        А это когда было?
        
        #505062 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 11:41:00
        
        А это когда было?
        
        А это было 31 декабря 1942 года, но "новогодний бой" "Шарнхорст" пропустил, он был потоплен через год, в сражении у Нордкапа. Человек перепутал два боя.
        
        #505089 ↑
        
        1
        
        d-tatarinov11.01.14 15:51:43
        
        31 декабря 1942
        
        Да, спасибо за поправку. Это был Хиппер и недолече там Лютцов/Дойчланд ошивался
        
        #505216 ↑
      - 0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 11:36:16
        
        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?
        
        Нет, это когда "Шарнхорст" и "Гнейзенау" утопили авианосец "Глориес" в норвежской операции, утопили 22 судна при рейде в Атлантику в конце 1940 - начале 1941, а затем прорвались через Ла-Манш в феврале 1942
        
        #505085 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov11.01.14 15:53:19
        
        Тогда уж рейдерство Шпее показательнее ИМХО
        
        #505218 ↑
        
        0
        
        Alexey-Vatsky11.01.14 23:33:39
        
        рейдерство Шпее показательнее
        
        "Шпее" оказался единственным рейдером, которого англичанам удалось перехватить и уничтожить. "Бисмарка" в Атлантику просто не выпустили, угробили на выходе, "Тирпитца" немцы не посылали, а остальные ("Шарнхорст" с "Гнейзенау", "Лютцов", "Шеер", "Принц Ойген" и "Хиппер") смогли вернуться.
        
        #505401 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 00:00:01
        
        Ох, ща мне минусы посыпятся
        И со Шпее и с Бисмарком англам скорее повезло (особенно с Бисмарком). Но надо все же отдать врагам должное. Ни Шпее ни Бисмарк флаг не спустили до самого конца. Эдакие "крейсер Варяг" по немецки. Остальным повезло больше (потому и прорвались). При чем еще при Редере. А потом... У СССР не было ни одного линкора? Ну, Марат не на ходу был и словил привет от Руделя, а чем великим прославилась Октябрьская Революция или Парижская Коммуна? Да и Дениц все же подводником был, а его волки вполне успешно действовали.
        
        #505415 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 20:27:31
        
        Севастополь (Парижская Коммуна) был введен в строй в ноябре 1914. Петропавлоск (Марат) и Гангут (Октябрьская Революция) в декабре 1914 (почитай все уже в 1915). Амерские типа Нью-Мехико, Миссисипи и Айдахо всего на 3 года моложе и всю войну прошли. Чуть более старший Техас вполне довоевал до победы... Аглицкие типа Куин Элизабет практически ровесники, а Роял Соверин чуть моложе и тоже вполне не считались недолинкорами и юзались в хвост и гриву. Этот список можно и попродолжать. Т.е. наши линкоры были уже неполноценны, а их ровесники забугром вполне полноценны?
        
        #505676 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 21:36:46
        
        Вот скажите - что могла на Черном море "Парижская Коммуна" кроме как обстреливать берег?
        
        Ничего. Бегемот в мелкой лужице. Не там ее место было. И Балтика была не для гангутов. 2 на СФ и 1 на ТОФ ИМХО более рационально.
        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~22:19 12.01.14
        
        #505701 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 22:20:07
        
        На всякий случай. Хотя бы не в мелководной луже сидеть
        и в догонку к предыдущему...
        
        12" артиллерия, устаревшее СУО, отсутствие среднекалиберной зенитной артиллерии.
        
        Все импортные названные (за исключением главного калибра) изначально испытывали те же проблемы, но прошли модернизацию и вперед на войну. Что мешало гангуты модернизировать? Это проще и быстрее, чем с 0 построить советские союзы.
        А 12 по 305мм хоть и маловато было уже для линкора, но минимум это линейный крейсер. Вы много линейных крейсеров знаете в ВМФ СССР?
        
        #505724 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:18:57
        
        Лучше так, чем у стенки
        
        #505754 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:26:29
        
        Вот только линкорам не место было изначально во внутренних морях. Это еще в WWI прокатывало, но в ВОВ авиация накрывала их полностью. Война изменилась.
        
        #505760 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:17:55
        
        Деньги? Но на серию советских союзов они нашлись
        
        #505751 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:24:21
        
        Ну, может быть...
        
        #505759 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:33:06
        
        Что мешало гангуты модернизировать?
        Они прошли модернизацию, но ни АУ ГК, ни бронирование улучшить было нельзя (без этого принципиального улучшения ТТХ не было), а заменить артиллерию и бронирование не позволяло отсутствие запаса водоизмещения.
        минимум это линейный крейсер
        Что получилось сделать с «Полтавой/Фрунзе»? Ничего!
        
        #505867 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:24:58
        
        2 на СФ и 1 на ТОФ
        В итоге всю войну простояли бы в Кольском заливе и Золотом Роге, а немцы бы взяли Ленинград, да и на Юге нашим войскам было бы хуже...
        
        #505860 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 22:47:59
        
        "Ройял Оук" использовался как зенитная плавбатарея.
        "Ройял Соверен", "Ривендж" и "Резолюшн" почти всю войну проболтались в Индийском океане, в 1943 были выведены в резерв.
        Американские линкоры имели на вооружение 14" орудия и не уступали своим японским визави.
        
        на 7 декабря 1941 года Ариза с Оклахомой были вполне действующими линкорам. Как и Невада с Пенсильванией. Что англы с амерами старые корабли в 43-45 выводили в резерв объясняется, что они имели возможность строить новые линкоры и менять старые. У СССР такой возможности не было. Запереть 3 единственных линкора практически во внутренних морях и не модернизировать - полная глупость. Им просто ничего не оставалось кроме как быть плавбатареями.
        
        #505732 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:20:55
        
        Семерками конечно гораздо выгоднее Ямато гонять     Все же с СФ и ТОФ есть выход в океан, а на Балтике и ЧФ заперты.
        
        #505755 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        d-tatarinov12.01.14 23:36:43
        
        Да уж... Начали с Кузи, ненароком перешли на немецких рейдеров и закончили гангутами
        Спокойной ночи
        
        #505763 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.01.14 11:18:01
        
        с Бисмарком англам скорее повезло
        Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
        У СССР не было ни одного линкора?
        У СССР не было ни одного нормального линкора, «Севастополи» с их бронированием могли быть использованы только как плавбатареи, и в этом качестве они себя проявили замечательно!
        
        #505856 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov13.01.14 11:32:28
        
        Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
        
        Так и свордфиши на него случайно напоролись. Английская эскадра уже было в другую степь идти собралась. Повезло, что единственная попавшая торпеда свордфишей заклинила рулевую машину... Вощем, фортуна была более благосклонна к англам хоть и забрала старичка Худа.
        
        #505866 ↑
- 0
  
  MetalData11.01.14 11:31:56
  
  Я приводил "карманные линкоры" как образец остроумного решения проблемы с учётом всех имеющихся ограничений, а не как идеальный вариант корабля.
  
  Мы, видимо, слегка ушли от изначальной темы.
  
  #505083 ↑