Лого Сделано у нас
97

Снижение смертности. Разбивка по причинам смертности

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), в 2013 году число умерших в России продолжало снижаться, составив по данным за январь-декабрь 1878,3 тысячи человек. По сравнению с аналогичными данными помесячной регистрации за январь-декабрь 2012 года (1898,8 тысячи человек), это меньше на 20,5 тысячи человек, или на 1,1%. Общий коэффициент смертности снизился до 13,1 умерших в расчете на 1000 человек постоянного населения против 13,3‰ в 2012 году.

Смертность по причинам

БСК - болезни системы кровообращения, НО - новообразования, ВП – внешние причины, БОП - болезни органов пищеварения,  БОД - болезни органов дыхания, ИПЗ – некоторые инфекционные и паразитарные болезни

Особенно радует сокращение смертности от болезней системы кровообращения. Эта категория смертей всегда удерживала мрачное лидерство в рейтинге. Больше интересного под катом. (прим. auriga)

 

 

Смертность от внешних причин

Убийства, самоубийства - это индикатор здоровья общества. Мы явно идем на поправку в последнее десятилетие (прим. auriga)

 

Несмотря на заметное снижение смертности от внешних причин, ее высокий уровень – как по сравнению с развитыми странами, так по сравнению с отдельными предшествующими периодами российской истории - продолжает вызывать особую озабоченность общества. В 2013 году, по данным оперативной отчетности, от этих причин умерло 171,7 тысячи человек, или 9,1% от общего числа умерших. В предыдущие годы число умерших от внешних причин было еще больше - снижение наблюдается с 2003 года, после того как в 2002 году было зарегистрировано 335 тысяч умерших от внешних причин (15,0% от общего числа умерших). Более высокие значения показателей ранее отмечались в 1995 году – 349 тысяч человек, или 15,8% от общего числа умерших.

В этом классе причин смерти выделяется несколько групп внешних причин смерти. В частности, в статистических сборниках «Демографический ежегодник России» приводятся показатели смертности от следующих групп внешних причин:

  • от случайных отравлений алкоголем (12,5% умерших от внешних причин в 1995 году, 7,9% в 2012 году);
  • от всех видов транспортных несчастных случаев (11,1% и 15,6%), в том числе от дорожно-транспортных происшествий (10,7% в 2012 году, данные за 1995 год отсутствуют);
  • от самоубийств (17,5% умерших от внешних причин в 1995 году, 15,3% в 2012 году);
  • от убийств (13,0% и 8,0%);
  • от повреждений с неопределенными намерениями (14,4% и 20,5%);
  • от случайных падений (2,7% и 4,5%);
  • от случайных утоплений (5,9% и 4,2%);
  • от случайных несчастных случаев, вызванных воздействием дыма, огня и пламени (2,5% и 3,8%).

Приведенные данные свидетельствуют об изменении структуры смертности от внешних причин. Среди умерших от этого класса причин смерти стало меньше, по сравнению с серединой 1990-х годов, умерших в результате самоубийств, убийств, случайных отравлений алкоголем и случайных утоплений. При этом увеличилась  доля умерших от транспортных несчастных случаев, повреждений с неопределенными намерениями, случайных падений, случайных несчастных случаев, вызванных воздействием дыма, огня и пламени.

Данные помесячной регистрации смертей регулярно публикуются Росстатом по 4 группам социально значимых внешних причин смерти:

  • от всех видов транспортных несчастных случаев (включая дорожно-транспортные происшествия),
  • от случайных отравлений алкоголем;
  • от самоубийств;
  • от убийств.

В 2010-2013 годах Росстат ежемесячно публиковал также данные об умерших от случайных утоплений и прочих отравлений (помимо случайных отравлений алкоголем).

По данным помесячной регистрации, в январе-декабре 2013 года в результате транспортных несчастных случаев погибли 28,4 тысячи человек (в январе-декабре 2012 года – 29,3 тысячи человек, а в отдельные годы потери превышали 40 тысяч человек). В результате самоубийств ушли из жизни 28,1 тысячи человек (в январе-декабре 2012 года – 28,9 тысячи человек, а наибольшим оно было в 1994 году – 61,9 тысячи человек). Убийства унесли жизни 13,9 тысячи человек (в 2012 году – 14,9, а наибольшее число умерших по этой причине было зарегистрировано в 1994 году – 47,9 тысячи человек). От случайных отравлений алкоголем в 2013 году умерли 9,7 тысячи человек (в 2012 году – 10,1 тысячи человек, а больше всего в 1994 году – 55,5 тысячи человек), от прочих отравлений – 10,7 тысячи человек (в январе-декабре 2012 года почти 11 тысяч человек). Случайные утопления стали причиной смерти 7,1 тысячи человек (7,8), прочие внешние причины – 73,8 тысячи человек (76,9).

Снижение смертности, по сравнению с аналогичными данными за январь-декабрь 2012 года, продолжалось по всем основным группам внешних причин смерти (рис. 17). Снижение смертности от самоубийств, убийств и случайных отравлений алкоголем стало устойчивой тенденцией в последние годы. Смертность от всех  видов транспортных несчастных случаев также снижается, но не так устойчиво. В январе-декабре 2013 года более всего снизилась смертность в результате убийств (на 6,7%), в меньшей степени – от случайных отравлений алкоголем (на 2,9%), самоубийств (на 3,0%) и всех видов транспортных несчастных случаев (на 3,4%). Меньше всего – лишь на 0,7% - снизилась смертность от дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

 

Согласно последним из опубликованных Росстатом данных, ожидаемая продолжительность жизни при рождении для обоих полов вместе превысила 70 лет, составив в 2012 году 70,24 года.

Приближение к этому рубежу происходит в России уже в третий раз, а превышен он во второй раз (по данным за 1986-1987 годы ожидаемая продолжительность жизни составила 70,1 года). По предварительной оценке, в 2013 году значение показателя возросло до 70,7 года. Рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении продолжается уже десятый год – по сравнению с 2003 годом она увеличилась на 5,9 года, но по сравнению с лучшим показателем, зарегистрированным в 1986-1987 годах, - всего на 0,6 года (рис. 5).

В отличие от большинства развитых стран, в которых ожидаемая продолжительность жизни в последние десятилетия устойчиво и довольно быстро повышалась, в России наблюдались периоды значительного снижения. Последнее из них отмечалось с конца 1990-х годов до 2003 года, когда ожидаемая продолжительность жизни при рождении опустилась ниже 65 лет (64,86 года). После этого смертность начала снижаться, а ожидаемая продолжительность жизни – расти. Но отставание остается значительным - например, по сравнению с Европейским союзом, оно составляет около 10 лет.

 

  • 11
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    24.03.1411:57:54
    "+" Снижаем смертность, увеличиваем рождаемость и плотно беремся за реализацию программы Н.В.Старикова "Русский миллиард"!!!
    • 6
      auriga auriga
      24.03.1412:13:35
      Звучит патриотично и пафосно, но не очень реалистично. Увеличить население в 6 с лишним раз, после демографического перехода выглядит задачей на столетия. Ну не в 21 веке точно.
      К тому же, а зачем оно надо? Сейчас производительность труда растет быстрее, чем население. Важнее квалификация, чем количество. Еще одна проблема: знаний все больше, учиться приходится все дольше - а потом уже и старость близка.
      Мне лично ближе идея не демографической экспансии, а долгой молодости. Чтобы люди жили и продуктивно трудились не до 60-70, а хотя бы до 100-120 лет. Это не просто потому что хочется подольше пожить, это вызов, который нам бросает технический прогресс.
      Отредактировано: auriga~12:13 24.03.14
      • 4
        user78 user78
        24.03.1413:12:22
        К тому же, а зачем оно надо? Сейчас производительность труда растет
        быстрее, чем население. Важнее квалификация, чем количество.

        согласен, миллиард наоборот прокормить сложнее. И Индия, и Китай в ближайшем будущем столкнутся с очень серьёзными проблемами из-за перенасёленности - обеспечение продовольствием и питьевой водой такого огромного населения становится очень сложным. Да и с ростом роботизации промышленного производства и сельского хоз-ва, безработица в миллиардных странах тоже будет резко расти. С развитием медицины в странах миллиардниках будет расти доля нетрудоспособного населения "старше 70", которых государству будет очень сложно кормить и лечить (огромные деньги вместо развития экономики, науки и армии будут уходить на пенсии сотням миллионов стариков).
        • 3
          auriga auriga
          24.03.1413:28:25
          Думаю, ключевая задача - как сделать это самое население 70+ трудоспособными. Не всмысле пенсионный возраст поднять, а в смысле сделать их более здоровыми.
        • 17
          Нет аватара Денис Демидович
          24.03.1413:43:02
          А я вот не согласен, 5 человек не могут построить кузнецу, могут 300, 300 не могут построить завод, могут 3000, 3000 не могут построить АЭС (я имею ввиду развиться до АЭС), могут 60 млн ( например Франция), 60 млн не могут запустить человека в космос, могут 300 млн, сейчас те кто умет запускать ракеты в космос это очень большие страны, США, Россия, Китай, Япония, Иран( и то как-то плохо), следующие технологические прорывы требуют существенно большего чем 150 млн человек, мое мнение что вот делать электронику и инфраструктуру так как делают США можно только с 300 млн человек, поэтому Китай может до этого развиться, а мы стоим на пороге. Японцы то же не тянут. Или очень ограниченно. Корея тянет электронику, но все остальное с трудом, но ей помогли те же американцы. 150 млн человек это мало, надо больше, плюс надо повышать плотность, 10 мелких университетов не заменят 1 в десять раз больше, уровень решения задач будет несопоставим. Поэтому лично мое мнение что надо все страны СНГ как можно быстрее и как можно плотнее втягивать в экономически-политическое взаимодействие, делать общие проекты, в идеале, ДА, воссоздать СССР, второе - увеличивать рождаемость, радикально, это должно быть приоритетом государства. Миллиард не миллиард, но 500 млн надо.
          • -1
            auriga auriga
            24.03.1414:02:45
            300 не могут построить завод, могут 3000


            Вот собственно почему?
            • 4
              Нет аватара Денис Демидович
              24.03.1415:22:07
              Не стоит воспринимать мои слова буквально. Числовая оценка дана только для того что бы показать что у каждого проекта существует своя сложность, выражаемая в количестве вовлеченных людей.
              А если не верите моим логическим рассуждением, то посмотрите на Францию, они могут делать машины, но не могут ракеты, как думаете почему? А мы можем и то и другое.
              • -4
                auriga auriga
                24.03.1416:12:50
                Хм. Давайте сравним Японию и Судан. Количество населения не главный фактор, мягко говоря.
                • 1
                  Нет аватара riorom
                  24.03.1422:01:13
                  человек вам пытается обьяснить про рост озможностей государства при росте его населения - естественно население должно быть образованным и профессиональным в данных областях роста и нефиг суданы и тп нигерии сравнивать . Просто в большом государстве намного больше бабла башляется в фундаментальные НИОКР что и поднимает науку и технику на качественно новый уровень мелкие страны на такое просто не способны в виду ущербности своих бюджетов и отсутствия необходимого количества профессионалов научников и работников . Потому естественно что в ближайшей перспективе китай и индия будут семимильными шагами развиватся в науке и технике да у них возмождно еще во многих отраслях нету фундаментальных знаний и обученных людей но это всего лишщ вопрос времени . Я уже давно не верю в какието особые способности наций и тп - научить программировать можно даже обезьяну так же и с другими сферами деятельности главное обучение и практика если это все есть будет и рост в данной отрасли и научный и технический - а количество рулит как не крути .
                  • 0
                    auriga auriga
                    24.03.1422:54:11
                    А я объясняю, что русский миллиард это из серии яблони на Марсе.
                    Разумеется возможности растут. Только вырастут они лет через 30, когда новорожденные дети станут трудоспособными. Рождаемость нужна не для того, чтобы русских "по-больше наклепать" (хотя безусловно нужна, бездетная нация надламывается внутренне, это путь к декадансу)
                    Для увеличения возможностей необходимо медицину, образование и производительную экономику.
                    • 0
                      Нет аватара riorom
                      24.03.1423:02:55
                      а никто и не говорит что прям главное понаражать немеряно - будет наука и техника развиватся в кучу с медициной бот и популяция расти
                      • 0
                        auriga auriga
                        24.03.1423:25:43
                        Тогда какие ко мне претензии?
                        • 0
                          Нет аватара riorom
                          24.03.1423:33:52
                          да не каких я просто к тому что человек выше писал что чем больше население тем более продвинутая может быть наука и техника конечно при надлежащем уровне культивирования ее РФ для полного счастья необходимо как по мне достигнуть населения пендостана при соотвецтвующем уровне образования и профессионализме рабочих тогда и в плане разнообразных инноваций страна будет в авангарде на планете причем во всевозможных направлениях от сельского хозяйства до освоения космоса
          • 5
            user78 user78
            24.03.1414:08:50
            А я вот не согласен, 5 человек не могут построить кузнецу, могут
            300, 300 не могут построить завод, могут 3000, 3000 не могут
            построить АЭС (я имею ввиду развиться до АЭС), могут 60 млн (
            например Франция)

            я тебе другой пример приведу. Если копать лопатами, то для строительства котлована понадобится 10000 рабочих. Если копать аналогичный котлован сверхмощными современными эскаваторами и взрывчаткой, то понадобится 100 рабочих. И так абсолютно во всех сферах жизнедеятельности. Раньше нужно было 100 инженеров для работы над чертежами, которые сейчас с помощью компьютеров составят 5 инженеров, причем последние сделают работу качественнее и быстрее. Раньше на заводе нужно было 5000 рабочих, а теперь за них трудятся 50 рабочих и 500 автоматизированных универсальных обрабатывающих центров с ЧПУ.

            Согласен, что есть некоторый порог количества населения, после которого страна имеет человеческие ресурсы для реализации любых проектов. Но если еще 30-40 лет назад такой порог был в 150-300 млн человек, то сейчас благодаря потрясающему развитию компьютерной техники и робототехники, этот порог снизился уже до 40-50 млн.
            auriga правильно заметил - важно не количество, а качество. В том же Китае подавляющее большинство рабочих занимаются низкоквалифицированным трудом, а к высшему образованию имеют доступ далеко не все люди.

            сейчас те кто умет запускать ракеты в космос это очень большие страны, США, Россия, Китай, Япония, Иран

            и Южная Корея. Население 49 млн человек.
            Даже Северная Корея с 24 млн человек и отстающей экономикой/наукой, и то 12.12.2012 успешно вывела на орбиту спутник «Кванмёнсон-3», став 10-й космической державой в мире:
             http://ru.wikipedia.org/w...ki/Кванмёнсон-3 
            По уровню развития многих технологий Южная Корея с 49 млн населения намного опережает Индию с 1220 млн населения. Так что само по себе кол-во людей не так уж и важно.
            Отредактировано: user78~14:20 24.03.14
            • 0
              Александр Орефков Александр Орефков
              24.03.1414:30:04
              Дело просто в базе, основе, и наверное, в биологии.
              Управлять промышленным экскаватором уже не может каждый встречный. Чтобы в стране была тысяча человек, способных управляться со станком с ЧПУ, нужно миллион населения "попроще". Чем больше населения, тем больше количество "гениев".
              • 0
                auriga auriga
                24.03.1414:40:00
                Чем больше населения, тем больше количество "гениев".


                Прямой пропорциональности тут нет. Нужны образование/наука, здравоохранение, борьба с преступностью, правильные ориентиры (избегать перепроизводства специалистов типа "экономист"/"юрист"/"мэнэджер"). Механизация простейшего труда, меньше сотрудников ЧОПов, меньше кассиров и бухгалтеров. У нас гигантские резервы по населению. Тут актуальнее вопрос как их всех переквалифицировать и работой обеспечить?
                Отредактировано: auriga~14:40 24.03.14
              • 0
                user78 user78
                24.03.1415:11:15
                Чтобы в стране была тысяча человек, способных управляться со
                станком с ЧПУ, нужно миллион населения "попроще". Чем больше
                населения, тем больше количество "гениев".

                1. для управления высокотехнологичным эскаватором или станком не нужен гений.
                2. более 50% людей (а может и все 100%) - потенциально гении в каких-либо областях. Не становятся они гениями только потому, что либо закапывают свои таланты в землю, либо неправильно их развивают с раннего детства.

                Очень большое количество гениев (как культуры так и науки) дала миру Российская Империя в 19 веке. К 1830-1850 годам (времена расцвета, молодости и рождения таких гениев как Менделеев, Лобачевский, Остроградский, Боткин, Пирогов, Пирогов, Попов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Крылов, Грибоедов, Толстой, Достоевский, Тургенев, Тютчев, Фет, Островский, Глинка, Чайковский, Мусоргский, Прокофьев, Репин, Васнецов, Шишкин, Серов, Левитан, Крамской, Врубель, Перов, Суриков и многих других) население всей Российской Империи (включая Польшу и Среднюю Азию) составляло около 60-70 миллионов человек причем подавляющее большинство были полуграмотными или неграмотными крестьянами, что не мешало обильному появлению гениев:
                 http://ru.wikipedia.org/w...йской_империи 
                 http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские 
                Отредактировано: user78~15:13 24.03.14
                • 1
                  Александр Орефков Александр Орефков
                  24.03.1415:25:28
                  1. Управлять - может быть, да и то, с натяжкой - не зря говорят - "техника в руках дикаря - кусок железа", этого оператора надо минимум до уровня ПТУ отучить, что уже влечет развитую поддерживающую инфраструктуру. А вот разработать и создать?
                  2. Я не спорю, что потенциально много людей могут быть "гениями", ну или по крайней мере талантами. Но дело в том, что это могут быть не те "гении".
                  Допустим, нам нужен один гениальный математик. Берем коллектив из 1000 человек. Половина из них гении. Но треть гениев - литераторы, двое гениально стригут собачек, пятнадцать великолепно танцуют, три гениальнейшие маринисты. И ни одного математика - так сложилось.
                  Поэтому в-среднем все-равно - чем больше база, тем больше вероятность что-то выбрать из этой базы. Вероятность подобрать себе костюм выше на здоровом складе готовой одежды, чем в небольшом бутике нижнего белья. Хотя каждое изделие в этом бутике очень качественное и практически произведение искусства.
                  • 1
                    user78 user78
                    24.03.1415:37:05
                    Поэтому в-среднем все-равно - чем больше база, тем больше
                    вероятность что-то выбрать из этой базы.

                    пример с русскими гениями в 19-м веке я привёл. Население планеты растет, доступ к образованию растет, а гениев такого масштаба становится меньше. Так что прямой связи между размером населения и кол-вом гениев нет, даже страна в 60-70 млн человек может дать в 10 раз больше гениев, чем страна в 500 млн человек.    
                    Я думаю для России при условии повышения эффективности труда (а это неизбежно) оптимально население где-то в 160-180 млн с ежегодным естественным приростом 1-1.5 млн, миллиард как в перенаселенной Индии нам не нужен и даже вреден с точки зрения перспективы на будущее.    

                    Есть такие показатели как "площадь пашни на душу населения", "площадь лесов на душу населения", "обеспеченность водными ресурсами на душу населения" и по этим показателям Россия намного опережает страны миллиардники Китай и Индию. При этом, Россия сейчас является одним из мировых лидером в атомной, космической, военнопромышленной отраслях (значит даже 143-146 млн населения хватает для отбора суперспециалистов).
                    Отредактировано: user78~15:47 24.03.14
            • 1
              Нет аватара Vedomir
              24.03.1415:40:27
              Вопрос не столько в людских ресурсах, сколько в рынке сбыта и эффекте масштаба. Современные производства окупаются только при очень больших объемах производства.

              Скажем чтобы окупить Суперджет надо продать не менее 300 самолетов. Внутри России столько самолетов не нужно. Сейчас мы продаем их в Мексику.

              Но если введут санкции и запретят покупку наших самолетов?

              Правда для этого не обязательно расти самостоятельно, можно объединятся с другими, как это делает ЕС.
              • 1
                user78 user78
                24.03.1415:59:41
                Скажем чтобы окупить Суперджет надо продать не менее 300 самолетов.
                Внутри России столько самолетов не нужно.

                Просто наш рынок еще не дорос до таких потребностей. Но в среднем авиаперевозки в России растут по 14-15% в год.


                 https://www.sdelanounas.ru...7653/?pid=527350#comments 

                Если такой рост продолжится, то лет через 5-6 вполне вероятна ситуация, когда Российским авиакомпаниям нужно будет около 200-300 самолётов класса SSJ (страна у нас большая, авиатранспорт востребован).

                Но если введут санкции и запретят покупку наших самолетов?

                мы не продаем самолеты в США, а на Мексику у них хоть и есть влияние, но не настолько сильное. Мексика даже в НАТО не входит.    

                Правда для этого не обязательно расти самостоятельно, можно объединятся с другими, как это делает ЕС.

                Евразийский союз. Россия-Казахстан-Белоруссия-Армения-Киргизия - это огромный рынок сбыта. Плюс у нас много "друзей", которые тоже находятся в конфронтации/борьбе с западом - Китай, Индия, Иран, Вьетнам, Сирия, Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Куба, Аргентина и ряд других. Плюс нейтральные страны. Совокупный рынок сбыта в этих странах намного больше чем может предложить нам натовский запад, потявкивающий про санкции.
                Отредактировано: user78~16:01 24.03.14
                • 0
                  Нет аватара Vedomir
                  24.03.1416:29:48
                  Не спорю про экономический союз, просто хотел уточнить насчет того, что много людей все-таки имеют смысл в современной экономике и очень важны.

                  Насчет друзей тоже не все однозначно. Китай - это уже почти полноценный конкурент, скажем об экспорте наших автомобилей, кораблей или компьютеров в Китай можно и не мечтать, как только сделают свой самолет сможем и про авиарынок забыть (обственно уже сейчас ничего не получается). И соревноваться за рынок Венесуэлы или Вьетнама придется в том числе и с Китаем. Да и важно не только количество людей но и их платежеспособность.

                  Но в целом не спорю.
              • 0
                auriga auriga
                24.03.1416:20:45
                Вопрос не столько в людских ресурсах, сколько в рынке сбыта и эффекте масштаба. Современные производства окупаются только при очень больших объемах производства.


                А вот тут я полностью согласен.
                Чтобы выигрыш в производительности значимо превзошел расходы на исследование и модернизацию - действительно надо производить большими партиями. И речь не об одинаковой серийной продукции. Новую технологию можно применить в 10 миллионах разных товаров.
                И даже деньги тут не причем. В коммунистической экономике эти же принципы никуда не деваются. Деньги это просто способ измерить дополнительные человекочасы, сырье, энергию которые могут пойти либо на простое масштабирование имеющегося процесса, либо на качественные изменения - технологический скачок.
                • 1
                  Нет аватара Vedomir
                  24.03.1416:38:37
                  Вы говорите про эффект синергии, но он не единственный. Хотя тоже яркий - например люди платят деньги за игровые компьютеры с мощными процессорами а потом эти процессоры, разработанные на деньги геймеров, применяются в науке и промышленности.

                  Разработка новых технологий вообще не окупится на маленьких рынках. Потому что затраты на разработку продукта фиксированные, а вот прибыль переменная и растет с объемом продаж.

                  Если мы потратим 6 миллиардов на разработку Як-242, то эта сумма останется неизменной и при продажах в 500 штук и при продажах в 2000 штук. А вот прибыль будет разной.

                  Нагляднее всего это видно на примере интеллектуальной собственности где себестоимость тиражирования практически нулевая - первая копия Windows или там Photoshop или фильма вроде Аватара или компьютерной игры стоит сотни миллионов долларов, вторая уже наполовину меньше.

                  Но и себестоимость простых промышленных товаров падает с ростом объема производства - банально за счет применения специализированного высокопроизводительного оборудования, которое будет простаивать при меньших объемах производства.

                  Поэтому и экспорт оружия выгоден для собственной армии.

                  В экономике это называется деятельностью с возрастающей отдачей.
          • 0
            Нет аватара Sergey-15
            25.03.1405:56:36
            Экстенсивный путь развития хорош до определенного этапа, а далее необходим скачок - переход количества в качество.
      • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Vedomir
        24.03.1415:37:16
        Есть такое понятие как эффект масштаба - себестоимость продукции падает с ростом объема производства. Но для этого нужен рынок для сбыта. По некоторым оценкам современная промышленность становится эффективной при общем рынке сбыта не менее 300 миллионов человек.

        Но это чисто экономическое понятие, а не этническое. В 500 миллионах рынка ЕС масса национальностей.

        Россия + Украина + Беларусь + Казахстан + Таджикистан + Киргизия = 237 миллионов.

        Добавить сюда мелочь вроде Армении и Грузии - наберем больше 250.

        А если в Евразийский Союз еще Турция с Ираном добавятся, которых никто не хочет в Европе видеть - то уже почти 400 миллионов.
      • 0
        Нет аватара andy101
        25.03.1400:57:54
        Увеличение населения [вплоть до 1 млрд] нам необходимо для построения сильной страны. А вот мне ближе идея как "демографической экспансии", так и "долгой молодости", и я не вижу смысла в противопоставлении одного другому. Кстати, какое население России представляется вам оптимальным?
  • 0
    Владимир Бондарев Владимир Бондарев
    24.03.1413:18:48
    Очень, очень позитивные данные, правительство в ударе, а люди в эйфории))
    Крым наш, смертность падает, рождаемость растет, экономика выходит из стагнации)
    • 0
      auriga auriga
      24.03.1413:33:28
      Эйфория обманчива. Наша страна стоит на пороге грандиозных испытаний. Это не повод для уныния, наоборот, надо собраться и пережить это: слом нынешней финансовой системы, повязанной с США миллионами ниточек, множество безработных, которым предстоит найти себя в производительных отраслях экономики. Борьба с пятой колонной. Борьба с вахаабитским подпольем, которое постараются активизировать сейчас.
      Отредактировано: auriga~13:37 24.03.14
    • 3
      Нет аватара Денис Демидович
      24.03.1413:48:36
      К сожалению рост рождаемости будет временным, дальше будет яма 90х. Более того в умах разруха, очень часто мне приходится слышать такое мнение от женщин, ой а как же карьера, самореализация, причем говорят это люди таких профессий типа кассира в магазине, или бухгалтера, "это же ради детей нужно на себе крест поставить" - очень часто такое слышу. Собственно у меня мнение что они на себе крест поставили став кассиром или бухгалтером, а дети это лучшее что они теперь могут сделать в своей жизни. Но почему-то до них не доходит и многие предпочитают купить дорогую машину, а потом рассказывать ну дети это же сколько денег, продай машину за 900 тысяч, ходи пешком, хватит на воспитание двух детей.
      • 0
        auriga auriga
        24.03.1414:41:19
        А вы не исключаете, что кассир может в дальнейшем найти себя в другой профессии?
        • 3
          Нет аватара SergePerovsky
          24.03.1415:40:22
          Может, но Денис не о том. Никакой карьеры они, как правило, не делают и не сделают, а только бесконечно собираются и намереваются. Но дети не дадут им и дальше собираться и намереваться.
          Тем, кто готов реально работать, дети не помеха.
      • 4
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        24.03.1417:02:30
        Яма 90х уже давно у нас. За последние 6 лет количество женщин детородного возраста снизилось с 42 до 36 миллионов. В этом году снизится ещё более чем на 1 миллион. Однако вопреки этому рождаемость стабильно растёт. Демографическая ситуация в России не хочет подчиняться простой арифметике (к счастью или к горю). В ближайшие годы рождаемость как минимум падать наверное не будет. В этом феврале опять будет прирост тысяч на 5 (большинство опубликованных данных ЗАГСов). Наш народ на словах всегда любит прибедняется, а рожают всё больше. В этой ситуации стабильное снижение смертности - это гарантия, что "русского креста" больше не будет. Для освоения нашей огромной территории нам надо ещё минимум 100 - 200 миллионов трудоспособного населения. Китай сейчас конечно наш друг. Но если мы не заселим просторы Сибири и Дальнего Востока, их заселят другие народы.
        • 0
          Нет аватара fales
          24.03.1418:43:27
          если мы не заселим просторы Сибири и Дальнего Востока,
          их заселят другие народы.

          И каким образом они это сделают?
          Демографию надо улучшать, но явно несостоятельные страшилки к этой задаче приплетать не надо
          • 0
            auriga auriga
            24.03.1419:15:01
            Миграция (трудовая) позволяет отложить решение некоторых проблем, но создает в будущем другие, более сложные. Я считаю, что миграцию в Россию нужно ограничивать и контроллировать.
            • 0
              Нет аватара fales
              24.03.1420:13:23
              Контролировать надо, но причем здесь истории про "неизбежное заселение Сибири" китайцами?
          • 0
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            24.03.1419:46:56
            Они уже заселяют. Фактический процент китайцев в пограничных районах с Китаем растёт. Их мужчины женятся на наших женщинах, семьи считаются русскими. Это не агрессия. Это бытовые ситуации. В Китае избыток мужчин из-за государственной программы ограничения рождаемости, не хватает примерно 50 миллионов женщин. То же самое происходит на границе Китая с Казахстаном, Киргизией. К тому же китайцы хорошие работники. Много сельскохозяйственной продукции в Амурской, Иркутской области, Забайкальском крае, Еврейской области производится китайцами. Наше население там пока сравнительно немногочисленное. Государство сейчас пытается исправить ситуацию, и усилия государства в области демографической политики - часть стратегии.
            • 3
              Нет аватара fales
              24.03.1420:11:34
              Они уже заселяют. Фактический процент китайцев в пограничных
              районах с Китаем растёт.

              Это ерунда. Процитирую реплику с этого сайта
              Как уже достали эти мифы про китайцев, я не в Иркустске живу, а вообще в ХАБАРОВСКЕ у нас Китай через речку, китайцев в городе не больше чем негров в Москве, они даже с барахалки пропали, на рынке осталось пару десятков палаток, китайцев гастеров в городе нет вообще, те кто о них рассказывает путь подойдут и послушают речь, услышат что это киргизы.
              • 1
                Сергей Котенко Сергей Котенко
                24.03.1421:35:18
                Вы приводите реплики с сайта, а у меня друзья в том же Хабаровске и в Амурской области живут и работают. Они говорят совсем другое. Проблема существует. Я считаю, что она пока не катастрофична. Мои друзья считаю по-другому. Но вообще разговор ушёл слишком далеко в сторону. Я просто хотел показать, зачем нам необходимо существенное увеличение населения. Спорить заканчиваю.
            • 0
              auriga auriga
              24.03.1420:40:22
              В данный момент это не критично. Сейчас на дальний восток переедут штабквартиры некоторых гос.компаний. Рождаемость растет, инфраструктурные проекты повысят связность удаленных регионов. Если все пойдет по плану, миграция не станет опасной.
              • 2
                auriga auriga
                24.03.1420:41:52
                Безусловно Китай сейчас наш друг и союзник. У всех попыток стравить нас с китайцами торчат ушки США.
                Тем не менее, лет через 10, когда США свалятся с трона, наши отношения с восточным соседом могут сильно усложниться.
                • 0
                  Нет аватара eugen9504
                  24.03.1421:55:51
                  Я почему-то уверен, что отношения с Китаем не будут ухудшаться. Пекину очень нужны сильные союзники - видит же, как трудно противостоять США, пока Германия, Франция и прочие за них. Надо и самим так.
                  А кто могут быть эти союзники, если не Россия с Индией? больше великих держав пока не появилось. Думаю, поэтому самую жесткую позицию Китай занял в споре с Японией. Смелы там они, а с нами будут по-другому себя вести.
                  • 1
                    auriga auriga
                    24.03.1423:28:44
                    Допустим, США и ЕС в тяжелейшем кризисе. ЕС распался, США тоже переживают парад суверенитетов, деиндустриализацию. Что будет с Российско-Китайском союзом, построенном на "дружить против запада", когда запад падет?
                    Это не самая ближайшая перспектива, но возможный вариант будущего.
                    Отредактировано: auriga~23:43 24.03.14
  • 0
    Нет аватара romantar1979@mail.ru
    24.03.1419:13:19
    Именно русским к сожалению не выбраться из демографической ямы ,максимум можем снизить скорость снижения !Надо чтобы рожали минимум 3 а лучше 4 ребенка в русских семьях 1 ну может быть 2 это только поддержание численности(у меня двое детей и понимаю что это предел ,по жилищным ,финансовым и др причинам) Рост рождаемости возможен только за счет других народов кавказцы ,таджики, узбеки, киргизы у них еще сохраняется традиция больших семей (хотя переселяясь в большие города отчасти ассимилируясь у них тоже не будет больших семей) Не у нас приоритета иметь много детей !
    • 0
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      24.03.1419:37:17
      Суммарный коэффициент рождаемости в русских регионах продолжает расти, остановки пока нет. У некоторых моих знакомых уже по 3 ребёнка (Московская область). Из демографической ямы мы уже выбрались. Вопрос, как мы будем расти: очень медленно или немного быстрее. Сухие цифры статистики пока оптимистичны. В России многое меняется, и отнюдь не в худшую сторону. Посмотрим, что будет лет через 5.
      Отредактировано: openid.yandex.rus-v-kotenko~19:47 24.03.14
      • 0
        Roman Gnatenko Roman Gnatenko
        24.03.1420:44:03
        На счет демографической ямы еще спорный вопрос. В 90-тые года была катастрофически низкая рождаемость...сейчас то редкое поколение входит в детородный возраст...теперь чтобы удержать рождаемость в плюсе им придется иметь по 3-4 ребенка, что маловероятно.
    • 1
      auriga auriga
      24.03.1420:43:15
      Вранье. Рост рождаемости в основном за счет русских регионов. Было много статей на эту тему (в том числе и моих).
      Никакой закон природы не запрещает русским рожать по 2-3 ребенка.
      • 3
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        24.03.1421:20:26
        2 ребёнка в семьях у нас в городе норма. Третьему перестали удивляться, как было ещё лет 5 назад. Каждому ребёнку радуются, поздравляют, у кого 1 - шутят: "а чего так мало, когда за вторым пойдёте?". Без детей вообще молодых семей не знаю. Появились гуляющие с двойными колясками. Хотя городок небогатый. Просто у людей началась нормальная жизнь.
    • 1
      CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
      25.03.1406:32:33
      Еще советские времена, семья Ван Вэй-лань - двое детей. У нас. Панельная трешка. Китайские родственники приезжают - почему больше не рожаенте? Вам же не запрещают! А муж Вэй-лань Юра 100% генетический хань уже не китаец. Он сломался или переплавился в тот момент, когда бежал от культурной революции, блуждал в горах, сдался нашим пограничникам, и в камере (а как же!, когда принесли селедку, сказал себе: здесь жить можно, здесь кормят. Подробность: подать китайцу селедку, все равно что казаху полную кисе (пиалу) с чаем - "выпивай и уходи". Но чай в кружке такой ассоциации не вызывает. Селедка - сырая рыба, рыбу надо жарить. Вьетнамские студенты когда жарили, об этом знала вся общага...
      Резюме: "наши китайцы" - это не так страшно, это не хуацяо. Их дети что-то оставят в себе от китайской культуры, но и русскую культуру воспримут. Вообще же классические хань массово в наших ландшафтах плохо приживаются. В начале ХХ века граница была открытая, пробовали их и на землю сажать, и на строительстве железных дорог...
  • 1
    Clausson Clausson
    25.03.1401:17:35
    Позитивная статистика, особенно по ВП. Еще бы активней количество ДТП снижать, все таки очень много теряем людей на дорогах.
  • 1
    Masilla Rus Masilla Rus
    25.03.1408:11:05
    Лично для себя нашел интересную закономерность. Хотя не только для себя, но и для всех тех, кого интересует тема здорового образа жизни. На графиках мы везде наблюдаем спад, кроме смертей от болезней ЖКТ!
    А ведь есть такая фраза:"Мы есть то, что мы едим!" Учитывая сколько дряни и откровенной отравы продается в супермаркетах, результат закономерен. ЖКТ первым принимает удар на себя.
    Задумайтесь над тем, что вы едите. Точнее одумайтесь!
    • 2
      Нет аватара Вадим Черкашин
      25.03.1413:16:20
      Думаю с добрую половину болезней ЖКТ составляет гастрит, язва и т.п.
      Одной из основных причин этих болезней помимо пищи являются нервы.
      Уберите негатив с ТВ и этот график поедет вниз, а заодно надо навести ревизию в том что рекламируем (запрет на рекламу вредной пищи, пиво убрали, туда же чипсы и т.п.)
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,