Лого Сделано у нас
109

КБ Туполева завершило эскизно-техническое проектирование ПАК ДА

  • Стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160
  • Стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160

Конструкторское бюро имени Туполева завершило проектирование перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Об этом заявил президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. В ближайшее время, как ожидается, должно начаться производство некоторых компонентов для прототипа самолета. 

Какие-либо подробности относительно перспективного бомбардировщика Погосян раскрывать не стал. В настоящее время в проекте принимают участие само конструкторское бюро имени Туполева и Казанское авиационное производственное объединение имени Горбунова. Оба этих предприятия в настоящее время входят в состав Объединенной авиастроительной корпорации, осуществляющей общее руководство ходом работ.

В середине февраля 2014 года сообщалось, что Министерство обороны России заключило с компанией «Туполев» контракт на разработку ПАК ДА в 2013 году. По словам директора департамента авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли России Андрея Богинского, по условиям этого соглашения «Туполев» должен был заняться эскизно-техническим проектированием перспективного самолета.

Как ожидается, летные испытания ПАК ДА начнутся в 2019 году. По словам командующего Дальней авиацией ВВС России Анатолия Жихарева, первые серийные бомбардировщики должны поступить в войска в 2025 году. В составе Дальней авиации ВВС России новые самолеты заменят устаревшие бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Предположительно, перспективный авиационный комплекс дальней авиации будет создан по схеме «летающего крыла» и будет выполнять полеты на дозвуковой скорости. Особе внимание в конструкции самолета будет уделено применению технологий малозаметности. Официально пока известно только, что в номенклатуру вооружений нового бомбардировщика войдет гиперзвуковое оружие.

ВС и ОПК России

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 7
    Нет аватара tegezen
    23.05.1415:24:57
    Хоть бы одним глазком посмотреть. Немного неверное название. Эскиз это еще не проект.
    • 2
      Gagarin Gagarin
      23.05.1416:07:53
      смотрите на паралае, там первыми пак фа угадали    
      • 0
        MetalData MetalData
        23.05.1418:36:42
        Первыми угадали Китайцы! (это я про значки перед МАКСом)
        • 0
          Нет аватара silicoid
          23.05.1422:36:12
          Китайцам кто-то значки заказал, и дизайн дал, так что они не угадывали, они просто наштамповали значков по нашему заказу
    • 2
      MetalData MetalData
      23.05.1418:38:24
      Берёте фотошоп, накладываете Ту-95 на Ту-160, подрезаете заднее горизонтальное оперение и, с вероятностью 50%, получаете итоговый результат.

      50% - значит может угадали, а может и нет.    
      • 5
        Нет аватара silicoid
        23.05.1422:37:13
        не угадали. Сейчас сложно сказать, но выступающих частей у него будет меньше, чем в вашем описании
    • 4
      Нет аватара riorom
      23.05.1421:51:57
      эскиз это уже практически готовый проект останется только лишнее доработать напильником . Мне например ваще нафиг не интересно как оно будет выглядеть мне интересна тактика его боевого применения ведь он заменит все существующие бобры и до звуковые и сверхзвуковые - короче интересна тактика применения по нем можно понять имеющююся начинку ветролета - которая всеравно будет засекречена и спорить о ее ттх будет просто бесполезно я про бортовое оборудование обнаружения целеуказания связи и местоположения а так же средства РЭБ а так же возможно скорее всего бортовые ПВО комплексы (противоракетные и ПВО) да я многого захотел и наворотил тут но именно таким я вижу дальний стратегический ракетный воздушный крейсер РВСН, для поддержки наземных сил конфиг бортового оборудования возможно будет изменен но концепцию я вижу следующую - все что можно заменить автоматикой будет автомтаизированно - экипаж до 4х человек - бортовое оборудование не только внутрифюзеляжное но и на подвесных пилонах теже средства РЭБ - ЗРК может быть встроен вертикально в корпусе как в малых ракетных кораблях - а система обнаружения то есть фазированная антенная ришотка будет разнесена по всему периметру ветролета что обеспечит круговой обзор . Да многие узлы и агрегаты будут иметь модульную конструкцию то есть в случае иного тактического применения они будут удалены или доставлены - тем самым можно будет варировать боевую нагрузку и типы применяемых боеприпасов - короче я думаю что будущий комплекс дальней авиации будет просто ошеломляющим по своим возможностям и главное условия которое я вижу для его применения это автономная доставка боеприпасов до цели без поддержки сил ПВО . Короче я вижу вариации данного ветролета как воздушного фригата крейсера или эсминца который или сам или в звене с самолетами сопровождения смогут прорывать практически любые эшолонированные средства ПВО наземного и воздушного базирования .
      • 0
        Нет аватара Tony
        24.05.1423:53:49
        Мне например ваще нафиг не интересно как оно будет выглядеть ..
        ..
        короче я думаю что будущий комплекс дальней авиации будет просто ошеломляющим по своим возможностям

        с такими характеристиками он будет очень красивым непременно!!
    • 0
      huginn huginn
      25.05.1408:46:01
      Схема "летающее крыло",думаю,будет похож на Б-2.
  • 5
    Alexei Novikov
    23.05.1418:41:18
    Этой новости уже месяц, если не больше. Я её точно еще в апреле читал.
    • 0
      Zveruga Zveruga
      23.05.1419:26:38
      Верно!
    • 0
      Нет аватара hodukin
      23.05.1422:55:52
      На этом сайте новость была? Если да, то дайте ссылку.
      • 0
        Нет аватара antius
        24.05.1412:50:52
        Например я ещё в апреле постил вот это сообщение, но его удалили с пометкой "Нарушение п.4 правил сайта (анонимные источники)"...
        lenta. ru/news/2014/04/10/pakda
        Отредактировано: antius~12:54 24.05.14
        • 0
          Нет аватара hodukin
          24.05.1412:57:50
          Я Вам сочувствую. Значит, мне повезло больше, что не удалили.
    • 0
      huginn huginn
      25.05.1408:51:07
      10 апреля читал эту новость на Aviation Explorer (Блин,не могу ссылку вставить)
      Отредактировано: huginn~08:52 25.05.14
  • 6
    El_Comandante El_Comandante
    23.05.1420:10:07
    Я бы не назвал Ту-160 устаревшим. Самолет по современным меркам опережает свое время. Уверен, что если будет уклон в сторону малозаметности, то пострадает скорость и дальность. Что там говорить Ту-160 на форсаже даже истребители догнать не могут. И "Мишки" чем не угодили.
    • 5
      Samboris Samboris
      23.05.1421:09:56
      Пиндосы свой B-52 с помощью модернизаций хотят аж до 2040 эксплуатировать. Концепции применения меняются, вооружение модернизируется, средства обнаружения на месте не стоят. Скорость бомбардировщика ну ни как не спасёт его от ракеты, выпущенной отставшим истребителем. А то, что мало информации - хорошо. В стратегических войсках уровень секретности должен быть на высоте.
    • 0
      Нет аватара mik88
      26.05.1413:13:16
      Я бы не назвал Ту-160 устаревшим. Самолет по современным меркам опережает свое время.


      Тут это звучит - для красного словца. Конечно, Ту-160 нисколько не устарел. Все дело в том, что их катастрофически мало. И возникла дилемма:восстанавливать производство Ту-160 или проектировать новое изделие. Принято правильное решение, потому что вбухивать деньги, и деньги приличные, в производство изделия, которое на глазах будет морально стареть, не имеет смысла. А, новое уже будет заточено под максимальную автоматизацию, в перспективе безлюдную технологию. Что разработать с нуля гораздо проще... ИМХО
  • Комментарий удален
  • 4
    Dark_Gray Dark_Gray
    23.05.1421:54:18
    Все тяжелые бомберы - это летающие платформы с оружием. Им не вести маневренный воздушный бой. У них другая задача. Насчет устаревания не согласен. Меняйте начинку - бортовую авионику, РЭБ, вооружение. А движки и планер стоят там самые надежные, на ТУ-95 проверенные временем, десятилетиями эксплуатации! При наличии гиперзвуковых ракет современный носитель может издалека нанести неотразимый удар. Даже скрытность тут не нужна. Я думаю, что нужно идти уже через поколение, следующий стратег должен быть беспилотным.
    • 2
      Нет аватара silicoid
      23.05.1422:39:06
      Ту-95 стареет, к сожалению и не отвечает требованиям по малозаметности, и боевой нагрузке
      • 0
        Нет аватара silicoid
        24.05.1400:59:14
        Минусанули, а зря.
        Этот стратег будет беспилотным, но чуть позже
        ... или почти беспилотным. Такие самолеты строятся не на один десяток лет, а срок жизни разрабатываемого самолета предполагается до 60 лет, то-есть когда человека можно будет заменить роботом, его заменят. Но, думаю, произойдет это не в ближайшие 10-15 лет, ибо тупые они пока, (я про железки). А всеми настоящими беспилотниками де-факто, управляют люди с земли.

        Что-же касается следующего поколения ударных средств, то он будет гиперзвуковым. По имеющейся информации, срок поступления на испытания не раньше 2030-35 года ((( но нир уже начались
        Отредактировано: silicoid~01:00 24.05.14
  • 4
    Нет аватара serge7201
    23.05.1422:53:31
    Хоть и написано в статье заменит всё (Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3)но я думаю что скорее дополнит. Есть много задач в который и Лебедям и Медведям найдется место. Мы не настолько богаты.
    • 4
      Gagarin Gagarin
      23.05.1423:45:34
      пак-да будет дозвуковой - всех не заменит....
      • 0
        Нет аватара silicoid
        24.05.1400:47:24
        Каждый самолет займет свою нишу. Новый бомбардировщик должен обладать некоторыми очень интересными особенностями. Фактически, это должен быть малозаметный дозвуковой транспортник для хорошего кол-ва десятков тонн бомбовой нагрузки (ходили слухи, >40 Тонн /для примера у Ту-95 грузоподъемность вдвое меньше/), при этом у него (судя по всему) предполагается очень энергоемкий борт /ибо мощная система рэп должна стоять/. + Дальность полета. Сейчас у Ту-95 дальность полета с нормальной бомбовой нагрузкой - 11000 км. Этого уже явно не хватает для демократизации отдельных регионов мира (например до Вашингтона 7800 км, а до Аргентины - 15000 км), а еще-бы домой неплохо долететь.
        И потом, ЭПР Ту-95 -- более 100 квадратных метров, это колоссальная величина. ее тоже надо снизить минимум на три порядка, минимум, иначе шансов прорваться через любую систему ПВО у такого самолета не будет никаких
        Отредактировано: silicoid~00:48 24.05.14
        • 3
          Dark_Gray Dark_Gray
          24.05.1406:12:58
          Боевая нагрузка Ту-95 достигает 12 тонн. В модификации Ту-95мс16 это позволяет нести 16 крылатых ракет Х-55, с дальностью 2500 км. При дальности "Медведя" до 10500 км, этого вполне достаточно. До Вашингтона никто посылать этот самолет не будет - для этого есть ракеты, которые гарантированно и быстро долетят, а Аргентину нам демократизировать не нужно - мы не США и не бомбим неугодные режимы в других странах. Малозаметность вообще ни при чем в случае с Ту-95. Этому самолету не нужно подкрадываться к цели. Поднявшись в Сибири и над Арктикой выпустить ракеты можно и без всякой малозаметности. Двигатель НК-12 - самый мощный турбовинтовой двигатель в мире, его КПД является рекордным. Так что для своих задач он вполне подходит и еще послужит, нужно только регулярно модернизировать. Те же амеры свой Б-52 собираются эксплуатировать до 2030 года. Никто не спорит, разрабатывать новый ПАК ДА нужно и делается это вполне своевременно. Вот только заменить весь бомбардировочный парк он, думаю, не сможет. Слишком разные задачи у Ту-22м3 и у Ту-95, хотя кто его знает, что придумают гении оборонки.
          Отредактировано: Dark_Gray~06:17 24.05.14
          • 0
            Евгений Бубнов Евгений Бубнов
            24.05.1411:04:07
            К стати, есть одна интересная особенность=) У Б-2 все рассчитанно на доставку бомб, преимущественно, свободнопадающих=) Он изначально разрабатывался так, а потом спохватились... Кто-то на нем денег попилил - мама не горюй=)
          • 1
            Нет аватара silicoid
            24.05.1411:52:46
            Вот только заменить весь бомбардировочный парк он, думаю, не сможет. Слишком разные задачи у Ту-22м3 и у Ту-95, хотя кто его знает, что придумают гении оборонки.

            Ту-22 разрабатывали для ударов во целям (читаем по ам. военным базам) в Европе и на ближнем востоке. Я Аргентину привел просто так, ибо далеко, есть еще Австралия, до нее еще дальше. В любом случае дальность полета 10500 - мала. если взять туда-обратно то получается 15000 км до штатов, или Канады и лететь придется над Европой, где не дозаправят.
            • 1
              Нет аватара Egregore
              24.05.1416:57:43
              Аргентина , Канада , Австралия и все остальные страны являются стратегическими целями только для гражданской авиации .

              Для стратегической авиации РФ вероятными друзьями являются США и Великобритания.

              Город Энгельс - расположен километров на 500 южней Москвы (и несколько сотен км. восточней) является постоянным портом приписки воздушных стратегов России .

              Город Вашингтон - это столица самых вероятных друзей для России и стратегической авиации.

              Если провести прямую линию (по линейке) между г.Энгельс и г.Вашингтон то самый короткий (он же прямой) путь, проходит мимо европейского полуострова. Примерно на тысячу (1000) км. северней Северо-Балтийского побережья Германии .
              Отредактировано: Egregore~16:59 24.05.14
        • 0
          Виктор Качурак Виктор Качурак
          29.05.1411:55:24
          Не забывайте про Крылатые ракеты с дальностью 2500 км...
    • 0
      Нет аватара Tony
      24.05.1423:54:59
      Мы не настолько богаты.


      мы гораздо более богаты)))
  • -6
    Нет аватара achbri
    23.05.1422:53:57
    Это сколько он стоить будет и топлива жрать подумать страшно...
    • 2
      Нет аватара GoldenWorm
      24.05.1421:04:33
      Стоить будет, жрать не будет. Дозвук, форсажа нет, аэродинамическое качество высокое - расход топлива ожидается практически на уровне сравнимого по максимальному взлетному весу коммерческого лайнера.
  • 0
    Нет аватара GoldenWorm
    24.05.1420:19:04
    Хоспыдя, протухшую новость кто-то вытащил. Да еще и в кривой интерпретации ленты.вру.
    Исходник в Jane's с непрямым цитированием Погосяна сообщил лишь, что завершен проект "на бумаге". В переводе на русский технический - пройден этап аванпроекта, началась стадия эскизного проекта. То есть машина существует пока лишь в виде самых общих картинок, обрисовывающих выбранную концепцию.
    Впереди конструкторская и технологическая проработка, НИРы по материалам, оборудованию, вооружению, и т.д и т.п. Короче - собственно проектирование только началось.
    Ну а базовые характеристики тоже уже секрет полишинеля: летающее крыло, дозвук, стелс, дальность с полной нагрузкой не менее 10к км, вооружение - Х-55/101/102, Х-32, перспективная Х-СД.
    Единственно, вопрос по срокам. То, что называется сегодня, имхо - супероптимизм. Я бы года три к плановым срокам накинул как минимум.
  • 4
    Sergey Hapov
    24.05.1420:36:23
    Заявленные характеристики - это для отвода глаз. Самолет будет гиперзвуковой с ядерным двигателем, он будет летать в ближнем космосе и способен нырять в воду как пеликан.
    Отредактировано: Sergey Hapov~20:44 24.05.14
  • 0
    Kolyda Kolyda
    25.05.1402:50:56
    Ту-22 разрабатывали для ударов во целям (читаем по ам. военным базам) в Европе и на ближнем востоке.

    Вроде как для борьбы с авианосцами его предназначали...
    А вот этот бомбовоз куда? Есть ли вероятность того, что он выйдет (дойдет) до дистанции бомбосбрасывания на цели на континенте Северная Америка? У нас разное время и расстояние подлета до жизненно важных промышленно/политических районов основного противника, а вот наша столица с их баз достигается значительно быстрее. И районы ПВО (с учетом ракетных эсминцев/крейсеров) у них более протяженные. Если у нас занимаются ПВО (С-400 - 500 и т.д. и т.п.) то и с той стороны ребята не спят и несколько штук наших бомбордировщиков в стратегическом плане ничего не изменят (а на сотни штук мы еще не заработали)... Как стартовая позиция ракет? Ну может быть, если с Сибири /Арктики пулять... Тогда проще доработать Ил-76 или Ан-124 для сброса ракет, были бы ракеты соответствующие.
    Мое мнение - при современном состоянии нашей экономики и сложившейся политической ситуации лучше еще больше сил и средств затратить на ПВО и ПРО. Сделать их действительно непроходимыми для любых угроз на приемлемых расстояниях от наших границ в любом направлении. Ну и совершенствовать стратегические ракеты.
    А новый бомбардировщик с его сопутствующей средой пока слишком дорог для страны.
    • 0
      tm tm
      25.05.1405:17:28
      А вот этот бомбовоз куда?


      К нашим китайским друзьям. А также японским и турецким.
      • -3
        Kolyda Kolyda
        25.05.1411:20:40
        К нашим китайским друзьям. А также японским и турецким.

        Туда большой дальности не надо, хватит и Су-34 и Ту-22, лишь бы побольше их было. Да и не пойдем мы демократизировать китайских/японских соседей, мало нас для этого, проще договориться будет, чем Путин и занимается.
        Не вижу реального применения такой техники... Только как факт, что такое и у нас есть, что "Кузькину мать" можем в бомболюк сунуть. Надо ли на это средства, особенно людские и производственные тратить? Гражданское авиастроение в полном загоне, сколько можно построить машин класса Боинг современный на средства от одного бомбовоза? Нет что ли другого оружия заявить о себе? МБР вот новую пообещали с преодолением любого ПРО на замену "Тополей", гиперзвуковое что-то еще планируется, флот военный категорически надо развивать. "На них шитья пойдет аршин, где деньги Зин?"
        • 1
          tm tm
          26.05.1402:44:56
          Туда большой дальности не надо, хватит и Су-34 и Ту-22, лишь бы
          побольше их было.


          Сто шестьдесят лет назад один царский генерал уже собирался "закидать противника шапками". Но в итоге внезапно оказалось, что количество в качество на поле боя перерастает далеко не всегда, и иметь современное оружие все-таки необходимо.
    • 0
      Нет аватара mik88
      26.05.1413:26:17
      Лучше всего работать на более высших приоритетах управления, чем военный. Но это не значит, что военная составляющая должна быть на голодном пайке. Должен быть разумный минимум, иначе никаких ресурсов не хватит. Когда "говорят пушки" - это значит политики ничего не понимают в глобальном управлении...
      Путин В.В.- понимает, по крайней мере пока (с возрастом, конечно, все возможно)!!!
  • 0
    Evgenij Evgenij
    25.05.1406:26:42
    Как можно белого лебедя устаревшим обозвать?
  • 3
    Нет аватара brat_po_razumu
    25.05.1407:24:08
    К вопросу о "допиливании напильником". Для любителей этого дела.

    Ту-22 - и Ту-22М. Всего-то одна буква...

    Первое фото - Ту-22, второе фото - Ту-22М:





    Между Ту-22 и Ту-22М нет вообще ничего общего, кроме названия. Ну и некоторых деталей.
    Отредактировано: brat_po_razumu~07:34 25.05.14
  • 0
    huginn huginn
    25.05.1408:37:05
    Не было ли ошибкой пойти по схеме "летающее крыло? Т.е. сверхзвуком(про гиперзвук уже и речи нет) пожертвовали в угоду невидимости. Ведь средства обнаружения не стоят на месте и вполне может так случится,что когда когда ПАК ДА пойдет в войска,то он будет очень даже видимым медленным самолетом.
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара riorom
    25.05.1418:45:59
    весь смысл ПАК ДА это как передвижная стартовая площадка для КР с ядреной БЧ . Считайте как тот же тополь который гоняет по нашим лесам . Данный самолет будет курсировать вдоль наших границ и в случае необходимости всегда будет готов применить свое бортовое вооружение . А так же возможно его применение для уничтожения удаленных от материка АУГ ядреным или обычныи вооружением . А как тактический бомбардировщик будет юзатся для уничтожения инфраструктуры на територии противника обычными ракетами без захода в зону действия ПВО противника .
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,