На северах крановые установки на капотных Уралах в основной массе ,в нулевых так было да и «татарина» Камаз с камазовским движком особо там не уважали.

Ну если совсем просто — то так:

-при каждом подъеме кабины ты качаешь мышцы и в кабине все летит со своих полк куда попало

— как ни крути, но в ДТП с капотником безопаснее (если ты в нем)

-на капотнике ремонт и обслуга КПП только с ямы

-на капотнике ты сидишь между осями, а на «кабиннике» прямо на переднем колесе…в теории это менее комфортно

-в капотнике больше неиспользуемого пространства — считай 10−20% рамы точат перед носом утяжеляя конструкцию и мешаяя в городе парковаться и кататься по стройке

— и радиус разворота гораздо больше

-в капотник удобнее залазить

-при снятии оперения кабины на капотнике чинить и даже снимать мотор в разы удобнее

-иногда капотная компоновка недопустима — например ГАЗ 66 — надо было уложиться в габариты определенного типа самолетов — типо три (сколько на самом деле я незнаю) машины в ИЛ 96 или в европе длина автопоезда ограничена сильно, поэтому грузовик делают строго определенной длины и ясно что «кабинник» тут выгодней.

Теперь про что и где — вся европа это «кабинники» (я знаю только три капотных модели и одна из них не для Европы производится), вся Япония тоже — там просто места мало, вся Америка — капотники, а у нас — и так и так. Вроде как-то так…