MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 июня 143
14

Критерием при сравнении российских и зарубежных танков должна быть боевая эффективность, а не наличие биотуалета


 Источник фото: imageshack.us



Мнение ряда военных руководителей и экспертов о том, что российские танки по своим характеристикам и боевым возможностям уступают зарубежным машинам, абсолютно безосновательно, заявил «Интерфаксу-АВН» заместитель генерального директора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» по развитию спецтехники Вячеслав Халитов.

«Есть ряд критериев, по которым идет реальная оценка боевого потенциала машины, так давайте по ним и будем смотреть. Меня, в частности, удивляют заявления некоторых наших экспертов, которые говорят, что основной минус танка Т-90С в том, что боекомплект в нем находится рядом с экипажем. Подождите, а на „Леопарде“ и „Абрамсе“ он что, не рядом с экипажем?», — сказал В.Халитов.

По его словам, российский танк Т-90С очень эффективно показывает себя в борьбе с бронированными целями, демонстрирует абсолютную надежность на марше. Но об этом почему-то эти эксперты не говорят. «Недавно наша машина прошла полторы тысячи километров без единого отказа. Вы можете показать полторы тысячи километров, пройденных танками „Абрамс“ или „Леопард“? Уверен, что нет», — сказал В.Халитов.
Он отметил, что результат боя зависит от многих факторов. Так вот эти все факторы надо учитывать, а не выдергивать какие-то непонятные элементы.

«Да, у нас нет биотуалета в танке. Зато наш танк по профилю ниже „Леопарда“ на 80 см. Давайте поднимем башню, поставим биотуалет, но при этом вероятность попадания в такую машину резко увеличится», — сказал В.Халитов.

По его словам, не надо забывать, что танк — это боевая машина. «Подчеркиваю, боевая. И предназначена она для боя, а не для того, чтобы устраивать в танке гостиницу „Европа плюс“, — сказал В.Халитов.

Комментируя заявления ряда военных экспертов о том, что российские танки якобы серьезно уступают по броневой защите лучшим зарубежным аналогам и поэтому надо покупать броню за границей, В.Халитов сказал, что эти утверждения не имеют под собой никаких оснований.

»На сегодняшний день вся эта распиаренная зарубежная броня нигде себя не проявила. В то же время есть масса фотографий, где те же «Абрамсы» с задней части башни пробиваются 12 мм боеприпасами. Поэтому говорить о том, что у них броня лучше, чем наша, это не правильно", — сказал он.

По словам В.Халитова, российская броня на сегодняшний день одна из лучших в мире, и поэтому нам не надо тратить большие средства на новые серьезные разработки в этом плане. «Хотя мы не останавливаемся. Мы уже сейчас переходим на динамическую защиту пятого поколения, используем активную защиту, системы дистанционного подрыва мин. В комплексе это дает хорошую защищенность машин, не только не хуже чем у „Абрамса“ и „Леклерка“, а даже лучше», — сказал В.Халитов.

Он пояснил, что есть такое понятие, как ослабленные зоны. Например, ослабленная зона лобовой проекции машины. Так вот соотношение ослабленных зон у танка Т-90С на 10-15 процентов меньше, чем у «Леопарда», «Абрамса».

«То, что наша техника не хуже западных образцов, подтверждается ее участием в различных вооруженных конфликтах», — сказал В.Халитов.

Т-90


 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us




 Источник фото: imageshack.us


Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk.name

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара yocto02.06.11 19:44:08
    Фотка отличная! ;)
    • 0
      Нет аватара arcman05.03.07 23:56:32
      http://btvt.nar...2/iraqarmy2.htm "В настоящее время на вооружении иракской армии находится около 900 танков Т-72, Т-72М и Т-72М1, по другим данным - 700 штук." Куда пропали остальные? Отредактировано: arcman~11:39 06.06.2011
  • 0
    Aleksey1992 Aleksey199202.06.11 19:49:57
    Со статьей полностью согласен.
  • 0
    Northwood3400 Northwood340002.06.11 20:06:49
    Наконец-то хоть какой-то отлуп. А то последнее время уже тошнит от всей этой кучи журноламерских помоев. ЕМНИП высота Т-64/Т-72/Т-80 чуть менее 2,2м. Т-90 чутка повыше 2,3м. Это НАМНОГО меньше чем у ЛЮБОГО западного танка. Кроме того масса наших танков до сих пор менее 50т, в то время как у них более 60т вполне нормально. Помоему весовые категории немного разные. Единственный принципиально отличный при этом - Меркава
    • 0
      Aleksey1992 Aleksey199202.06.11 20:34:11
      Мне вот интерестно про биотуалет это правда или так прикол.
      • 0
        Нет аватара WJ02.06.11 23:29:26
        В БМП-3 есть биотуалет.
        • 0
          Нет аватара Garin02.06.11 23:35:22
          хм а картинка есть ? или схема какая там даже согнувшись двигаться сложно
          • 0
            Нет аватара WJ03.06.11 00:21:56
            Под крайним сиденьем десантника по левому борту. Просто поднимаешь сиденье, а под ним металлическое очко как в поезде.
            • 0
              Нет аватара Maksim03.06.11 01:07:57
              это конеш не био, но туалет=)
              • 0
                Нет аватара WJ03.06.11 11:09:26
                Там полноценный химический туалет - никаких дырок в полу. В БМП-3 можно неделю жить в герметично закрытой машине при ядерной или химической опасности снаружи.
        • 0
          Aleksey1992 Aleksey199203.06.11 01:44:08
          Вы серьезно?????!!!!!!!!!!!!
    • 0
      Нет аватара arcman04.06.11 14:52:51
      не, ну ведь есть динамическая защита, Арена, ИК датчики и глушилки. далеко не факт, что пальнув ты попадёшь в танк или успеешь довести ракету до него. автоматика и электроника уменьшают время реакции танка.
  • 0
    Нет аватара Garin02.06.11 20:34:32
    Критерий истины это практика Никакие словесные увещивания в ту или иную сторону не доказательство. Сколько сам себе ни говори , что ты хороший хирург , но если ниразу не резал , - значит никакой. Прямых танковых столкновений по моему этого танка с другими небыло. Характер существующих конфликтов сводится к тому , что танки уничтожаются гранатомётами , птурсами , авиацией, фугасами итп...... устойчивость всех танков к этим видам поражения одинаковая , - НИКАКАЯ !
  • 0
    Нет аватара Garin02.06.11 20:50:02
    Для меня одним из интереснейших в истории было танкове сражение Индии и Пакистана , которые воевали одинаковыми моделями российских танков. Только Индия купила у нас , а Пакистан у Китая лицензионные наши. Победил подлинник     Так образовалась из Бенгалии Бангладеш.....
    Отредактировано: Garin~21:02 02.06.2011
  • 0
    Нет аватара Garin02.06.11 20:52:43
    Для Northwood3400 Деньги не имеют значения , - важна жизнь
    Вы просто незадумывались..... Знаете сколько стоит танк на картинке ? 0 руб ! Дело в том, что он давно сделан ( и в других странах тоже) и стоит на складе НЗ Если его не подбить , то потом придётся самим перевозить резать и утилизировать. Танки должны гибнуть сохраняя жизнь экипажу. А иначе их простой и консервация и утилизация обходится дороже. Если не выстрелить из пушки потом придётся снаряды разбирать. А их уже миллионы....... Как это жестоко не звучит , но для того чтоб иметь профессиональных военых и хорошую технику , надо участвовать в войнах. Только так можно понять недостатки исправить их. Армия , которая не воевала 200 лет может только ходить на парадах. Но в этом нет ничего особо жестокого. Дело в том , что даже среди ваших знакомых найдутся люди которые пойдут на войну за хорошие деньги. Им стоять у станка и охранять офис в тягость. А если им дать мощное оружие , приказ и деньги......не то что Бангладешь можно нарисовать в любой точке мира. И при этом всё будет постоянно усовершенствоваться Отредактировано: Garin~21:16 02.06.2011
    • 0
      Aleksey1992 Aleksey199202.06.11 22:14:16
      Народ то что мы самые лучшие это я знаю, а вот кто нить на щет сортиров в фашистских танках ответит или нет, а то у них есть а у нас нет как так, как жить то дальше а ?
      • 0
        Нет аватара FataMorgana02.06.11 22:19:09
        да нет про биотулеты он загнул но была такая мулька что операторы из спец подразделений США как то отказались от участия в международных соревнованиях потому как им не предоставили биотуалеты а нашим было по барабану и с тех пор пошло поехало) в оборонке эта история стала своего рода притчей во языцех
        • 0
          Aleksey1992 Aleksey199202.06.11 22:26:23
          А паняна тогда, а тоя уж от горя то вспалкнул блин   
      • 0
        Нет аватара Garin02.06.11 22:46:31
        а зачем ? живут в палатках воюют в танках пойдёшь в туалет во время боя ,- абкакается весь экипаж не вставая     Отредактировано: Garin~22:46 02.06.2011
  • 0
    Northwood3400 Northwood340002.06.11 22:35:13
    И да кстати, как я читал и BlackShark это подтверждал - новым танком по сути является Т-90А. А вовсе не первоначальный Т-90, там скорее смена шильдика была с Т-72БУ. А вот на А-шке - совершенно новая башня    
    • 0
      Нет аватара FataMorgana02.06.11 22:41:35
      самой последней модификацией Т-90 является Т-90М/АМ (точной классификации пока нет но это уже более глубокая модернизация Т-90А). его покажут в Сентябре/Октябре на выставке в Нижнем Тагиле. а Т-90А уже приняты на вооружение. дело просто в том что Т-90А которые выпускались в конце 90-х и те которые начали производится в 2004-ом несколько отличаются. новая башня будет как раз на Т-90АМ Отредактировано: FataMorgana~22:44 02.06.2011
  • 0
    Нет аватара Garin02.06.11 22:58:56
    единственный в мире штурмовик с туалетом су 34 воооооон видите у него попа какая отуда он и гадит....
    а то молодеж плакалить будет     тут экскурсии есть и по туалетам тож http://www.zvezda-npp.ru/ Отредактировано: Garin~23:05 02.06.2011
    • 0
      Aleksey1992 Aleksey199202.06.11 23:03:15
      Уряаа у нас тоже есть туалеты будет куда гадить    
    • 0
      Нет аватара FataMorgana02.06.11 23:03:45
      а Ту-160? на нем тоже туалет имеется
      Отредактировано: FataMorgana~23:05 02.06.2011
      • 0
        Нет аватара Garin02.06.11 23:06:54
        ну в такой дуре в любом углу можно туалет устроить
    • 0
      Нет аватара WJ02.06.11 23:34:22
      На Су-34 нет туалета. Есть ёмкость с химраствором и шланг для приёма мочи.
      • 0
        Нет аватара Garin02.06.11 23:58:24
        пральна я и дал ссылку http://www.zvezda-npp.ru/ но всёж не памперсы.....даже у Гагарина и Белки со Стрелкой была "система"
        • 0
          Нет аватара WJ03.06.11 00:20:26
          Да я даже заходить на это чудовище не стал.
  • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара FataMorgana02.06.11 23:10:41
      думаю их нужно вывести в отдельный пост ;) Туалеты инженера Гарина
      • 0
        Нет аватара Garin02.06.11 23:12:58
        а я много туалетов проектировал и не стесняюсь этого а вот если бы я вам показал западные туалеты в малой авиации...... вы тут со смеху бы дисплей абслюнявили мы на работе рассматривали с глазами на лбе (лбу , лбах) причём это в VIP авиации..... у нас может где-то и некрасиво но такую дурь не курят и не делают     Отредактировано: Garin~23:30 02.06.2011
        • 0
          Нет аватара FataMorgana02.06.11 23:32:52
          глядя на фото могу сказать - выглядит здорово и симпатично
          • 0
            Нет аватара Garin02.06.11 23:51:37
            угу вон там на фото снизу моя жена    
            • 0
              Нет аватара Patriot03.06.11 08:42:25
              я так понимаю она просто не накрашенная, видимо не знала что ее фотографируют.
            • 0
              Нет аватара WJ03.06.11 11:10:40
              Видимо второй шаг от безалкогольного пива вы сделали.
        • 0
          Нет аватара FataMorgana02.06.11 23:33:45
          и как это мы от темы танков перешли к углубленной дискуссии на тему туалетов в авиации я незнаю)
          • 0
            Нет аватара Garin02.06.11 23:48:25
            это всё происки.......
          • 0
            Нет аватара striker_art04.06.11 17:26:35
            Где эт я ною, пальчиком ткни?
  • 0
    Нет аватара striker_art03.06.11 07:38:20
    «То, что наша техника не хуже западных образцов, подтверждается ее участием в различных вооруженных конфликтах», — сказал В.Халитов. Это в каких конфликтах? Ну и действительно, в танке куча недостатков. Малый заброневой объем - это и плюс, и минус. Гладкоствольная пушка - плохо, но дешево. Но зато ракетами шмаляет. Устаревший автомат заряжания - малая скорость перезарядки. Нет панорамного обзора и горизонтальной стабилизации. Топливная система и боекомплект не отделены от экипажа. Плохое ускорение, в полтора-два раза хуже конкурентов. Устаревшая коробка 60-ых годов. Ужасная система поворота. Ну а в целом танк хороший, только надо вовремя модернизировать.
    • 0
      Aleksey1992 Aleksey199203.06.11 08:02:50
      Устаревший автомат заряжания — малая скорость перезарядки- вот он либераст а вы чаем не в курсе что на абрамсе леопарде вобще автоматов нет с кем канкурировать а ?
      • 0
        Нет аватара GipnozZzZz03.06.11 08:40:39
        Неправда! Есть! Негром называется. xD Кстати, Garin, танки в одиночку не воюют, и безнаказанно расстреливать их авиацией и гранатометами, не даст пво и пехота соответственно, что многократно повышает время жизни танка, а танк в ответ, кратно повышает время жизни прочей техники, а самое главное - пехоты.
        • 0
          Нет аватара Garin03.06.11 09:09:39
          вы правильно пишите....по правилам а по факту ? от чего несли потери бронетехники наши в афганистане и чечне ? Да и американцев жгли из РПГ и птурсами
      • 0
        Нет аватара striker_art03.06.11 11:27:11
        Вот он неграмотный ура-патриот, не знающий, что наличие автомата заряжания не является в некоторых случаях преимуществом перед ручной перезарядкой. Да будет тебе известно, что в Т90 автомат заряжания дает скорострельность 6-8 выстрелов в минуту, а в том же американском абрамсе, немецком леопарде и израильском меркаве ручная перезарядка осуществляется с не меньшей, а иногда и с большей скоростью, в среднем 8-9 выстрелов. И я молчу про французский Леклерк, оснащенный новым автоматом заряжания, где скорострельность в теории около 15 выстрелов, а на практике 12. Все это, опять же, никак не отменяет того факта, что автомат заряжания на Т-90 устарел. Туда, если что, не помещаются по длине новые боеприпасы, ага? Но ты ведь этого не знал. И что при неудачном попадании он целиком детонирует, а танк мгновенно сгорает изнутри? Вот так вот, мой юный друг. И советую такими словами, как либераст, не разбрасываться, особенно в реале. Можно и по лицу словить. Отредактировано: striker_art~11:50 03.06.2011
        • 0
          Нет аватара TAndreyNi03.06.11 18:57:03
          А вы всё ноете? Сложно, наверно, вам пришлось, тяжёлое детство, деревянные игрушки, раз выросли таким унылым.
    • 0
      Нет аватара Garin03.06.11 09:11:42
      первый раз слышу об отсутствии горизонтальной стабилизации. на Т-90 ставится двухплоскостной стабилизатор орудия 2Э4204 «Жасмин», разве он не обеспечивает стабилизацию ?
      • 0
        Нет аватара striker_art03.06.11 10:46:55
        Сколько в реальности таких танков выпущенно и сколько в реальности находится на боевом дежурстве танков со старым стабилизатором, входящим в ПНК-4С без горизонтального стабилизатора? Или врагов мочить будем не реальными танками, а "глубокомодернизированными" проектами, которых выпущено три штуки? http://tank-t-9...a_i_vyvody/0-10 "Система управления огнём Т-90 некоторыми специалистами оценивается как вполне современная и как минимум не уступающая наиболее совершенным зарубежным аналогам. С другой стороны, командирский прицельно-наблюдательный комплекс лишён горизонтальной стабилизации, дальномерного поста, тепловизионного канала, имеет ограниченные углы горизонтального наведения вместо панорамного обзора; прицелы наводчика выполнены как отдельные комплексы (в зарубежных и современных российских СУО прицел наводчика — единый многоканальный прибор); стабилизатор Т-90 крайне неточен, что выяснилось на сравнительных испытаниях Т-80У с аналогичным СТВ: таким образом, по многим параметрам СУО уступает даже западным разработкам конца 1980-х. Вместе с тем, Т-90 ранних выпусков, составляющие подавляющее большинство Т-90 в российской армии , оснащены устаревшими пассивными приборами ночного видения, значительно уступающими по своим возможностям, особенно в максимальной дистанции обнаружения цели, тепловизорам, являющимся стандартом на западных танках. Так, именно на счёт несовершенства приборов ночного видения Т-72, аналогом которых, пусть и усовершенствованным, являются приборы ранних Т-90, относят значительную часть вины за их высокие потери в Ираке в 1991 году, когда им пришлось вести бой против оснащённых тепловизорами «Абрамсов». Лишь на Т-90А и Т-90СА начали устанавливаться тепловизоры, не уступающие зарубежным аналогам производства начала 1990-х гг., но количество Т-90А в российской армии всё ещё незначительно. По некоторым данным, на Т-90А также внедрён стабилизатор с современными характеристиками." Отредактировано: striker_art~10:47 03.06.2011
        • 0
          Нет аватара FataMorgana03.06.11 19:31:53
          общее кол-во Т-90 в принципе закрытая инфа. но если потумкать то имеем: Россия — 400—493 Т-90 по состоянию на 2010 год.За период с 2004 по 2009 год включительно было выпущено 30 Т-90А (с «Буран-М»); 180 Т-90А (с «Эсса»); 2 Т-90К (литая башня, с «Буран-М») и 6 Т-90АК (сварная башня, с "Эсса). В течении 2010 года на вооружение Сухопутных войск поступил ещё 61 танк Т-90А http://ru.wikip.../wiki/%D0%A2-90 Отредактировано: FataMorgana~19:32 03.06.2011
          • 0
            Нет аватара Garin03.06.11 23:09:28
            что-то на три танка не тянет
        • 0
          Нет аватара Garin03.06.11 23:06:04
          а сколько танков выпущено со стабилизаторами в двух плоскостях ?     неужели лет за цать всего три ?
      • 0
        Нет аватара arcman05.06.11 19:56:15
        "Кумулятивные снаряды, стабилизируемые оперением, сейчас наиболее распространены. Они относительно дешевы; исключение вращеня позволяет полностью сохранить кумулятивный эффект. Если такие снаряды выстреливаются из обычных нарезных стволов; ведущий поясок заменяется вращающимся пластмассовым пояском, который не передает вращение на снаряд."
    • 0
      Нет аватара FataMorgana03.06.11 09:29:14
      На последних Т90А вообще автомат стоит. А насчет устаревшего автомата заряжания который у Абрамс и Лео действительно заменяет негр это лихо. Я понимаю, главное - обосрать.
      • 0
        Нет аватара striker_art03.06.11 11:34:36
        Это называется критика, а не обосрать. С тем же успехом про тех, кто пишет хорошее, можно говорить главное - облизать? Про автомат заряжания отписался выше. И я ни в коем случае не считаю Т90, особенно последних комплектаций, плохим танком, на мой взгляд, по совокупности характеристик он проигрывает только леклерку, а с немцами и амерами примерно наравне.
    • 0
      Нет аватара WJ03.06.11 11:18:58
      >Гладкоствольная пушка — плохо, но дешево На всех танках стоят гладкоствольные пушки кроме британского Челленджера, да и тот хотят перевести на немецкие пушки, которые на Лео и Абрамсах. Кумулятивные снаряды при вращении теряют до половины своей пробивной силы. >Устаревший автомат заряжания — малая скорость перезарядки. На новых западных танках скорость перезарядки на 10-20% выше и только. Но если брать новые танки, то тогда и нужно его сравнивать с будущим АЗ на новой Армате.
    • 0
      Нет аватара striker_art04.06.11 17:30:25
      А где было написано про высокие боевые потери наших танков? Я такого не писал. Я спросил, в каких реальных серьезных боевых конфликтах Т 90 что-то там подтвердил. И т 90 в афгане не воевал. Да и в Чечне не думаю, что тоже много, в основном, это были Т 72 и Т 80
      • 0
        Нет аватара striker_art03.06.11 11:32:33
        Ну, когда будет будущий танк, тогда и разговор будет. Пока говорим о том, что имеем, да? А по поводу пушки, нарезная сильно точнее на дальних дистанциях. Гладкоствольные сейчас, думаю, начали юзать из-за ракет.
  • 0
    Нет аватара GipnozZzZz03.06.11 12:58:50
    Итак: 1. Высокую скорострельность негр дает только в случае, если танк стоит на месте. Но стоит танку прийти в движение - негра начинает летать по танку, и ему уже не до скорострельности. 2. "от чего несли потери бронетехники наши в афганистане и чечне?" Афган: 14 танков в год, при такой интенсивности боевых действий (учитывая время, в которые велись), учитывая территорию, которую Союз контролировал, да и в конце концов, учитывая пол миллиона уничтоженного противника, финансируемого и вооружаемого штатами? Да это надо конкретно переиграть в бателфилд, чтобы серьезно воспринимать эту цифру. Чечня 1: Распи*тво, неподготовленность, предательство, еще раз распи*тво. =62танка... Разве много, при такой формуле? Учитывая, что половина - штурм Грозного, голыми танками, не оснащенными дз. Чечня 2: Где здесь высокие потери танковых войск??? 6!!! машин! ЭТО МНОГО??? ЭТО ВОЙНА! При том война, не с арабами и неграми, а война с чеченцами, ХОРОШО ВООРУЖЕННЫМИ ЧЕЧЕНЦАМИ. Это вам не ливия, где в сводках "БД" проскакивают 1-2 человека убитыми (и у повстанцев и у кадаффи), и это называется потери? Это не ирак, где деморализованные части сдавались американцам, ибо у араба напрочь отсутствует дух солдата, это настоящая война, и те же американцы обасрал*сь бы, выпади на их долю пережить то, что вытерпели наши солдаты. Упс... понесло... 3. Не надо путать танк и ПТ сау! Как комплекс, Т90 рвет любой другой танк мира, лень искать и повторяться, я уже писал об этом в теме про леопард.
    • 0
      Нет аватара arcman05.06.11 19:10:48
      "охоты на ведьм"
    • 0
      Нет аватара FataMorgana04.06.11 01:33:50
      стопудово
    • 0
      Нет аватара PaulNSK05.06.11 10:50:35
      Производительность "автомата Джо" зависит от боевой обстановки, но есть у неё существенный плюс - первые несколько выстрелов (пока не устал) он может выдать раза в два быстрее нашего автомата заряжания. А если ещё немножко наплевать на ТБ и броневую автозаслонку и заранее приготовить несколько выстрелов, то и в три. А теперь представьте, в ответ на один выстрел Т-90 "Абрамс" делает три. Приятно? А если учесть, что в темноте средний "Абрамс" видит Т-90 дальше и лучше, чем он его, то клясть иракцев за большие потери не поднимается рука. Итог: автомат заряжания лучше при долговременном интенсивном бое в движении, с большим расходом боеприпасов, при групповом сражении. "Автомат Джо" наиболее эффективен при скоротечном боестолкновении, требующем максимальной скорострельности за небольшое время, при единичных контактах небольших танковых групп. Так что плюсы и минусы разных автоматов заряжания не повод хаять чужой и нахваливать свой, а данные для проработки тактики ведения боёв с учётом этих деталей.
      • 0
        Нет аватара GipnozZzZz05.06.11 11:20:44
        Че курил? xD Какие на][уй 3 раза!? Пруфлинк мне!!! "в темноте средний «Абрамс» видит Т-90 дальше и лучше" Пруфлинк блеать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И что за зверь- "средний абрамс"? Модератор!!!! Ау!!!!! Где твое антитроль ружо? Застрели эту дичь.
        • 0
          Нет аватара GipnozZzZz05.06.11 11:35:46
          "В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое автоматом заряжания. И в том же направлении идут все прочие танки различных нецивилизованных ебеней вроде Франции, Японии и Южной Кореи, начиная с 90-х, что как бы говорит нам. Ксенопатриоты в ответ, держась за попу, обычно объявляют, что это не баг, а фича — это просто такая дизайнерская философия." http://lurkmore...%B0%D0%BC%D1%81 ^_^ бугага
  • 0
    Нет аватара Garin03.06.11 15:26:21
    а глаза то у танка Красные видно в понедельник фотку делали сразу видно , - наш чело...танк    
    • 0
      Нет аватара arcman05.06.11 19:54:47
      с таким защитником, прокурор не нужен.
  • 0
    Нет аватара FataMorgana03.06.11 19:33:56
    что то троллей много стало - думаю надо обьявлять сезон охоты    
    • 0
      Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 08:39:02
      xD Перевод на нешколоту: Простите, мне не показалось? Почему Вы думаете что скорострельность среднего афроамериканца в 3 раза выше, нежели автомат заряжания танка Т-90? Не соизволите ли поделиться ссылочкой, дабы исчезли все сомнения в подлинности Ваших слов? Спасибо. И если не затруднит, указание на источник, подтверждающий, что обозначенный Вами "Средний Абрамс" способен, в ночное время, обнаружить Т-90А дальше, нежели Т-90А способен обнаружить M1A(X). Господин модератор, не соизволите ли проконтролировать совершения сего действия со стороны "PaulNSK", так как у Вашего покорного слуги, возникло подозрение в некомпетентности выше названного участника, либо, что более вероятно, умышленной попытке с его стороны, ввести в заблуждение остальных участников дискуссии, а так же, не разбирающихся в характеристиках боевой техники, посетителей этого прекрасного форума. Заранее спасибо, с уважением GipnozZzZz. Отредактировано: GipnozZzZz~08:58 06.06.2011
      • 0
        Нет аватара striker_art06.06.11 09:46:44
        Потому что автомат заряжания имеет определенную скорость, которая никак не меняется от ситуации. Негр же первые 10 выстрелов способен сработать на износ, обеспечив существенно большую скорострельность. Ясен пень, потом он достаточно резко начнет уставать. Но, думаю, современные войны не подразумевают танковые баталии навроде Курской дуги, поэтому именно скорострельность в первую минуту боя критична. А значит, ручная зарядка лучше устаревшего автомата заряжания на Т90. Безусловно, с Леклерком с его автоматом на 12 выстрелов в минуту, никакой негр не сравнится, поэтому надеюсь, что наши забабенят модернизированный автомат заряжания, который будет быстрее работать и вмещать в себя новые, удлиненные типы боеприпасов. По поводу видимости ночью не скажу наверняка, но точно знаю, что с электроникой в СССР и России всегда большие проблемы были.
        • 0
          Нет аватара fantom06.06.11 10:07:27
          "По поводу видимости ночью не скажу наверняка, но точно знаю, что с электроникой в СССР и России всегда большие проблемы были." Не соизволите обоснование и этой теории, не в части, что начались проблемы с 80-х годов, а в части "всегда были". Ежели не затруднит естественно. Отредактировано: fantom~10:07 06.06.2011
          • 0
            Нет аватара striker_art06.06.11 10:19:01
            Начинается буквоедство, это немного бесит. А с 80-ых до сих пор, это не проблемы? А тот факт, что вообще зарождение микроэлектроники началось только в 60-ых, и наши были конкурентоспособны только в 70-ых, это как? Или что надо, при царе вспомнить отрасль, которой в мире не было? Рассматриваются более менее современные танки, на которых стоит современная электроника. Отсюда и фраза.
  • 0
    Нет аватара file03.06.11 20:01:00
    Насчёт автомата заряжания, на Т-90М обещают новый автомат. А, ещё, автомат заряжания модели "ниггер Джо" выдаёт 8-9 выстрелов только в идеальных условиях и не слишком долго. А автомат Т-90 выдаёт 6-8 выстрелов стабильно. Вдобавок автомат Т-90 занимает меньше места в башне. У Абрамса башня на сарай похожа. Так что, если сравнивать с Абрамсом, то минус довольно спорный.
    • 0
      Нет аватара striker_art06.06.11 10:23:23
      По поводу тепловизора и дальности обнаружения цели: http://warinfor...ws-view-77.html "Обнаружение цели M1A1: GPS (прицел наводчика) - распознание на 2.5 - 3 км (тепловизионный прицел 1 поколения) Т-90 : ТО-ПО2Т Агава-2ТИ - распознание на 2.5 км ТПН-4-49-23 Буран-ПА - распознание 1.2-1.5 км (ЭОП поколения 2+) Недостатком M1 является ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка. Этот недостаток был устранен только на модификации М1А2. На М1А2 установлен панорамный тепловизионный прибор командира, танки Т-90, как и их предшественники, также обладают таким панорамный прибором для поиска целей и наведения орудия, однако, без тепловизионного канала."
      • 0
        Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 10:52:07
        Вот ГАВ*О! Столько напечатал, а текст не материализовался! Ладно, снова и коротко: Негр обеспечивает прибавку к скорострельности не в 3 раза, а на 15-20%, зато его наличие, помимо скорострельности, обеспечивает увеличение веса, уязвимость боекомплекта (для удобства негрытанца), и невозможность вести эффективный бой в движении (а это очень важное качество для танка). Далее, на все крайние версии 90-ого ставится французкий тепловизор Катрин-ФС: обнаружение пехоты на дистанциях 6 км, бронированных автомобилей на 10 км, вертолетов на 14 км, а самолет на 18 км Его производство, насколько мне известно, налаживается в РФ. А из задницы с электроникой, мы постепенно выбираемся.    
        • 0
          Нет аватара arcman06.06.11 11:25:54
          возможность вести эффективный бой в движении более зависит от СУО. что бы поразить цель в движении, нужно сначала обнаружить её в движении, потом навестись на неё в движение и лишь только потом начнёт играть роль расторопность заражающего. > Катрин-ФС которого нет на Т-90, но такому эксперту это не суть важно конечно. Далее, приводить следует не характеристика самой камеры, а характеристики уже устанавливаемого на танк прицела: «Эсса», тепловизионный прицел Назначение Используется для модернизации системы управления огнем (СУО) танка Т-90С. Телевизионный прицел «Эсса» с камерой второго поколения обеспечивает: – стрельбу с места и сходу в ночных и дневных условиях всеми типами боеприпасов; – стабилизацию поля зрения в горизонтальной и вертикальной плоскостях; – автоматическое слежение линии прицеливания за линией прицеливания основного прицела; – отображение режимов Технические характеристики Дальность, км: распознавания цели типа «танк» более 3 обнаружения цели типа «танк» более 5 Тепловизионная камера «Сatherine-FC» фирмы «THALES» с рабочей длиной волны, мкм 8–12 Поле зрения, угл. град.: широкое (W FOV) 9х6,75 узкое (N FOV) 3х2,25 с электронный увеличением (N FOVх2) 1,5х1,12
          • 0
            Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:34:13
            http://army.lv/?s=374&id=14166 "По словам представителя ВОМЗ, в будущем сборку тепловизионной камеры планируется также организовать в России. "Сборка непосредственно самой камеры из французских комплектующих предусмотрена в дальнейшем нашей работой с французами", - заявил он. О принципиальной договоренности с французской стороной о создании СП по выпуску тепловизионных систем для нужд ВС РФ сообщалось еще на выставке в Нижнем Тагиле. Заместитель генерального директора ФГУП "Рособоронэкспорт" Игорь Севастьянов заявил, что участников российско- французского СП определит тендер. Основные заказчики тепловизионных прицелов ВОМЗ - "Уралвагонзавод" и Омское КБТМ. Гособоронзаказ на эти системы рассчитан на три года вперед. По словам А.Бухтиничева, еще три года назад на бронетехнику, предназначенную для российской армии, подобные тепловизоры не устанавливались. Экспортные образцы танков Т-90С для Индии оснащались тепловизорами совместного производства Франции и Белоруссии. Тепловизионный прицел "Эсса" предназначен для поиска, обнаружения и распознавания целей в любое время суток на дальности до 4000 м. Время готовности системы к работе при нормальных условиях - не более 5 мин., время непрерывной работы изделия - не менее 6 ч. Прицел рассчитан на работу при температуре от -50 до +55 град."
            • 0
              Нет аватара arcman06.06.11 11:41:24
              • 0
                Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:55:15
                Статья за 2008г.    
                • 0
                  Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:56:29
                  Из "Википедии": В августе 2007 года, «Рособоронэкспорт» заказал 130 Кэтрин ФК для оснащения Т-90 поступающих Российскую армию и 201 для установки на машинах для иностранных заказчиков.
                  • 0
                    Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:57:18
                    Ну а насчет дальность погорячился, прости меня грешного...
    • 0
      Нет аватара arcman06.06.11 10:49:11
      На дальность обнаружения влияют множество факторов. И даже наличие одного только тепловизора второго поколения не является необходимым и достаточным. И у абрамса и у Т-90 существует множество модификаций, поэтому для сравнения преимуществ и недостатков необходимо обговорить о какой модификации идёт речь. Далее, цель обнаружена, нужно её распознать и уничтожить. Делать это можно сходу, можно остановившись - результат будет разный. ну а теперь о главном: > А если учесть, что в темноте средний «Абрамс» видит Т-90 дальше и лучше, чем он его, то клясть иракцев за большие потери не поднимается рука. У Ирака не было Т-90, речь шла Т-72, прям потомком которого был Т-90. И PaulNSK между прочим не хаял, а защищал Т-90. Но ты понял его слова так как хотел понять, на чём и облажался.
      • 0
        Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 10:57:58
        Да нет, он просто пытался вые*нуться со своими "3 раза", и "дальше видит". А коли корчишь из себя нев*бенно независимого спеца, то хоть основы выучить соизволь.
        • 0
          Нет аватара arcman06.06.11 11:04:43
          он обосновал высокие потери в Ираке старых Т-72 перед новыми Абрамс. Но ты этого не понял. Наверное потому что ты эксперт с мировым именем и обращать внимание такие мелочи ниже твоего достоинства.
          • 0
            Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:09:02
            Че???!!!!!!!!!!!!! Какие большие потери Т72???? ГДЕ ОНИ??? Я что-то упустил?????????????????????????????????? СЦЫЛКУ ПЛЗ
            • 0
              Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:13:50
              Хотя я для начала сам процитирую (ради приличия): "Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками." http://btvt.nar.../t72istoria.htm Твой ход.
              • 0
                Нет аватара striker_art06.06.11 11:29:47
                http://old.sfw....wsid=1148767998 "Иракские войска потеряли убитыми более 100 тыс. человек, 300 тыс. ранеными. 60 тыс. иракских солдат было взято в плен. Ирак потерял 3 800 (по другим данным 3 700) танков, 2 400 бронетранспортеров и других бронированных боевых машин, 2 600 артиллерийских орудий, 41 самолет и вертолет."
                • 0
                  Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:35:00
                  Где Т72?
                  • 0
                    Нет аватара striker_art06.06.11 12:02:53
                    Т.е. из почти 4000 потерянных танков Т 72 было всего 14. Как правдоподобно, да?
                    • 0
                      Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:14:11
                      Да не все танки были уничтожены в ходе конфликта! XD Кошмар, ну включай ты мозг, хоть иногда!     Почему я должен все разжевывать? xD Может просто засчитаем тебе слив? Я смотрю аргументы уже кончились?
                      • 0
                        Нет аватара striker_art06.06.11 12:25:02
                        Че сказать то хотел? Ты пока ничего не разжевал, а привел бредовую цифру в 14 танков от бредового историка.
                        • 0
                          Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:27:55
                          Ну а ты вообще ничего не привел, кроме своих домыслов.
                          • 0
                            Нет аватара striker_art06.06.11 12:40:02
                            Т.е. ты ссылки на официальные данные считаешь моими домыслами? Ок.
                            • 0
                              Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:48:00
                              Нет, выводы, которые ты сделал, я считаю домыслами.
                              • 0
                                Нет аватара striker_art06.06.11 12:54:45
                                Ты можешь считать все, что угодно. Аналогично, любые выводы любого человека можно считать домыслами, вопрос в том, насколько они выглядят реальными. 14 танков не выглядят реальными никаким боком.
                                • Комментарий удалён
                                • 0
                                  Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 13:02:10
                                  ок, да вот только цифра 100500 убитых танков, смотрится куда менее реально, и я как "Человек Разумный" склоняюсь к 14-ти. xD Хотя, реально наверное штук 50 - 70 может и было потеряно, но оперировать чисто своими догадками - бессмысленно, ибо на некоторых людей и цифры "Экспертов" не действуют.
                                  • 0
                                    Нет аватара striker_art06.06.11 13:18:41
                                    Так а цифра 14 откуда взялась? http://btvt.nar.../t72istoria.htm "Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками. " Мы не видим ни одной ссылки, ни одного исследования, ничего, просто голая цифра. Это, безусловно, надежнейший источник, Суворов не обманет.
                • 0
                  Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 11:54:08
                  А у ирака были только Т72? xD Ты очень смешной. "Американцы в Ираке потеряли 100500 миллионов солдат убитыми, троих ранеными. Население Лос-анджелеса было взято в плен. Были уничтожены все имеющиеся в распоряжении США танки. Доблестная иракская авиация, уничтожила 90... ээ.... 99% всех бронетранспортеров противника, и в честном воздушном бою сбила миллион "Рапторов". Но у нас кончились боеприпасы. -Отчет Садамма перед иракцами-
                  • 0
                    Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:01:12
                    Танками Т72 оснащались только элитные части, коих было ОЧЕНЬ немного, в основном воевали Т-54, Т-55 (включая китайские модификации), а так же Т-62.
                    • 0
                      Нет аватара striker_art06.06.11 12:05:37
                      Так сколько ж всего было Т 72? Может их и было 14 штук, все и потеряли?     Уж признай, что привел ссылку на Суворова, коий является на всю голову стукнутым ура-патриотом, в пропаганде в свою сторону равен доктору Геббельсу. Отредактировано: striker_art~12:05 06.06.2011
                      • 0
                        Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:10:11
                        Приведи более адекватную ссылку.
                        • 0
                          Нет аватара striker_art06.06.11 12:13:00
                          Там выше привели. По суммарным подсчетам, всего в Ирак было поставлено порядка 2000 Т 72. Уж прости, никак не получается, что из 2000 самых современных танков в армии, на которых и должны были воевать в первую очередь, уничтожено было всего 14. Отредактировано: striker_art~12:13 06.06.2011
                          • 0
                            Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:15:34
                            Сцыль в студию на 2000 уничтоженных Т72.
                            • 0
                              Нет аватара striker_art06.06.11 12:23:49
                              Блять, у меня слов нет. Ты каким местом читаешь написанное? Разницу между "всего поставлено" и "уничтожено" совсем не улавливаешь? Всего было поставлено 2000 Т 72, ты говоришь, что уничтожено 14 штук, я говорю, это бред. Но я отнюдь не говорю, что были уничтожены все 2000 штук. Штук 500, как мне кажется, вполне реальная цифра.
                              • 0
                                Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:27:00
                                Спокойней, спокойней... Сначала, откуда ты взял цифру 2000 штук поставленных в Ирак?
                                • 0
                                  Нет аватара striker_art06.06.11 12:39:02
                                  http://btvt.nar...2/iraqarmy2.htm "Первые 100 машин советского производства" + "250 танков Т-72М" + "Ирак получил 1100 танков Т-72" + "по другим - около 100" =1550 танков на момент окончания Ирано-иракской войны в 1988. Буря в пустыне началась в 1991, Ирак готовил нападение на Кувейт, т.е. всяко закупал еще танков за эти три года. Поэтому примерно 2000 и получается.
                                  • 0
                                    Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:48:37
                                    По приведенной сцылке, я насчитал только 1200, сейчас 900. 1200 (польские 250 входят в 1100 поставленных во время войны) - 900 = 300. Вычитаем 100 древних уралов, которые списали по сроку годности = 200 Минус 60 уничтоженных во время Ирано - Иракской = 140. Минус ресурс, запчасти и технические неисправности + дезиртиры в Иран= приблизительно... ээээ... 14 танков. xD И х.р.е.н. опровергнешь.    
                                    • 0
                                      Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:52:21
                                      "Ирак готовил нападение на Кувейт, т.е. всяко закупал еще танков за эти три года." В конце 80-х годов Ирак организовал выпуск лицензионной версии Т-72М1 под названием "Ассад Бабил" (Вавилонский лев). Основной трудностью в производстве танков было налаживание выпуска качественных пушечных стволов. Ресурс ствола составлял 120 выстрелов. Точно неизвестно сколько "Львов" удалось выпустить: по одним данным - всего несколько штук, по другим - около 100. Не закупал, сам пытался что-то соорудить. Но мы же подтелку не будем считать за полноценный танк?
                                    • 0
                                      Нет аватара striker_art06.06.11 12:53:08
                                      Да прям уж так х.р.е.н. Откуда цифра, что сейчас 900?
                                      • 0
                                        Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 12:55:36
                                        "В настоящее время на вооружении иракской армии находится около 900 танков Т-72, Т-72М и Т-72М1, по другим данным - 700 штук. В 1988-89 гг. эти танки прошли модернизацию по усилению защищенности верхних лобовых деталей корпуса танка. Это достигалось путем приварки дополнительного броневого листа толщиной 30 мм с воздушной прослойкой, такого же размера. Эта мера была предпринята иракцами после изучения возможностей защиты танков от поражения различными боеприпасами 120-мм английской нарезной танковой пушки L 11А5, установленной на иранских танках "Чифтен", захваченных Ираком в ходе войны. Проведение усиления корпуса позволило добиться не пробития 120-мм снарядами английской танковой пушки на дистанции с 1000 м. Башня Т-72 и раньше выдерживала такие снаряды. Кроме того, Т-72 оснастили французкими системами автоматического пожаротушения. На многих танках устанавливали генератор оптических помех китайского производства, близкий по конструкции советской "Шторе". " Да, я забыл списание танков западными цивилизаторами (оставили то небось только самые новые, зачем им старье модернизировать?)
                                        • 0
                                          Нет аватара striker_art06.06.11 13:16:33
                                          http://ru.wikip...ce-2010--254-29 Ирак — более 77 Т-72, по состоянию на 2009 год Никак не 900. Цифра 900, насколько я понимаю, в данной статье взята до начала бури в пустыне, ибо про нее там и слова нет. Так что считай сам. Пипец, ты нашел 1 строчку 1 автора, где он мельком без ссылок и исследований сказанул какую-то нереальную цифру с потолка, и веришь ей.
                                          • 0
                                            Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 13:22:23
                                            Да нет, не верю. Но и про миллион замоченных в сортире Т72, тоже.
                                            • 0
                                              Нет аватара striker_art06.06.11 13:28:20
                                              А кто говорил про миллионы замоченных? Цитирую, с чего все началось: arcman: "он обосновал высокие потери в Ираке старых Т-72 перед новыми Абрамс. Но ты этого не понял." Т.е. высокие потери ПО СРАВНЕНИЮ с новыми Абрамс. Т.е. если погиб 1 Абрамс на 15 Т-72 - это высокие потери по сравнению. И ты первый привел бредовую цифру в 14 танков. Мы же нигде не приводили тысячных потерь.
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара GipnozZzZz06.06.11 13:28:23
    А вообще, глупо пытаться убедить оппонента в своей правоте (зрителей еще можно, но непосредственного участника - нет). Человек такая обезьяна, что постоянно вынужден руководствоваться принципом "последовательности" и если он публично сделал какое - либо заявление, то отказаться от него сможет только волевая личность. Чем больше человек настаивает на своем, тем больше вынужден защищать свою позицию, даже, если будет знать, что ошибается. -Основы Психологии- Так что, предлагаю этот спор закончить. И больше не упоминать про огромные (либо про слишком низкие) потери Т-72 в Ираке, до появления достоверной информации и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО независимых исследований.    
  • 0
    Нет аватара engineer_nn07.06.11 09:37:29
    интересно
  • 0
    Нет аватара guest20.02.12 15:00:53
    Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков немного староват материал, но представление дает не только на уровне эмоций, изучайте матчасть,     http://btvt.nar....ru/1/tank3.htm