20 марта 476

Производство двигателей РД-191 на Воронежском механическом заводе

В настоящее время на ВМЗ продолжаются работы по освоению производства узлов и агрегатов жидкостного ракетного двигателя

РД-191 для новогоракетно-космического комплекса «Ангара» (легкий, средний и тяжелый классы). РД-191 превосходит по своим техническим параметрам многие ранее созданные ЖРД данного класса.

РД-191 представляет собой дальнейшее развитие двигателей семейства РД-170/171, которые были разработаны для универсальной транспортной системы «Энергия», а сейчас используются в составе РН «Зенит».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vmzvrn.ru

двигателестроение

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

senpoul24.03.15 17:16:31

Посчитал сферических коней в вакууме. На основе ангары. (в вакууме, без ограничений по нагрузке, без учета изменения импульса от дросселирования, без учета возможности взлететь и пр.) только на момент оконьчания работы второй ступени.
в 5 вариантах:
1й вообще без дросселирования 2й ступени: ХС 4753м/с
2й 100 Дросселирование 2й ступени: ХС 5240 м/с (3111+2129)
3й Дроссель 60 на 2й ступени: ХС 5017 м/с (3996+ 1020)
4й Дроссель 50 на 2й ступени: ХС 5064 м/с (3831+1233)
5й дроссель 40 на 2й ступени: ХС 5107 м/с (3674+1432)
как можно видеть 10% дросселирования это +45 м/с для коня в вакууме. Думаю что дело ограничится 30м/с в реальности.
Дальше вопрос много это или мало?
Обсуждать будем?
Да, я дросселирование не защищаю. На мой взгляд перспектива за технологией перелива. Да и движки замкнутого цикла (с дожиганием генераторного газа) на первой ступени… спорно с точки зрения цены.

Отредактировано: senpoul~18:17 24.03.15

#631813 ↑
- 0
  
  Markov24.03.15 18:19:36
  
  как можно видеть 10% дросселирования это +45 м/с для коня в вакууме. Думаю что дело ограничится 30м/с в реальности.
  Ну, собственно, и всё. Стоит ли ради 30 м/с усложнять двигатель? Причем использовать эти возможности будет только один двигатель из пяти летящих.
  
  #631845 ↑
  - 0
    
    senpoul24.03.15 20:12:34
    
    Я и говорю, перелив интереснее.
    Но улучшить двигатель и получить 30 м/с в одном месте, 10 в другом, 20 в третьем, глядишь лишняя тонна на опорной орбите…
    А на счет усложнять, я лично не уверен. скорее там более точная настройка расходомеров. Переделали схему управления, повысили точность электроники, датчиков, приводов. смоли уменьшить холостые обороты турбонасоса. По идее задушить двигатель можно и до 10% вопрос только будет ли устойчив поток рабочего тела через рубашку охлаждения и форсунки. Ну и давление на срезе сопла, кода он на земле дросселируется, тоже сильно влияет.
    Или Вы считаете что нужно выгнать инженеров, пока заказ на новую разработку не пришёл
    одни вот насокращались, теперь покупают РД-180 и бесятся…
    Кстати, Вы в курсе насколько такими методами подняли полезную нагрузку протона за время его эксплуатации?
    
    Отредактировано: senpoul~21:42 24.03.15
    
    #631908 ↑
    - 0
      
      Markov24.03.15 22:05:02
      
      получить 30 м/с в одном месте, 10 в другом, 20 в третьем, глядишь лишняя тонна на опорной орбите
      Зачем так суммировать? Вот есть 30 м/с конкретно за счет 10% дросселирования РД-191, это даст сколько-то килограмм на орбите. Стоят ли эти килограммы усложнения сразу 5 двигателей?
      Переделали схему управления, повысили точность электроники, датчиков, приводов. смоли уменьшить холостые обороты турбонасоса
      Ну то есть усложнили двигатель.
      Или Вы считаете что нужно выгнать инженеров
      Если они предлагают усложнять сразу 5 двигателей на одной ракете (после годика-двух конструкторских работ), чтобы лишь один чуть больше задросселировался, чтобы получить прибавку дэльты-Вэ в десятые доли процента… Да, поневоле закрадываются такие мысли Если серьезно — я за сохранение кадров, но зачем для этого заниматься каким-нибудь маразмом? В двигателестроении не осталось нормальных проблем?
      Кстати, Вы в курсе насколько такими методами подняли полезную нагрузку протона за время его эксплуатации?
      Понятия не имею. Расскажите, насколько подняли ПН Протона за счет увеличения степени дросселирования?
      
      #631976 ↑
      - 0
        
        senpoul24.03.15 22:27:09
        
        Вы считали что 30м/с дадут килограммы?
        Протон дросселировать было не нужно, он линейной трёхступенчатой системы. Его форсировали, на те самые проценты. последнее форсирование +1.6 тонны (усложнили двигатели), ещё 2 были сделаны за счет (в том числе) систем управления ранее.
        А инженеры без работы теряют квалификацию. а разработки последние в начале 90х. ну и сейчас проснулись.
        
        #631984 ↑
        
        0
        
        Markov24.03.15 22:36:00
        
        Вы считали что 30м/с дадут килограммы?
        Нет, не считал. Но не тонны же. Неужто лишь граммы? Не, вряд ли.
        Протон дросселировать было не нужно
        Тогда зачем вы его приводите в пример? Давайте-ка мы отправим Протон как пример вслед за Сатурном-5. Потому что мы тут говорим про дросселирование.
        А инженеры без работы теряют квалификацию
        И поэтому их нужно загрузить странными вещами? Нормальными нельзя?
        
        #631989 ↑
        
        0
        
        senpoul24.03.15 22:50:13
        
        Посчитайте, я вроде как уже считал. 115 тонн начальной массы. ХС 3400 и 3370 например.
        А протон Вы зря отбросили, зачем сопли ловить, лучше новую ракету делать. А они гады взяли и ещё 1.6 тонны…
        Мне бы тоже хотелось что-бы грузили нормальными. Вы меня обвиняете что это не так? я уже высказывал свои соображения по поводу направлений.
        
        #631999 ↑
        
        0
        
        Markov24.03.15 22:57:21
        
        Посчитайте, я вроде как уже считал. 115 тонн начальной массы. ХС 3400 и 3370 например.
        Программ у меня нет, руками не рискну. И в любом случае у меня нет добавки к стоимости РД-191 из-за доп.дросселирования, так что смысла в расчете нет.
        А протон Вы зря отбросили, зачем сопли ловить, лучше новую ракету делать
        Сопли бывают разные. Мы обсуждаем вполне конкретную. Вы же упорно, раз за разом, пытаетесь подсунуть совсем другие вопросы.
        Мне бы тоже хотелось что-бы грузили нормальными. Вы меня обвиняете что это не так?
        Я вас ни в чем не обвиняю. Я лишь удивляюсь вашим тезисам. Что углубление дросселя, например, нужно для сохранения кадров.
        
        #632006 ↑
        
        0
        
        senpoul24.03.15 23:11:19
        
        Уважаемый, формула Циолковского творит чудеса. Не говорите что эксцеля у Вас тоже нет. ну хоть калькулятор встроенный в операционку?
        Про углубление дросселя я уже сказал. вывод малой нагрузки на первом УРБ. Без чушек и дополнительных РБ для утяжеления.
        Давайте мыслить концептуально. 5 процентов форсировки протона это хорошо. Возможность придушить УРБ ангары, для использования в качестве ступени для малой нагрузки, и отказа от ещё одной ступени, это почему-то плохо?
        Дросселирование двигателя шатла до 35% это тоже плохо? (мы не про достоинства шатла, но без дросселирования он бы не летал…
        
        #632016 ↑
        
        0
        
        Markov24.03.15 23:41:54
        
        Уважаемый, формула Циолковского творит чудеса.
        К формуле Циолковского еще кучу потерь добавить надо. И вы это отлично знаете.
        И — отсутствие разницы в цене, как я и сказал. Что обессмысливает расчет.
        Давайте мыслить концептуально. 5 процентов форсировки протона это хорошо. Возможность придушить УРБ ангары, для использования в качестве ступени для малой нагрузки, и отказа от ещё одной ступени, это почему-то плохо?
        Плохо, потому что можно, например, просто увеличить размерность центрального блока на А5. Но этого делать низзя, потому что тогда обязательно найдутся несознательные личности, которые будут ехидно спрашивать, что означает буковка «У» в «УРМ» — ну не «универсальный» же!
        Дросселирование двигателя шатла до 35% это тоже плохо?
        Простите, сколько? Вы точно уверены в этом числе? Мне вот память подсказывает что-то очень скромное, в районе 60−70%.
        
        #632028 ↑
        
        0
        
        senpoul25.03.15 22:54:54
        
        Простите, не корректно выразился про Шатл. Нужно было сказать «основная двигательная установка из 3х двигателей RS-25».
        Отдельно взятый RS-25 имеет придел дросселя около 70%.(полностью согласен)
        НО на шатле 3 RS-25, и в конце активного участка работает только один. Причина в том, что RS-25 имеет тягу в 220 тонн, вся установка 660, в то время как в зависимости от ПН масса шатл+бак может опускаться меньше 130 тонн. Что пр 100% даст 5g, а это как уже оговаривалось не хорошо, потому G<=3. При 2х получаем 3.3 G, а гонять 2 двигателя на росселе когда можно гонять один на 100% не выгодно (Вам объяснять не нужно, а остальные уже не читают).
        Циолковский даёт ХС. А всё что зависит от циклограммы, это не к метру. Согласен.
        
        #632492 ↑
        
        0
        
        Markov25.03.15 23:05:18
        
        Ну то есть это еще один блестящий пример к моему утверждению, что вопросы перегрузки проще решать не добавочным дросселированием, а как-нибудь иначе.
        
        #632495 ↑
        
        0
        
        senpoul25.03.15 22:59:00
        
        Уважаемый Markov, мы с вами одного поля люди с позицией столь близкой, что остальным наши излияния читать не интересно наверное.
        Я не против продолжить данный дискус, но мне уже стыдно, как мы тут намусорили. Если вы поставите после моего ника @mail .ru, то получите адрес моей почты, с которой я с удовольствием могу продолжить данное обсуждение.
        
        Отредактировано: senpoul~00:01 26.03.15
        
        #632493 ↑
        
        0
        
        Markov25.03.15 23:05:50
        
        Да по большому счету уже все обсудили
        
        #632496 ↑

Обсуждаемые

Ход строительства Ленского моста в Якутии

Завершён второй летний сезон строительства Ленского моста. С момента устройства первой буронабивной сваи прошло 2 года.

36 2638

Итоги 15 лет существования Евразийского экономического союза

Прошло 15 лет с момента создания единого экономического пространства Евразии. Со ссылкой на данные открытых статистических источников можно подвести ...

21 1952