MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 мая 6
180

Началась завершающая стадия госиспытаний истребителя ПАК ФА

Самолет показывает прекрасные характеристики, прекрасно работает система вооружения как по земле, так и по воздуху, заявил главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Виктор Бондарев

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Cromartie28.05.15 22:30:07

    де это было сказано, что «не может»?

    В моих постах было это, да и в интервью Бондарева это косвенно подтверждается

    С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.

    Да пусть 10 — в первый год серийного производства КнААЗ столько построить не успеет, поэтому в рамках ГОЗ, скажем, 2016 — го возьмут столько, сколько КнААЗ успеет произвести. Остальные, соответственно, на следующий год

    если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа

    Ну если сможет только 1 — начит и возьмут 1. Если не сможет ни одного — ни одного не возьмут (а такое уже было с танком Т-95). Но не переживайте так, сейчас не те времена, да и не станет никто разрабатывать такой звездолет, который потом не смогут серийно производить

    Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.

    Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

    Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте»

    См. выше. Сколько промышленность сможет построить в этом году — столько и хотят получить ВВС. Конечно, ВВС могут хотеть и больше, но мали ли, что они хотят? Получат столько, сколько сможет промышленность

    А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не буде

    Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

    • 0
      Нет аватара guest29.05.15 09:20:14

      Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

      Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

      А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

      Даже на мирном производстве-дается план, задание. Без скидок-далее смотрим-если не выполнили-почему? Если видим, что вместо работы халявили, не работали-будет наказание. В следующий раз будут стараться и если не выполнили-то по тем то и тем то причинам. А вот если сказать -сделайте сколько сможете-будет сделано по минимуму. Или вообще не сделано.

      Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

      Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует.

      Спартанцы всегда готовились к войне-и всегда выигрывали.

      СССР готовился к 41-му -и выиграл.

      США вначале не готовились-и проигрывали Японцам. Когда перешли на военные рельсы-стали выигрывать.

      И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические.

      Отредактировано: Омутин Зафар~10:28 29.05.15
      • 0
        Нет аватара Cromartie29.05.15 12:48:55

        Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

        Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

        А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

        Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

        Даже на мирном производстве-дается план, задание

        Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

        Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует

        А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

        И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические

        Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

        • -1
          Нет аватара guest29.05.15 16:13:35

          Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

          Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

          По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

          Вообще-зачем по Вашему, производится боевые самолеты- цель выпуска какова? Может, отложить на пятилетку еще? Сэкономить средства.

          Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

          Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.    

          Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

          А кто против? Но в реальности происходит так-рынок требует столько то продукции, и если не могут столько, то чтобы прибыль не потерять, то строят еще один цех, завод, группу заводов, участок-в соответствии с нуждами рынка.

          А если по вашему -исходя из возможностей, то ну нет возможностей — а откуда они появятся без запланирования проектов по расширению?

          А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

          Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую.

          А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

          Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

          А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

          Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

          Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

          Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

          Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

          Отредактировано: Омутин Зафар~17:18 29.05.15
          • 0
            Нет аватара Cromartie29.05.15 17:02:45

            Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

            Понятно. Но есть такие понятия, как «возможно» и «невозможно». А так же есть принцип разумной достаточности. У РФ есть РВСН, которые пребывают достаточно в неплохом состоянии и стремительно обновляются. Есть ПВО, которая в состоянии эти РВСН защитить в час X. Этого достаточно, чтобы гарантировать безопасность РФ в той мере, в которой это необходимо. Истребитель пятого поколения, каковым является Т-50 — это не есть нечто жизненно необходимое. Это «серебряная пуля» и признак авиастроительной супердержавы. Так же это инструмент для защиты политических интересов. Но в меньшей степени это средство обеспечения безопасности. Поэтому я согласен с тем, что надо обновлять, хранить и лелеять РВСН, т.к. они для нас жизненно важны. А Т-50, хоть он и нужен, конечно, но его делают, что называется «от хорошей житзни», и незачем ради этого надрываться — сделают всё в свое время

            По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

            Раз ВВС РФ, в лице Бондарева, собираются всё делать в спокойном темпе, значит острой необходимости нет, а спешка нужна при ловле блох

            Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.

            Да, это план. Потому, что БОЛЬШЕ, чем может промышленность, всё равно не получится

            Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую

            Эти планы были обоснованы как потребностями, так и возможностями. Потому, что когда планы не обеспечены возможностями, выполнить их невозможно. Раз СССР их выполнил — значит возможности были.

            А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

            Так может вы и пойдёте первым создавать эти возможности? Идите на завод, работайте там в несколько смен без выходных и отпусков, в чём проблема-то? И деньжат заодно подгоните на з/п таким же «ударникам» и на постройку нового завода.

            Только я не понимаю, для чего? Завтра война что ли? Вроде нет. А Т-50 от вас никуда не убежит. От того, что их количество перевалит за сотню не в 2025, а в 2026 году совершенно ничего не поменяется

            Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

            Готовят, принимают

            А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

            Кто это сказал? Если бы было так — никакого Т-50 бы вообще не было. И вообще ВВС у нас бы больше не было. И я бы был безработным. Я всего лишь говорю, что не надо надрываться — Т-50 никуда не убежит. А вот многие другие важные проекты, если ими пожертвовать и всё бросить на Т-50 — убегут. Пострадают. Потому, что если где-то прибыло, значит, что где-то убыло

            Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

            Оборона должна быть основана на принципе разумной достаточности

            Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

            Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

            Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот. Они будут жить в более бедной стране (привет, преступность), они будут лишены бесплатного образования и медицины (потому, что все деньги потратили на Т-50), они не смогут безопасно летать в другие города, т.к. проект МС-21 закрыли, а деньги перевели на Т-50… И так далее