ну насчет прошлых лет я за пример ту 104 и ту 16 — это не особо удачный вариант в те годы и у нас и на западе проектировка самолетов была на крайне низком уровне так же как и износ конструкции во время эксплуатации и т. д. и т. п. потому все и лепилось с избыточной прочностью где надо и где ненадо — что поделаеш все считалось на счетах и в головах разработчиков — на данный момент все считается в ДЦ и вычислительных центрах и моделируется в разных условиях эксплуатации и экономия драгоценных сплавов и композитных материалов это как бы не сама цель — делая конструкцию более легкой и изящной конструкторы улучшают другие характиристики или дают возможность заложить большой задел по другим более важным ттх. Вот и вся разница конструирования тех лет и нынешнего времени — сейчас просто в разы намного более точные расчеты срока эксплуатации в различных условиях просто недостижымы е для прошлого века — компьютерное моделирование что попишеш .

А насчет разездного авто я полностью согласен именно для этих целей уазик и будет применятся в армии не больше и неменьше и лепить из него тигра волка и т. д. и т. п. неадо не для того его берут на службу — это так сказать гражданский на работе в армии — вроде как и военный, но без погон )

Я вот далеко не спец в автомобилях, но читая комментарии, приходит

мысль о том, что «Патриот"-это гражданский вариант, который

подогнали под военные нужды.

Я бы немного не так сформулировал: УАЗ патриот — гражданский автомобиль, который поставили в те ниши где его можно будет военными использовать, а подгонять его не подгоняли.

Это все я к тому, что, как по мне, на лицо компромисс выбора

военными между «заточенными» под военные нужды авто типа Тигров и

т.д. и гражданскими предложениями.

Для разных задач лучше подходят разные инструменты.