Лого Сделано у нас
161

РКК «Энергия» впервые представила углепластиковый отсек космического корабля

Перспективные разработки Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» в области пилотируемой космонавтики, автоматических космических комплексов и средств выведения представлены на авиасалоне МАКС-2015, который открылся в подмосковном Жуковском.

На стенде Корпорации демонстрируется выполненный из композитных материалов корпус и обновленный проектно-компоновочный макет возвращаемого аппарата перспективного транспортного корабля нового поколения (ПТК НП). Специалисты смогут ознакомиться с новыми элементами интерьера корабля, имитацией тепловой защиты и другими изменениями, демонстрирующими уровень продвижения работ по проекту. Корпус возвращаемого аппарата демонстрируется широкой публике впервые.

ОАО «РКК «Энергия»: ведущее предприятие ракетно-космической отрасли промышленности, головная организация по пилотируемым космическим системам. Корпорация ведет работы по созданию автоматических космических и ракетных систем (средств выведения и межорбитальной транспортировки), высокотехнологичных систем различного назначения для использования в некосмических сферах.

  • 2
    Nelton Nelton
    25.08.1512:00:47

    И что, оно реально может выдержать температурный нагрев при посадке?

    • 18
      user78 user78
      25.08.1512:07:57

      И что, оно реально может выдержать температурный нагрев при посадке?

      так снаружи скорее всего еще будет плитка из специальной керамики, плюс теплоизоляция.

      • 3
        CosmonautTV CosmonautTV
        25.08.1512:15:58

           Ага   

      • 2
        Нет аватара kerosene
        26.08.1506:22:07

        Это углепластиковая внутренняя кпсула экипажа. На фото сам космический корабль в сборе стоит справа.

    • 8
      Нет аватара Cinik
      25.08.1512:52:44

      Нагрев при посадке такой, что металлический корпус сгорит так же славно, как и углепластиковый. А космонавты внутри запекутся ещё раньше. Так что без жаропрочного покрытия, по-любому, никуда.

    • 9
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      25.08.1514:12:40

      А чего бы ему не выдержать-то? В принципе уже сам этот корпус можно прожечь в карбонизационном автоклаве, чтобы получить высокоориентированный композит углерод-углерод, но можно просто обшить его такой плиткой.    

      • 3
        Zveruga Zveruga
        26.08.1510:28:06

        У Бурана кромки крыльев и борода под кабиной пилотов были из угольного композита. Это были самые термонапряжённые участки корабля. Несущие большие нагрузки чем керамическая плитка.

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          26.08.1510:30:58

          Он там тоже был в виде плитки.

          • 1
            Zveruga Zveruga
            26.08.1513:22:30

            Гнутой. Эта плитка отличалась от керамической, которой покрывали бока и верх Бурана.

            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              27.08.1516:27:32

              Ну так понятно, что не плоской, а конформной.

  • 16
    Nelton Nelton
    25.08.1512:55:00

    ну тогда он и не 637 кг весить будет.

    Но вообще круто, прям по композитам вперед прем.

    Для космоса-авиации каждый килограмм — это фактор конкурентного преимущества.

  • 1
    Нет аватара Alexan
    25.08.1512:56:25

    А насколько вес блока уменьшится, благодаря новому материалу?

  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    25.08.1513:40:01

    круто, очень круто, это можно и на Луну посылать   

    • 7
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      25.08.1514:47:51

      Это, в принципе, лунный корабль и есть. Как, впрочем, и «Союз».

      • 0
        Depeks Depeks
        25.08.1514:51:37

        Это, в принципе, лунный корабль и есть. Как, впрочем, и «Союз"

        не, на луну полетит Ангара А5 В ориентировочно в 2025ом году.

        ну по крайней мере если верить lenta. ru/news/ 2015/08/24/start/

        Отредактировано: Depeks~16:51 25.08.15
        • 8
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          25.08.1514:59:16

          Учим матчасть, в частности чем отличается космический корабль от ракеты-носителя.

        • 2
          Zveruga Zveruga
          26.08.1510:47:21

          А на Ангаре они в топливном баке полетят?    

      • Комментарий удален
        • 4
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          25.08.1515:20:22

          «Союз» проектировался для посещения Луны. Откуда данные про 72 часа? Вот пример реальный-«Союз9"

          Первый полет Севастьянова в 1970 году осуществлен на корабле «Союз-9». Он работал бортинженером в команде с космонавтом с А. Г. Николаевым. Уникальный полет. 286 оборотов вокруг Земли — всего за 424 ч 59 минут, пролетел корабль, пройдя около 11,9 млн.км. Опыт этой космической экспедиции использовался космонавтами всего мира. Полет был нелегким. Более двух недель находились космонавты в невесомости и малоподвижности.

          Отредактировано: Омутин Зафар~16:23 25.08.15
        • 2
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          25.08.1515:36:42

          Гуглим «7К-ЛОК» и не говорим ерунды.

          • 2
            Нет аватара Aлeкcaндр
            26.08.1511:30:40

            Изначально задумывался для этих целей, но потом от этого проекта отказались и Союз уже отдельно от лунной программы. Так, что учите матчасть и не из викивракии, а из воспоминаний участников тех программ.

      • 0
        Нет аватара Aлeкcaндр
        26.08.1511:33:05

        Союз не лунный корабль ниразу. Учите матчасть. А ПТК НП был ответом на программу НАСА Созвездие, потому его и называли «орионский» т. е. клоном Ориона.

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          26.08.1512:22:06

          Текущая версия — да. Но начиналось всё именно с лунного проекта.

    • -1
      Нет аватара TexHapb
      25.08.1518:33:22

      погодь, нужно еще решить вопрос с радиацией

      • -1
        MrDacnick . MrDacnick .
        25.08.1520:01:42

        А его никто и не собирается решать, бо он неразрешим. Из-за высокой энергии излучения для более или менее приемлемой защиты такой капсулы нужны десятки, если не сотня тонн воды. А такой объем и вес нереалны.

  • 3
    Нет аватара Speereo
    25.08.1514:06:59

    давно уж пора. В этом и смысл нового корабля, даже «не революционного» — всё сделать на новой элементной и технологической базе. Серьезно можно параметры нарастить по весам корпуса и той же электроники.

  • 1
    Нет аватара IS
    25.08.1514:31:06

    Учитывая многоразовость тут особенно оправданы даже самые дорогие материалы и подходы снижающие массу — профит будет отрабатываться каждый запуск. Облегчение массы на каждый килограм можно множить условно говоря на 10 (или какой там будет ресурс по запускам многоразовой части) и затем умножать на рыночную стоимость вывода 1 кг. на орбиту.

    • 8
      Нет аватара gloombal
      25.08.1514:46:08

      Лучше всего конечно сделать снизу сменный защитный экран, чтоб не дрожать как с шаттлами при каждом запуске. В отличие от сложнейшего по форме челнока, где каждая керамическая плитка индивидуально изготавливалась, тут простейшая сферическая поверхность, ее хоть целиком отливать можно за раз. Как тарелка. Слетал, приземлился, старую, обгоревшую, сняли, новую пристегнули.

      • 1
        Нет аватара IS
        25.08.1516:46:01

        Насколько помню еще на стадии эскизного проекта примерно так и задумывалось.

  • 0
    Алексей Попов Алексей Попов
    25.08.1516:53:36

    Про жесткую космическую радиацию еще не забывайте. Этот вопрос на самом деле самый важный. Не проблема построить очень легкий с тонюсенькими стеночками корабль. Там нужно-то выдержать всего 1 атм давление. Проблема защитить людей от сильнейшей радиации, присутствующей в космосе везде и всюду.

    • 0
      Нет аватара Curiouscat
      25.08.1519:56:31

      Алексей Попов, ну, а как американцы в 60-е защищались? Вроде не всё так плохо до луны если знать куда лететь

      • 1
        MrDacnick . MrDacnick .
        25.08.1523:07:42

        Никак не защищались. Одна из экспедиций, попавшая под солнечную вспышку, получила лучевую болезнь. Другие набирали тоже немаленькие дозы, но до лучевой не доходило.

      • -2
        Нет аватара AK65
        26.08.1514:59:33

        А разьве в голливуде тоже радиация?

           

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      26.08.1510:18:06

      Ещё раз, учим матчасть. И не путаем энергию частиц с их потоком.    

      • 1
        Алексей Попов Алексей Попов
        26.08.1511:27:20

        Никак не возьму в толк логику вашего поста. Вы к чему это вообще? Что в космосе низкий поток частиц с высокой энергией? Или низко-высокий поток со средне-низкой энергией? Или средне-низко-высокий поток-непоток с высоко-высоко-низкой непоточной энергией? ))

        • 0
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          26.08.1512:18:45

          То, что поток высокоэнергетических частиц и близко не достигает опасных для человека величин, а среднеэнергетические наблюдаются только в условиях солнечных вспышек.

          • 0
            Алексей Попов Алексей Попов
            28.08.1510:33:44

            Ну-ну… почитайте про радиационные пояса планет — эдакие загоны для заряженных частиц.

            «Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час.

            Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину — до 10000 рентген."

             http://bolshoyforum.com/w...0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0 

            Эти пояса оказывают влияние только при межпланетных перемещениях. Поэтому на МКС находится безопасно. Но ведь мы мечтаем вырваться за пределы ближнего космоса. И в этом случае проблема радиационной защиты входит на первое место.

            Отредактировано: Алексей Попов~11:36 28.08.15
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              28.08.1516:00:20

              Особенность радиационных поясов в том, что они — пояса.     Это зоны высокой концентрации заряженных частиц, которые вообще-то не занимают всё межпланетное пространство, а сосредоточены в довольно узких границах, сквозь которые вовсе необязательно пролетать вообще.     Межпланетные корабли, кстати, минуют их весьма быстро (часами в них никто не летает) и особой проблемы они не создают.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 7
      Нет аватара IS
      25.08.1519:15:23

      С одной стороны да, с другой у нас как бы есть Союз вполне себе работоспособный и решающий нужные задачи в период до появления данного КК, в отличии от страны где разрабатываются помянутые альтернативы. Ну и посмотрим на реальные сроки начала эксплуатации в пилотируемом варианте по факту, но расслабляться не нужно.

    • -1
      Нет аватара sibiryakx
      25.08.1519:28:45

      2024 год — маловероятно. Был Клипер, была Русь, и ППТС РКК «Энергия» там же будет, судя по недавним словам Рогозина.

    • 1
      MrDacnick . MrDacnick .
      25.08.1519:41:24

      С теми задачами, которые стоят у нас, до 2024 года в достаточной степени справится и Союз, смысла бежать впереди паровоза нет.

      • 4
        Нет аватара sibiryakx
        25.08.1520:03:57

        А если задачи не ставить, то вообще ни чего не надо.

        • -2
          MrDacnick . MrDacnick .
          25.08.1522:31:09

          А какие задачи- не уточните? По новой делать то, что сделали еще десятилетия назад? На какие шиши и зачем? Дорогой друг, поймите- у государства ресурсы не бесконечны, а то, что вы видите на фотографии- пока всего лишь очень дорогая игрушка, требующая еще бог знает сколько времени и немеряно денег на превращение ее в рабочую лошадку, коей сейчас является Союз. Вот ответьте- что вы собираетесь на нем в космос таскать? На МКС? Ведь прежде чем людей в нее посадить, нужен не один десяток полетов в автомате. На МКС лишним людям делать нечего, Союз полностью справляется- стало быть форсирование работ по ней просто бесцельная трата денег Да и с самой МКС пока не все ясно- куда девать этот корабль, если летать некуда станет? Повторить судьбу Энергии-Бурана, в которые были грохнуты просто колоссальные деньги с близким к нулю выхлопом? Так у нас печатного станка с долларами нет, что бы так деньгами кидаться. На Луну собрались? ОК, а что там делать? Грунт привезти- так уже есть, еще десяток килограмм многого науке не добавит. Гелий 3 там добывать- так пока управляемая термоядерная реакция не идет, а без нее он нафик никому не нужен. И не забудьте про радиацию, от которой при нынешней грузоподъемности ракет защиты нет и не предвидится вследствие физических свойств вещества. Разве что научимся когда-нибудь поднимать в космос грузы сотнями тонн…

          • 2
            Нет аватара sibiryakx
            26.08.1508:51:43

            Ну вы еще скажите, зачем разрабатывать новые автомобили, на копейках и шестерках катайтесь. Как минимум будет новая орбитальная станция, ее надо строить, туда нужно доставлять людей. Нужно доставлять все более крупные астрономические инструменты на орбиту, обслуживать их. Космическая отрасль рождает много полезных новых технологий, технических решений, требует подготовки инженеров, поэтому в полетах на Луну и на Марс не стоит искать исключительно потребительскую пользу, к тому же это дает стране и политические очки.

          • 4
            Нет аватара Aлeкcaндр
            26.08.1511:34:39

            А когда Гелий нужен станет, то американцы с китайцами нас на луну уже не пустят. Думать надо на перспективу, а не как вы до ужина.

      • 5
        Алексей Попов Алексей Попов
        26.08.1512:17:57

        Смысл есть. Если не будешь бежать впереди паровоза, то значит будешь следовать за ним. А паровозом в это время будут рулить другие… американцы там или китайцы.

        Отредактировано: Алексей Попов~13:18 26.08.15
  • 1
    Нет аватара andrew_zh
    25.08.1521:23:12

    По компоновке и форме очень похож на орион… Правда самая удачная конструкция или просто пошли по американскому пути

    • 5
      MrDacnick . MrDacnick .
      25.08.1522:35:30

      Форма определяется законами аэродинамики, а они что на этой стороне шарика, что на той- абсолютно одинаковы. Посему и корабли похожи.

    • 0
      Нет аватара Aлeкcaндр
      26.08.1511:35:13

      его и прозвали «орионский» сами понимаете почему

  • Комментарий удален
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • 4
    Сергей Плахов Сергей Плахов
    26.08.1500:55:24

    Я чего-то не вкурю… У меня дэжавю, что ли…

    Какого хера происходит? «Клиппер» пилили и стругали хер зна сколько времени, внося бесконечные изменения. И вроде довели… ! Так не, теперь эту — уж куда ещё-то — снова допиливают!!! Нет Господа, так мы никуда не улетим!

    • 2
      Zveruga Zveruga
      26.08.1510:49:33

      Вы сравните массу Клиппера с этим кораблём. И рабочие объёмы.

      Отредактировано: Zveruga~11:49 26.08.15
      • 0
        Сергей Плахов Сергей Плахов
        26.08.1512:15:43

        Ну я не возможностях. Я о распиле.

        • 2
          Zveruga Zveruga
          26.08.1513:21:18

          Я вас так и понял, вы в детали не вникаете, вы просто критикуете и не важно, что вы ошибаетесь, если вам что-то показалось.

          Клиппер делал СССР.

          • 1
            Сергей Плахов Сергей Плахов
            26.08.1514:06:34

            Я ПРЕКРАСНО ПОМНЮ, КОГДА И КАК ЗАКОНЧИЛСЯ СССР.

            И по программе «Клиппер» так же достаточно просвещён.

            Были вгроханы гигантские средства, проведены НИОКРы, продувки и даже испытания. Всё это можно было использовать, а не изобретать велосипед с нуля.

            Ну да надежда есть, в связи с недавним заявлением о планах возрождения программы многоразового пилотируемого корабля. Очевидно, что имеется ввиду НЕ ЭТА посудина.

            И пожалуйста, не пытайтесь больше ванговать. У Вас это не получается.

            • 1
              Zveruga Zveruga
              26.08.1519:51:44

              Что вы собираетесь использовать? То, что до Луны летает хуже чем ПТК-НП?

              Не стоит выдавать свои фантазии за мои предсказания. Факт фантазирования вами уже свершившийся во времени случай, а не предстоящий в будущем.

              Отредактировано: Zveruga~20:53 26.08.15
    • 1
      Нет аватара argr
      26.08.1510:55:51

      Мне кажется, что все эти новые корабли: что наш, что американский — в ближайшей перспективе Союз не заменят. Они рассчитаны на 6 человек, требуют более тяжелую ракету, значит дороже. На МКС прекрасно летают Союзы с 3 человеками на борту, какая будет выгода, если посадить 6? Только меньше гибкости при планировании экспедиций.

      Нужда в большом корабле может быть, если сделают более вместительную станцию. Скажем, на 12 человек. Но пока таких планов нет, МКС бы продлили дальше 2020-го. Если Россия решит строить свою собственную станцию, то эта станция в любом случае будет существенно меньше МКС.

      Также корабль (что наш, что американский) нужен для полетов дальше низкой орбиты — к Луне или астероидам. Но эти программы пока не выглядят реальными. Американцы хорошо если слетают 1 раз к астероиду где-то в течении 10-15 ближайших лет, но и то с большой вероятностью эту программу отменят из-за сомнительной научной ценности. Перед нашим первым полетом к Луне надо запустить пяток автоматических станций. Сколько лет на это уйдет? Лет 20, если программу не будут ускорять. А кто ее будет ускорять, кому она нужна эта Луна? Нет, я не спорю, научная ценность, глобальная экспансия человечества. Но к сожалению, есть более реальные проблемы: армия, тот же мост в Крым, исчерпание нефти. Лучше пустить ресурсы на это, а на Луну — что останется.

      • 0
        Нет аватара Aлeкcaндр
        26.08.1511:37:26

        ПТК НП тоже на 3 человека, если что

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          26.08.1512:21:19

          Ссылочку не подкинете? Всегда и везде писалось про 4 в автономном полёте и 6 на станцию. Да и ложементов на макете стоит как минимум четыре.

      • 2
        Нет аватара tt33
        26.08.1511:47:15

        Но эти программы пока не выглядят реальными.

        В 1957 запуск спутника не выглядел реальным. В 1961 запуск человека в космос выглядел ещё более нереальным. После того, как СССР это осуществил, они резко стали РЕАЛЬНЫМИ   

      • 0
        Сергей Плахов Сергей Плахов
        26.08.1512:13:49

        Экономить предполагается на общем количестве запусков и увеличении возвращаемой массы, вот почему пошли на увеличение размера. Будут так же запускать по 3 космонавта, а заодно и груз дополнительный брать. Расчёт на 6 человек ведётся из аварийно-спасательной конфигурации.

        • 1
          Нет аватара argr
          27.08.1509:24:50

          В смысле, 1 запуск ПТК ПН будет как 1 Союз + 1 Прогресс?

    • 2
      Нет аватара Aлeкcaндр
      26.08.1511:36:52

      разберитесь в назначении клипера и ПТК НП и у вас все сразу в голове проясниться

  • 2
    Нет аватара Aлeкcaндр
    26.08.1511:26:18

    Облегченная конструкция из углепластика появилось в результате просчета по массе, так как изначально планировалось, что для лунной экспедиции хватит двух пусков Ангара-А5 В. Пришлось уже утвержденный проект ПТК НП облегчать за счет композитов и отказа от полностью реактивной системы посадки к примитивной парашютной, и сокращению одного члена экипажа.

    • 0
      Нет аватара argr
      27.08.1509:25:27

      Интересно, а как без реактивной посадки предполагается повторное использование? Или оно не предполагается?

      • 1
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        27.08.1516:30:29

        Читал в своё время, что теоретически «Союзы» тоже вполне можно запускать вторично, но банально невыгодно экономически — слишком большая часть корабля сгорает при посадке.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,