MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 января 36
204
kerosene Электроника, электротехника и приборы

Фото дня! Материнская плата с процессором Эльбрус-8С

Поздравление с Новым Годом от директора компании МЦСТ Александра Кима.

Дорогие друзья, коллеги, соратники! Уходящий 2015-й год был трудным, он прошёл под знаком новых угроз и вызовов. Подтверждается правильность курса импортозамещения, выбранного руководством страны, с опорой на отечественные технологии.

Компания АО «МЦСТ» в кооперации с ПАО «ИНЭУМ им. И.С.Брука» в течение года вела активную работу по созданию отечественной вычислительной техники различных классов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: mcst.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара Neptus02.01.16 16:57:05

    Ваш промежуточный (почему то бинарный) код НЕ выполняется непосредственно процессором, а разбирается виртуальной машиной, что есть интерпритация!

    Процессором выполняются только то, что примитивно называется EXE и COM файлами (и библиотеками на их базе), остальное интерпретируется в программной виртуальной машине. И нечего размазывать…

    #730843 ↑
    • -1
      Нет аватара guest02.01.16 17:04:45

      Да что вы говорите, профессор. А вы знаете, что даже то, что вы «примитивно назвали» EXE и COM, тоже не исполняется процессором напрямую. Вместо этого тот же интеловский процессор сначала разваливает громоздкие CISC-инструкции на более мелкий микрокод, и только после этого его исполняет.

      Так где же мы границу проведем? Я еще раз повторю, давайте терминологией манипулировать произвольно не будем, а будем придерживаться общепринятых терминов и определений. Под интерпретацией понимают непосредственное исполнение текста исходного кода и точка. Иначе приведите авторитетные источники, опровергающие это.

      #730845 ↑
      • -1
        Нет аватара Neptus02.01.16 17:23:48

        Цитирую вас: «EXE и COM, тоже не исполняется процессором напрямую. Вместо этого тот же интеловский процессор сначала разваливает громоздкие CISC-инструкции на более мелкий микрокод, и только после этого его исполняет."

        Вы после Нового Года?    

        Вы не заметили, где у вас используется слово «процессор». Именно эта «железка» непосредственно выполняет программу и каким образом этот кусочек песка там её (программу) перекручивает, уже значения не имеет. Пользователь это никогда не увидит. А вот Java, Python, .NET, Basic,… всё работает через программную виртуальную машину(интерпретируются) и могут, с незначительными изменениями, быть перенесены не только с одной ОС на другую, но и на другой тип процессора.

        Отредактировано: Neptus~18:28 02.01.16
        #730850 ↑
        • -1
          Нет аватара guest02.01.16 17:50:45

          Всё равно у вас слишком вольная трактовка термина «интерпретация». Я легко себе представлю аппаратный процессор Java безо всяких программных подпорок (да и вроде бы, такие существуют). Тем более не составит большого труда приблизить это всё к аппаратности учитывая, что Intel взяла курс на встраивание ПЛИС в свои серверные процессоры.

          Это же как с виртуализацией операционных систем — когда-то она была чисто программной, и вот теперь большинство современных процессоров поддерживают аппаратные функции виртуализации.

          Граница между «аппаратным» и «программных» в таких случаях достаточно условна, она зависит от спроса.

          В общем ладно, терминологический спор — он обычно бессмысленный и беспощадный. Одно я могу сказать точно, когда я перешла с «нативного» Дельфи на, как вы выражаетесь, «интерпретируемый» C#, скорость самых требовательных алгоритмов вообще никуда не уменьшилась. Например, у меня был алгоритм, читавший из БД несколько десятков тысяч «плоских» записей и выстраивающий из них огромную древовидную структуру, что на Дельфи это построение выполнялось около секунды, что на C# я перенесла — одна и та же секунда осталась.

          Отредактировано: Настя Вилкова~18:52 02.01.16
          #730860 ↑
          • 0
            Нет аватара Neptus02.01.16 19:16:28

            Вас постоянно заносит.

            Опять ляп с ПЛИС. Программируемая логическая интегральная схема ???

            Запомните! FPGA у Интела — floating point grid array — набор вычислителей с плавающей точкой. И к никакому языку они не относятся.

            Насчёт наитивной поддержки языковых виртуальных машин. Возможно в будущем, ведь есть в ОС GNU компилятор LLVM (low level virtual mashine) который компилирует разные языки в коды придуманной RISC машины. У процессора ARM есть Jazelle, акселератор (или помощник) для виртуальных машин Java.

            Насчёт аппаратной поддержки виртуализации ОС в процессорах. Там виртуализация работала и без аппаратной поддержки. Поддержка решает проблемы трансляции адресного пространства и нумерации портов во многократном вложении виртульных ОС.

            Насчёт скорости работы программы с БД. Там 99% времени работы — это сервер (встроенный или удалённый) этой базы. В своей программе вы делаете только запросы. Увеличьте или уменьшите базу в 2 раза и скорость вашей программы изменится соответственно.

            #730880 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.01.16 19:28:45

              Ладно, я уже поняла, что вы любите выдумывать свою собственную терминологию, раз даже FPGA умудряетесь расшифровывать уникальным альтернативным способом, а вовсе не так, как это делают сами интелы. Знакомьтесь, хотя бы тут: ece[dot]cmu[dot]edu[slash]~calcm[slash]carl[slash]lib[slash]exe[slash]fetch[dot]php?media=carl15-gupta[dot]pdf

              Processor: Intel® Xeon® E5-26xx v2 Processor

              FPGA Module: Altera Stratix V

              Надеюсь, я не должна вам рассказывать, что Stratix V — это ПЛИС, а не то, что вы придумали? Знала бы я, что вы любитель выдуманных терминов, сэкономила бы себе кучу времени…

              Отредактировано: Настя Вилкова~20:31 02.01.16
              #730882 ↑
              • 0
                Нет аватара Neptus02.01.16 19:49:33

                А вам не приходило в голову, что FPGA модули могут встраиваться куда угодно?

                Посмотрите, где наибольшая популярность FPGA была в последнее время. Это майнинг всяких крипто-валют, хотя изначально они сделаны для ускорения OpenCL.

                Не путайте ёлки с палками…

                #730891 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest02.01.16 19:58:26

                  FPGA, OpenCL… ппц…

                  #730901 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Neptus02.01.16 20:36:14

                    Прочитал вашу ссылку. Спасибо. Там термин FPGA совпадает с вашим ПЛИС.

                    Но дальше там вы не читали… и про OpenCL.

                    Я не думал, что Интел настолько слаб, что может скатиться до интеграции непрофильного оборудования. Теперь благодаря вам я это осознал. Какая-то Альтера сделала вычислитель в 30 раз производительнее чем у Интела. Интел — дерьмо!

                    Отредактировано: Neptus~21:48 02.01.16
                    #730911 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest02.01.16 22:04:09

                      Вы чет зарапортовались.

                      Intel купил Alerra.

                      Это именно что плис.

                      Такая хрень для которой на HDL программы пишутся. Если Вам нужна молотилка которая параллельно выполняет хренову гору одних и тех операций — лучше ПЛИС ничего нет. Она за один такт клока насчитает столько, на сколько процессору нужно потратить несколько микросекунд.

                      И дело не в том что Intel якобы дерьмо.

                      А в том что сравнивать ПЛИС и процессор — это как сравнивать теплое с мягким. Это совершенно разные устройства. ПЛИС — это более производительный вычислитель — в сотни раз, но не универсальный. Вот что Вы ей в прошивке положили — то она и считает — нельзя ей на ходу менять программы.

                      На ПЛИС можно сделать процессор, да — пример тому Xilinx MicroBlaze например. Но это будет очень чахлый процессор, так как степень интеграции в ПЛИС ниже на порядок. Например чтоб положить в ПЛИС RTL современного MIPS (в Байкале-Т1 который в частности) — нужно с десяток 7х Виртексов с быстрым интерконнектом.

                      А вот если Вам например надо наложить друг на друга две картинки и получить значение корреляции (и больше ничего не надо) — то Вам нужна ПЛИС.

                      Отредактировано: Антон Смоленский~23:29 02.01.16
                      #730939 ↑
                    • 1
                      shigorin shigorin02.01.16 22:58:55

                      Я не думал

                      В таком состоянии точно не стоит писать. Лучше спать. Затем умываться. Затем читать. И думать.    

                      Подозреваю, что вопрос CPU vs GPGPU vs FPGA разжёван в интернетах к нынешнему времени вдоль и поперёк на слишком много слоёв, чтоб ещё что-то добавлять. Очень вкратце для поиска -- specialist vs generalist.

                      Ну и ни при чём тут OpenCL, как вот уже барышня и ухахатывались с ляпнутого.

                      Стыдно же мужику корчить хорошую мину при настолько худшем, чем у девчонки, знании матчасти.

                      #730967 ↑
            • 0
              shigorin shigorin02.01.16 22:55:30

              ведь есть в ОС GNU компилятор LLVM

              Нет такой ОС. Есть GNU Hurd, есть GNU/Linux (с такого и пишу). LLVM вообще чаще можно встретить на бзде или маке, как мне кажется.

              И будьте столь добры -- помечайте маркерами вроде «мне кажется» или «слышал» то, в чём не уверены. Повторюсь, введение в заблуждение доверчивой молодёжи -- страшно неприятная вещь, подчас ещё и заразная.

              #730964 ↑
          • 0
            shigorin shigorin02.01.16 22:53:15

            Кстати, с дотнетов дружески предлагаю потихоньку валить.

            Как вариант, почитать для разнообразия и развития (Вам же двадцать с небольшим, как понимаю?) что-нить из тех же лиспов, которые бывают и компилируемыми, но в любом случае «сильно иные». Может показаться интересной книжка SICP.

            #730963 ↑
            • 0
              Нет аватара guest11.01.16 04:31:53

              КоммонЛисп последнее время пошёл путём трупа страуса, а Ракетка окончательно впала в детство, увы.     Практически до уровня Алана Кея с его Скрэтчем, АКА «Смоллток для первоклассников».

              #733558 ↑
        • 0
          shigorin shigorin02.01.16 22:49:04

          Уважаемый, разберитесь с матчастью, желательно не по педивикии, а по чему-нибудь профильному. Вы написали уже достаточно много глупостей, которые могут пойти только на вред ещё менее понимающему в предмете организму.

          Постарайтесь начать с сущностей и слоёв.

          Как вариант, загляните в Инкиб -- надеюсь, там жизнь ещё теплится.

          #730962 ↑
      • 0
        shigorin shigorin02.01.16 22:46:33

        Настенька, не путайте разные слои этого пирога сами и других тоже не запутвайте ещё больше.

        То, что CISC-инструкции на x86 уже который десяток лет транслируются в потоки команд для RISC-ядра -- не отменяет того, что байткод какого-нибудь до диез требует СВЕРХ того трансляции в машинный код (тот самый CISC).

        При этом с предложением не крутить-вертеть терминологию полностью согласен. Равно как и удивлённо ищу .com/.exe на своём линуксе.

        #730959 ↑
      • 0
        Нет аватара guest11.01.16 04:35:55

        С точки зрения программиста это не так. Деталей работы декодера и перестановщика команд, блока переименования регистров и предсказателя ветвлений программист не знает даже он пишет на ассемблере: в микрокод его Интел не пускает, а если и кого по блату допускает, то требует подписывать жесточайшие NDA. Поэтому с точки зрения любого программиста на х86, это именно CISC процессор, непосредственно выполняющий его машинный код.

        #733560 ↑