MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
08 января 18
157

Как российская инженерная мысль сделала возможной сегодняшнюю операцию в Сирии

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду. Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 9
    Нет аватара IPA08.01.16 15:45:31

    Наши «кулибины» в очередной раз всех «победили»!!!

    Аплодирую стоя   

    А я еще вот думал, когда началась движуха в Сирии, а как же они вдруг так точно стали с таких высот «подарки» этим бармалеям отправлять?

    И вот он, ответ на мой вопрос!!! Теперь также стали ясны и заявления военных о том, что мол фин.затраты на данную операцию укладываются в рамки военного бюджета)

    Огроменное спасибо всем создателям и реализаторам данного изобретения!!!   

    • 0
      Samboris Samboris08.01.16 16:48:57

         

    • 3
      A_SEVER A_SEVER08.01.16 17:05:26

      стали ясны и заявления военных о том, что мол фин.затраты на данную операцию укладываются в рамки военного бюджета
      До определённого момента это так и будет.

      Потом начнётся пополнение запасов авиационных боеприпасов вместо израсходованных в Сирии, ремонт активно летавших самолётов — и расходы МО увеличатся.

      • 3
        megajob megajob08.01.16 19:52:54

        Ремонт — да, но пополнение вместо израсходованных — вы шутите? Почти все (значимые) армии Мира мучаются от проблемы — куда девать просроченные боеприпасы?!! Бо было не давно время когда ВСЕ страшно боялись ВСЕХ! и запасали оружие в неилюзорных количествах. К сожалению даже «просто бомбы» имеют срок годности, понятия не имею что там «тухнет», но ЖАХНУТЬ может прям в ящике! А уж про применение и говорить не приходиться — куча народу поклечилсь и погибло от подрывов. Вроде даже шойгу на подобный вопрос «а хватит ли нам оружия» ответил — моя первоочередная задача успеть убрать со складов просроченное оружие".

        Поэтому Россия чай не Франция, нам и за пару лет не выбомбить, даже то что на «последнем издыхании».

        Собственно вы не поверити, но и поганые пиндосы (США) занимались именно утилизацией запасов и в Ираке и в Афгане! Думаете — нафига они столько крылатых ракет израсходовали? Что бы «не протухли», ну и новые заказы «правильным» фирмам.

        • -1
          A_SEVER A_SEVER08.01.16 20:03:39

          вы шутите?

          Нет.

          Если ФАБ-250 разных лет выпуска у нас много, то просроченных Х-101 пока не наблюдается.

          • 8
            megajob megajob08.01.16 20:22:15

            Я был о вас лучшего мнения. Вы ветку не читали? Ясно же написанно (разжевано) — нет больше смысла применять ни КАБ ни тем более Х-101. Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ. Да и теже калибры и Х-101 явно были «демонстрацией нашим друзьям», дабы в «разум вернулись». Заметьте что полностью исчезли дураки и наглые западники с «ржавыми ракетам». Не будут больше 101 применять, да и калибры вряд ли.

            Я думал все уже поняли что «одномоментно» ВСЯ бомбардировочная авиация России (оснащенная данным устройством) стала — высокоточной!

            Отредактировано: megajob~21:23 08.01.16
            • 0
              rvk rvk08.01.16 21:07:31

              Ну да, смысла применять их нет, но их почему-то применяют. И даже «Калибры» применяют. Все-таки наверное смысл есть.

              • 6
                megajob megajob08.01.16 21:57:43

                Вы простите так же не читали ветку? Многие умные и осведомленные люди уже писали — калибры, х-101, ту-160 применялось исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕи в частности США что мы с ними сделаем в не ядерной войне! И по ИХ реакции видно, что большинство Увидили и Осознали.

                • -1
                  A_SEVER A_SEVER08.01.16 22:05:01

                  исключительно ПОКАЗАТЬ НАТЕ
                  Для этого вполне достаточно было одной стрельбы каждым типом ракет.

                  • 2
                    Нет аватара Muvka09.01.16 09:05:06

                    Вроде так и было. Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160. Обычная тренировка, отработка + демонстрация. И все. Больше не было ни калибров, ни х-101.

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER09.01.16 10:26:07

                      Разок испытали залп с каспия, разок испытали с ДЭПЛ. И пару дней с Ту-160
                      Каспийская флотилия уже 2 раза стреляла.

                      Что касается Дальней авиации, то вот данные только за 4 дня 17-20 ноября:

                      75 крылатых ракет! А стратегические бомбардировщики и позже работали.

                      • 1
                        Нет аватара Muvka09.01.16 10:50:02

                        1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом. Да и не так много ракет использовано. По сравнению с обычными бомбами. Я думаю на учениях не меньше уходит. Зато благодаря этим «тренировкам» выявили недочеты в боевых условиях.

                        Отредактировано: Muvka~11:52 09.01.16
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER09.01.16 10:56:07

                          1 канал, это здорово конечно. Они спецы в этом.
                          Это слайд из доклада министра обороны верховному главнокомандующему, который показали по телевизору.

                          • 2
                            Нет аватара Muvka09.01.16 11:04:20

                            По вашему на учениях меньше ракет используют? Или это не заменяет учения? Этими ракетами в лучшем случае поражено 1% от всех целей.

                • -1
                  rvk rvk09.01.16 00:12:44

                  Показать? А так они ничего не знают, ага, сидят там наивные и думают что у нас кроме бомб второй мировой ничего нет. За испытаниями не следят, разведки нет, прессу не читают. Не стоит быть таким наивным. Они знают даже больше, чем мы готовы им рассказать.

                  • 1
                    Нет аватара SergePerovsky09.01.16 23:17:17

                    К сорокалетию карибского кризиса устроили встречу причастных военных с обеих сторон. И один бывший американский генерал говорил там, что у президента воли не хватило, а то они бы стерли все на Кубе в порошок: пока русские запросили бы Москву, пока там приняли бы решения, пока переслали бы коды пуска, пока их ввели бы в ракеты уже никаких ракет не осталось бы. На что бывший советский полковник ответил, что коды в ракеты уже были введены. И тут, сорок лет спустя, американские военные испугались.

                    Довольно много «специалистов» в США до недавнего времени твердили, что российская армия ни на что не способна, что новое вооружение только на бумаге выдает заявленные характеристики. Они подталкивали США к силовому давлению на Россию. Теперь они вынуждены прикусить язык. Повышаются шансы, что и в возможных будущих кризисах «партия войны» в США не одержит верх. За это заплатить не жалко. А военным реальные боевые стрельбы не просто заменяют учебные, а еще дают совсем другой уровень уверенности в себе и технике.

                    • 0
                      rvk rvk09.01.16 23:29:40

                      Это очень наивно. Они прекрасно осведомлены что у нас есть и на что мы способны.

                      • 0

                        Если бы Вы были правы, то и ПРО бы никто не пытался строить.

                        Не стоит так уж хорошо думать об их осведомлённости. Они полны иллюзий собственного превосходства.

                        • 0
                          rvk rvk11.01.16 19:45:06

                          Если бы ПРО было бы бесполезно, и то наши бы не возражали бы против её строительства. Так что уверен ПРО строят четко понимая зачем и как её будут использовать. Именно потому что очень хорошо знают и наши возможности тоже.

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER11.01.16 19:49:53

                          то и ПРО бы никто не пытался строить
                          Во все времена одна страна старалась получить превосходство над другой. Создание ПРО это способ изменить существующий баланс сил и за счёт этого получить превосходство.

                    • 0

                      Отличный комментарий!

                      Полностью согласен!

                  • 0
                    Нет аватара Egregore13.01.16 03:46:41

                    Ну в током случае накой по вашему было переться через Баренцево, через норвежское, Атлантику с кучей дозаправок, через средиземку пухнуть ракетой которая могла бы сама с места базирования самолёта долететь ?

                    иная Военная необходимость кроме демонстрации отсутствует .

                    и 101 и калибры применялись в боевых условия впервые при разных исходных .

                    Всё. на всё про всё полторы сотни ракет (грубо), нууууууу очень немного для обкатки и совмещёнными же учениями ВВС, ВМФ и других причастных.

                    • Комментарий удалён
            • 1
              A_SEVER A_SEVER08.01.16 22:01:26

              Я был о вас лучшего мнения.
              И рухнул рейтинг A_SEVERa ниже плинтуса…    
              Вы ветку не читали?
              Да, читал. И сводки о действиях наших ВКС в Сирии тоже читал. И выкладываемые нашим МО видео смотрел, а там не всегда точно поражают цель с первого раза.

            • 0
              Нет аватара monarch09.01.16 17:28:06

              Теперь еще советскую ФАБ «кладут» как КАБ.

              Это не так.

              Что касается Х-101 — это Вы наверное так пошутить решили?

              Посмотрите (на досуге) дальность применения Х-101 и дальность применения ФАБ (даже самых крупных калибров).

      • -1
        Гвардеец Гвардеец09.01.16 00:32:19

        Ну Север всегда стужи напустит, заместо ложки дёгтя    

        • 1
          A_SEVER A_SEVER09.01.16 03:44:21

          Ну Север всегда стужи напустит
          Ну не всем же байки про «Хибины» и «Дональда Кука» писать!    

          Читаем про СВП-24:

          Использование нового прицельно-навигационного комплекса позволяет производить бомбометание со свободного маневра, не входя в зону поражения средств вражеской ПВО
          А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой…

          • 0
            Нет аватара Muvka09.01.16 09:09:02

            А он собирался тараном цель долбить? Просто он вроде пустой был и на базу возвращался. Если это было что-то типа сарказма, не понял. Только проснулся…

            • 0
              A_SEVER A_SEVER09.01.16 10:35:05

              Просто он вроде пустой был и на базу возвращался.

              Да, вначале так говорили, а потом в интервью спасшийся штурман сказал «мы заходили на боевой курс в штатном режиме». Получается, самолёт сбили на втором заходе на цель.

          • 1
            Нет аватара zu110.01.16 15:23:09

            А наш сбитый Су-24М шёл на цель по прямой

            Север, при всем уважении, Наш СУ был сбит таки F-16-ым.

            В статье явно идет речь о наземных средствах поражения.

            Формально это не обозначено, но, надеюсь, Вы согласитесь с этим.

            Отредактировано: zu1~16:27 10.01.16
      • 1
        Нет аватара Muvka09.01.16 09:03:32

        Основные лошадки в Сирии Су-24. Их ремонтировать не будут. Ибо собираются все списать до 20 года. С Су-25 думаю та же ситуация.

        • 1
          Нет аватара Muvka09.01.16 12:33:09

          А за что хоть минус то? Все Су-24М к 2020 году собираются заменить на Су-34. Я не прав?

          • 0
            Нет аватара Cinik09.01.16 14:56:42

            По Су-24, вроде, так. Но по Су-25 явно нет, их пока нечем заменить.

            • 0
              Нет аватара Muvka09.01.16 15:36:47

              Судя по новостям в гугле, ему собирались создавать замену еще в 11 или 12 году. Может мы многого не знаем просто?

              • 1
                Нет аватара monarch09.01.16 17:48:42

                Нет, пока замены Су-25 нет.

                Кабы она была, не запустили бы с прошлого года новый, углубленный и более дорогостоящий проект модернизации Су-25 (СМ-3 на смену СМ).

                Так что «Грачи» останутся с нами годов до 25-30х.

                А вот для Су-24М нынешняя сирийская компания скорее всего последняя, да.

                Чтож: хороший «дембельский аккорд», для достойной и заслуженной машины.

                • 1
                  Нет аватара Muvka09.01.16 18:40:16

                  Ну машина не исчезнет. В других странах еще поживет. Да и наших старичков может кому продадут. Хотя я не уверен, что есть такая практика…

                  • 0
                    Нет аватара monarch09.01.16 18:46:05

                    В других странах еще поживет.

                    Это вне всяких сомнений.

                    Касаемо же передачи кому-либо российских Су-24М… в качестве возможных вариантов приходят на ум Сирия и возможно Иран, да вот только ресурс у отечественных Су-24М сильно выбит.

                    + последствия недоремонта/недообслуживания в тяжелые 90е и первую половину 00х, тоже на состоянии матчасти сказываются.

        • 0
          Нет аватара monarch09.01.16 17:29:26

          С Су-25 думаю та же ситуация.

          Вы думаете абсолютно неверно