MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 января 10
122

Военная техника, вошедшая в строй ВС РФ в 2015 году

  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"
  • Загрузка ракетного комплекса "Искандер-М"

ТАСС-ДОСЬЕ /Валерий Корнеев/

11 декабря 2015 г. на расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ был представлен отчет об итогах деятельности военного ведомства за 2015 г. Согласно документу, по результатам выполнения гособоронзаказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил 7% по сравнению с 2014 г. Оснащенность Вооруженных сил (ВС) современными образцами достигла 47% (цель действующей госпрограммы вооружений — к 2020 г. довести долю новейшей техники до 70%).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Muvka11.01.16 14:28:25

    Как мне кажется, броня по качеству все же на т72 хуже. Все-таки много лет прошло. БК в МЗ в т90 находится горизонтально на уровне погона башни вроде, а у 72 вертикально(если не путаю). При пробитии на 72 возможна детонация бк, на 90 — сведена к минимуму.

    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара Muvka11.01.16 14:58:59

        С того же вики снизу, где перечислены достоинства и недостатки танков: Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта (отсутствует «мокрая» боеукладка или размещение снарядов в защищённых индивидуальных контейнерах, как, например, на танках «Челленджер 2» и «Меркава»). Тем не менее, горизонтальное расположение снарядов и зарядов в АЗ (в отличие от МЗ у Оплот и Т-64/80) ниже погона башни считается самым безопасным вариантом хранения БК, АЗ всех версий Т-90, начиная с Т-90А, имеет локальное бронирование (окончательно проблема живучести танка была решена на Т-90СМ, в котором немеханизированная часть БК вынесена в забашенную нишу с вышибными панелями, а АЗ имеет усиленное локальное бронирование).

        Невнимательно читал, но на схемах т72 заряды вертикально расположены. И как минимум видно, что бронирование усилено.

        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара Muvka11.01.16 15:07:03

            Может. Более технологичная броневая сталь например. Ведь она же развивается вроде как    

            • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара Таманец11.01.16 17:39:40

              С точки зрения «лома» или «кумы» — разницы почти нет. Вот если например применить броню из урана, или вольфрама, то есть или из металла с большей атомной массой или с большей энергией разрушения кристаллической решетки — тогда можно что-то новое получить. А из железа почти всё выжали.

        • 0
          Нет аватара rs12.01.16 15:52:04

          Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта (отсутствует «мокрая» боеукладка или размещение снарядов в защищённых индивидуальных контейнерах, как, например, на танках «Челленджер 2» и «Меркава»).

          Где там карусель и будет ли возиться заряжающий с выковыриванием снаряда из контейнера или тупо оставит боеукладку открытой не суть столь важно. Радикально вопрос с защитой экипажа от детонации решен только в «Армате» путем изоляции экипажа от БК, АЗ и пушки.

      • 0
        Нет аватара Таманец11.01.16 17:24:37

        По башне. На Т-72, да и остальных советских танках ещё со времен Т-34 и КВ башня отливалась. Постепенно конструкция усложнялась, а техпроцесс продолжал оставаться неформализованным. То есть как отливать башню на бумаге вроде как было изложено, а по факту всё держалось на индивидуальном мастерстве одного — двух литейщиков на заводе. Нюансы они передавали только своим ученикам. В 90-е эта цепочка прервалась, и восстановить литьё башен так и не удалось, поэтому перешли на сварную конструкцию.

        Литьё броневой стали вообще крайне сложная штука.

        • 0
          Нет аватара rs12.01.16 06:21:17

          да и остальных советских танках ещё со времен Т-34 и КВ башня отливалась.

          На Т-34 и КВ сварная(сварная-штампованая) башня, литая предполагалась, но производство осталось в 1941 в Мариуполе в оккупации.

          В 90-е эта цепочка прервалась, и восстановить литьё башен так и не удалось, поэтому перешли на сварную конструкцию.

          Скорее литая башня стала не нужна с уходом моб. танков в историю. Сварная прочнее и технологичнее. НО литую в случае войны можно печь как пирожки.

          • 0
            Нет аватара Таманец12.01.16 18:44:00

            Т-34, сварную башню делали 2 завода, второй (№ 264) до середины 42-го года. Литье башен для Т-34 в 41-м освоил Тагил, завод № 112 Сормово, в 42-м Омск, Челябинск, Свердловск, немного Сталинград. КВ-1 получил литую башню при переходе на КВ-1С, и к сварным башням более не возвращались. Даже Т-70 начинали переводить на литые башни, но не успели — выпуск свернулся. В общем, кажется, что лить проще и быстрее.

            На самом деле, литье требует длительного изготовления дорогостоящей формы, причем формы одноразовой. При литье велика вероятность возникновения ненужных напряжений в детали, трещин, спаев, раковин и тому подобного. Структура металла в литой детали более «рыхлая». Однозначным плюсом литья считается отсутствие ослабленных зон, которыми являются сварные швы.

            В общем, оба варианта имеют как плюсы, так и минусы. Но вариант с литьем сейчас утерян. Раньше были спецы, которые могли лить башни, получив опыт на крупносерийном производстве времен СССР. Сейчас с этим проблемы, и крупносерийного производства для набивания опыта не предвидится. Отработать технологию на неброневой стали, при литье иных изделий — не выйдет, слишком специфичный материал.