Что бы использовать оборот «во многом» нужно проанализировать хотя бы несколько тысяч населенных пунктов, в разных регионах нашей страны.

Оборот можно использовать даже не увидев вообще ни одного населенного пункта — вопрос в том, будет ли такое использование оправданным. Ты, очевидно, хочешь сказать, что оно неоправданно, и то, что я вижу в наших местных деревнях — это исключение из правила, а вообще у нас в стране большинство сел полны молодежью, в них нет заброшенных домов, зато в каждом есть школа и детский сад с целой кучей воспитанников. Хорошо, не буду тебя разубеждать, раз уж в «тысячах населенных пунктов» я не был. Но как-нибудь на досуге попробуй вспомнить, сколько родственников есть у тебя в деревнях в возрасте «старше 50» и сколько «моложе 20». Что-то мне подсказывает, что цифры будут отличаться не на проценты и даже не в разы, а как минимум на порядок.

процесс урбинзации… …совершенно не означает смерть или угасание деревни

По факту — именно это и означает:

С 2002 года число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тысячи.

Часть сел де-факто живы. Просто они вошли в состав соседних городов и поменяли статус. Но часть была ликвидирована, потому что из-за отъезда жителей в города и «естественной убыли» они опустели. Впрочем, сельских населенных пунктов, которые де-юре еще существуют, но реально там никто не живет, переписчики насчитали еще больше — 19,4 тысячи. По сравнению с прошлой переписью это на 48 процентов больше.

https://rg.ru/2011/12/16/perepis.html

И еще, говоря о деревне, я прежде всего имел ввиду не конкретно дома и территории, а продукт, который производит деревня. Если этого продукта становится больше, если он становится качественнее, если он занимает новые рынки, если он приносит доход, то совершенно не важно сколько людей его производят, важно что деревня продолжает выполнять свою функцию в общей системе разделения труда, и товарного производства, причем делает это год от года всё лучше и лучше.

Все это хорошо выглядит только до тех пор, пока на селе остается хоть какое-то работоспособное население. Взрывной рост механизации сельхозтруда в XX веке позволил вместо тысячи пахарей использовать полсотни машин и тракторов, но даже трактора не будут пахать сами по себе, если за ними не будет работать полсотни трактористов. А по-хорошему к этому количеству должны прилагаться еще работники зернового тока, ремонтных мастерских, АЗС, сотрудники складов, агрономы, учетчики, повара из рабочих столовых и т. д. Это даже если забыть про такую ерунду, как врачи, учителя и воспитатели. В итоге мы выходим на некую нижнюю границу по количеству работающих, после которой обработка крупных сельхозугодий становится если и не нерентабельной, то по крайней мере сопряженной с серьезными проблемами. А работоспособное население в деревнях, увы, сокращается, и рано или поздно мы в конце концов наткнемся на этот количественно-качественный переход.