MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 июня 29
219

«Алмаз-Антей» успешно испытал новейший зенитно ракетный комплекс «Бук-М3»

Концерн «Алмаз-Антей» провел успешные испытания нового зенитного ракетного комплекса «Бук-М3» на полигоне Капустин Яр под Астраханью, сообщили в пятницу журналистам в пресс-службе концерна.

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков отметил, что сопровождение цели было устойчивым, несмотря на сложные метеорологические условия

В июне 2016 года специалистами Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на полигоне Капустин Яр был осуществлен испытательный пуск ракеты по баллистической цели с нового перспективного комплекса противовоздушной обороны средней дальности ЗРК «Бук-М3», — сказали в пресс-службе, уточнив, что в качестве цели использовалась мишень «Пенсне».

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков, чьи слова привели в пресс-службе, отметил, что сопровождение цели было устойчивым, несмотря на сложные метеорологические условия. «При входе в зону поражения был произведен пуск ракеты, которая поразила цель» — сказал он.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара silicoid24.06.16 23:23:54

    канальность увеличилась, соответственно и стрелять можно большим кол-вом ракет.

    Но мне интересно, почему-таки горячий старт, а не минометный, как на С-300.

    при некотором усложнении ТПК он дает большую свободу маневра на старте

    • 0
      megajob megajob25.06.16 09:53:50

      А вот тут согласен. Ыврее меня в свое время удивили доведя идею с вертикальным стартом до логичного завершения

      Да да тут никакая «мобильность», но ракет просто до пределу. Видимо вписывали уже не в мощность системы, а транспортные габариты.

      Собственно такое же можно и на «БУК"е сделать, ну то есть напихать ракет под габаритный и тягловый максимум.

      Кстати ваши правильны слова «канальноасть — количество целей» немного не противоречат увеличению боекомплекта.     Это абсолютно не взаимосвязанные вещи.

      • 1
        Нет аватара silicoid25.06.16 11:00:23

        На счет канальности — я-б поспорил, так как Бук-и не полностью самонаводящиеся ракеты. (По-крайней мере Бук М2) На определенном участке траектории они наводятся с земли (вернее система идет по заранее заложенному курсу, корректируясь с земли), а уже ближе к цели включается собственная головка самонаведения.

        Таким образом, кол-во одновременно выводимых целей (при стрельбе на дальние дистанции) пропорционально кол-ву каналов системы управления

        Ну и ракета стала меньше в М3, судя по всему. Увеличили точность попадания и изменилась элементная база, поэтому нет необходимости таскать с собой большой заряд вв да и брэо стало меньше

        Кстати. на фото Железный купол кааца.

        в реальности — достаточно примитивная система, разработанная против неманеврирующих целей, траекторию полета которых достаточно легко просчитать. в обще в первую очередь от разных «шайтан-труб»

        • 0
          megajob megajob25.06.16 11:20:47

          Уважаемый вы снова оспариваете не мои доводы. Поймите же наконец: боекомплект это — ЗАПАС расходуемого вооружения! Он вообще не зависит от количества обстреливаемых целей. Вон у автомата калашникова боезопас 35 патронов, это же не указывает что он может одновременно обстреливать более одной цели! Поэтому если было бы возможно и цель, то на «бук» нагрузили бы ракет 100 или 200, что бы не тратить время на отход с позиций на перезарядку. И жк я привел как пример не многоканальности о чем вы говрите, а пример — большого боекомплекта.

          • 1
            Bdd Bdd25.06.16 21:21:41

            у калаша 35? то ли у меня с памятью что-то то ли калаши не те пошли

            • 2
              Нет аватара guest26.06.16 03:15:04

              35 патронов в АКовский рожок не впихнешь ну никак. 30 с трудом впихиваются, особенно последние два ,ну +1 в ствол ,итого 31 .для десантуры вообще на 20 патронов укороченный магазин был изначально,что бы можно было к земле прижаться как можно ниже,высота магазина имеет значение. правда есть рожки от РПК на 45 и улитка на 72 патрона ,но это другая история. и это не боезапас,а емкость магазина называется. а боезапас,это носимый боекомплект,который варьируется от степени выполняемого задания.он может составлять от 150 до 400 выстрелов. больше уже ну…епть,это же солидный вес. 300 патронов это больше 7 кг. а там не только же патроны + вес магазинов и прочие предметы необходимости. для спецназа носимый полезный груз составляет порядка 40 кг ,это очень много. вот уж поверьте мне на слово, с такой «ношей» обычный человек не сможет не только воевать,но даже пройти дистанцию. вес американского беркинга для спец подразделений дельта при полной загрузке 30-35 кг ,и только российский спецназ таскает 40-50 кг на себе. а ну и сербский тоже…но это почти одно и тоже ,поскольку сербы те же русичи. англичане пробовали так же нагружать как верблюдов своих спецов,и половину отсеяли из-за того,что им пришлось буквально пачками скармливать виагру. не тянут бриты такие грузы,ну хоть тресни. без виагры многие из них даже испытания не проходят ,хотя единичные случаи все же бывают ,но это единицы. а массово только русские.

              • 0
                megajob megajob26.06.16 14:18:37

                Уважаемый втолкуте пож. оспаривающему меня что для системы «бук» боезопас это как для калашникова — рожек! Ибо если солдат меняет рожек, то для ЗРК это уже — использование машини заряжания или даже отступление с позиций к местам хранения ракет. Поэтому увеличение «впихнутых» на пусковые установки, для калаша — «большой магазин», никак не зависит от количества обстреливаемых целей.     У вам это явно лучше формулируется. И да я — не военный и понятия не имею сколько можно напхать в один рожек.    

                • 1
                  Нет аватара guest27.06.16 05:55:49

                  Каких рожек?

                  • 0
                    Нет аватара guest27.06.16 17:19:34

                                 у меня тот же вопрос назрел )))

        • 0
          Mikey Mikey26.06.16 19:14:28

          317М полегче килограмм на 100, БЧ примерно45-47 кг, тоже поменьше. Но для работы против НК (в составе «Штиля-1″) все нужные качества сохраняются. Кинематика по сравнению, скажем, со снарядом 381 мм от Марк1 (на R-серии британских линкоров стояли такие орудия — „Рамиллис“, „Ройял Соверейн“, Ройял Оак» и прочие, многие дожили и воевали во Вторую МВ) больше в 4 РАЗА! Количество ВВ тоже намного больше    . Так что снести фок-мачту на ,скажем А.Б. вместе с ЭйЭнСпаем, не является проблемой )

          ПС что-то я сегодня злой какой-то .Жарко, наверное.))