MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 июля 14
170

Производство комбайнов и тракторов в России за 6 месяцев 2016 года выросло на 35%

Производство зерноуборочных комбайнов и тракторов за первые шесть месяцев 2016 года возросло на 35%, до конца года эта цифра достигнет 50%, сообщили в министерстве промышленности и торговли РФ.

«Рост промышленного производства сельхозмашиностроения исчисляется двухзначной цифрой. Рост производства зерноуборочных комбайнов за первое полугодие превысил 35%, по году мы увеличим на 50%", — заявили в министерстве.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара treins15.07.16 21:38:44

    Может сначала пусть локализует, а потом из бюджета им дают субсидии и налоговые льготы?

    Зачем помогать иностранной компании захватывать наш рынок?

    я понимаю ещё была бы какая-нибудь уникальная техника, которой в России не было. Но у нас свои неплохие, так ещё белорусские с демпингом.

    Немецкие власти дают деньги фермерам на покупку российских комбайнов?

    Какое там высокотехнологичная? Только примитивное будет производство, все технологичное будет импорт.

    Отредактировано: treins~23:42 15.07.16
    • 9
      Нет аватара Andyvamp15.07.16 22:52:32

      Завязывайте со сказками про высокотехнологичную локализацию, никогда не будет этого, им свой научный и инженерный потенциал нет смысла уменьшать ради нашего рынка, причём они сразу на встречах и совещаниях это говорят в глаза: «У нас свои инженеры, мы вам дадим максимум, но топовую внутрянку будем развивать сами.» — это если общаемся мы технари.

      Нам же сейчас важно дойти до восстановления производственных цепочек разрушенных после СССР, грубо говоря из железа сложные детали и сборки собирать со множеством поставщиков комплектующих, да и народу работа нужна, а то наплодили «писателей-гуманитариев», выучивших слова типа локализация.

      • 0
        Нет аватара Ra17.07.16 02:57:27

        Вам про дядьку в Киеве, а вы о бузине в огороде.

        Трэйнс возмущается (и вполне справедливо) ЛЬГОТАМИ и СУБСИДИЯМИ.

        А вообще — учиться у индусов надо. Индусам НАДО — и Т-90 производится у них.

        Надо — и со стапеля в Индии спущена Скорпена. Хотят Рафали — думаю будут клепать и Рафали.

    • 4
      Нет аватара точный15.07.16 23:15:32

      Присутствие иностранных компаний на российском рынке необходимо, поскольку оно обеспечивает конкурентную среду для отечественных производителей и стимулирует повышение качества продукции. Вообще для гражданской сферы машиностроения, в т. ч. при производстве сельхозтехники, использование комплектующих иностранного производства (если отечественное производство экономически невыгодно) — нормальное явление. В конечном счете нужен качественный продукт, конкурентоспособный на мировом рынке. (Из одесского анекдота: «…Вам нужно такси или шашечки?»

      • -7
        Нет аватара treins16.07.16 00:14:32

        Умно помогать вытеснять за госсчет наших производителей с рынка.

        конечно это необходимо. Зачем папуасам развивать собственные компании, лучше как в банановых странах строить сборочные производства иностранных компаний.

        Пусть разработкой занимаются иностранцы, а русские пусть примитивной сборкой занимаются.

        Такое разделение труда.

        Отредактировано: treins~02:16 16.07.16
        • 5
          Нет аватара Softamore16.07.16 00:40:20

          treins, ты не понимаешь сути бизнеса) чтобы что-то получить, нужно что-то отдать. Иностранные компании не вложат деньги в строительство заводов, создание рабочих мест и налоговые отчисления за ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ долю рынка. Им нужны гарантии. И мы вынуждены идти на уступки. Они несут деньги, дают людям работу и обеспечивают заказами наши предприятия, взамен хотят льготы и субсидии. Всё честно…

          • -4
            Нет аватара treins16.07.16 02:48:17

            Это вы не понимаете. Каждый проданный РСМ создает в разы больше рабочих мест, чем проданная отверточная сборка Клааас.

            Чем больше продадут комбайнов Клаасс, тем меньше будет рабочих мест.

            помимо рабочих Ростсельмаша-это ещё российские инженеры.

            по сути за счет бюджета идет замещение российской продукции примитивным импортом.

          • 0
            Нет аватара guest18.07.16 06:15:17

            Они несут деньги, дают людям работу и обеспечивают заказами наши предприятия, взамен хотят льготы и субсидии.
            Добренькие какие. Без прибыли для себя никто не придет, а если будет либеральная политика, никто не захочет увеличивать локализацию.

            Каждый произведенный ино-комбайн-это уменьшение проданного нащшего и потеря прибылей нашими компаниями-отсюда хуже для нашей экономики нашей конструкторской школы итп. Пр развитии во всех странах включая США Британию и Германию были меры для защиты от импорта, близкие к запретительным Для примера в британии при введении таких мер пострадали миллионы индийских ткачей.

            Зачем изобретать велосипед-все уже сделано много раз и результаты этого тоже четко проявлялись.

            Отредактировано: Омутин Зафар~08:18 18.07.16
        • 2
          Нет аватара точный16.07.16 01:33:56

          Наши производители сельхозтехники получили господдержку. И они должны ее отработать! А получать субсидии и делать де…мо (извините за резкость) никто не позволит. Это могло быть только в СССР при Госплане. А сейчас капитализм: «хочешь жить, умей вертеться». Поэтому пусть конкурируют и учатся делать лучше, чем на Западе. Мозги у нас есть, а сейчас и финансы прикладываются.

          • -6
            Нет аватара treins16.07.16 02:49:28

            Пусть конкурируют, но зачем конкурентам помогать из госбюджета и налоговыми льготами?

            • 7
              Aleksandr Timofeyev Aleksandr Timofeyev16.07.16 03:41:51

              Доля на рынке, вот этот самый важный и дорогой ресурс в мире, который мы можем дать инвестору. Но давая его иностранному инвестору мы забираем его у нашего. Что дает нам инвестор типа Klaass? Низкооплачиваемые рабочие места и право резать, гнуть, красить и прикручивать жестянку. Мы же в лице РСМ теряем часть прибыли вложенных средств в НиОКР, да еще и прямые потери в виде предоставленных Klaass(ам) льгот. Если уж они хотят по честному,то думаю все такие сборочные предприятия должны быть в совместном пользовании, с российским контрольным пакетом акций, что бы иметь контроль и влияние на дальнейшее развитие. Хороший пример Китая.

              • 0
                Нет аватара treins16.07.16 11:09:15

                Так и должно, если дают какие-то льготы, то должно быть СП с передачей технологий итд.

                • 1
                  Нет аватара точный16.07.16 19:31:43

                  А что Вы имеете ввиду «с передачей технологий»? Технологией изготовления подобных с-х машин мы итак владеем без немцев и технологическое оборудование имеем. Ростсельмаш свои комбайны не на коленке же делает. Другое дело конструкция данного комбайна, вернее его рабочих органов, от которых зависит качество уборки, в т. ч. уровень потерь зерна. Вот это и есть технология, а она остается на наших полях. В чем тогда вопрос? Рынок с-х техники у нас огромный и он будет расширятся с ростом с-х производства. И что, Вы уверены, что мы без участия иностранных компаний во время насытим его? Ведь для этого нужны инвестиции. А если их недостаточно, не будем поспевать. В этом случае увеличится импорт (у нас же капитализм). И что это выгоднее, чем привлекать инвестиции из-за рубежа от западных компаний для размещения их проиводства на территории России? А чтобы привлечь, без льгот не обойтись (как и в автопроме).

                  Отредактировано: точный~21:34 16.07.16
                  • 0
                    Нет аватара guest18.07.16 06:24:13

                    Технологией изготовления подобных с-х машин мы итак владеем без немцев и технологическое оборудование имеем.
                    Тогда вообще бессмысленно им давать преференции. К тому же, по Вашим же словам им должно быть выгодно локализовать, к чему еще льготы итп? Пусть в кап экономике сами и развиваются как могут, если ничего интересного и заслуживающего внимания у них нет.

                    • 0
                      Нет аватара точный18.07.16 15:49:33

                      Вы опустили вторую часть моего комментария по поводу льгот, не ответив на него. Поэтому повторяться я не буду.

                      «Пусть в кап экономике сами и развиваются как могут, если ничего интересного и заслуживающего внимания у них нет.» В технологии изготовления комбайнов — да, «нет», но в конструкции рабочих органов комбайна Клаас безусловно есть.

                      Хочу также заметить, что в условиях капитализма прежде всего должны работать наши предприятия.

                      Отредактировано: точный~17:57 18.07.16
          • 0
            Нет аватара guest18.07.16 06:21:13

            Поэтому пусть конкурируют и учатся делать лучше, чем на Западе.
            И для этого средства для развития их надо лишать, видимо так?

            А чтобы учить боксера, надо его в первом же бою поставить против чемпиона и так все время, пока бошку не отобьют? Вместо учебы получится убийство. Пока наша экономика -развивающаяся, наши компании-дети против монстров кап рынка с их столетними традициями и накопленными миллиардами, разветвленой сетью сервис центров,итп.

            Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея.

            • 0
              Нет аватара точный18.07.16 15:46:15

              Вы противоречите своему предыдущему коментарию, где Вы предлагали нашим предприятиям конкурировать на внешних рынках.

              «Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея».

              Это опровергается развитем автопрома и в Японии и Южной Корее, где по началу воспроизводились зарубежные модели. Или, например, Китай, на территорию которого перекочевало производство многих мировых брендов.

              При социализме наш рынок, в т. ч. и с-х технике, был надежно защищен от конкуренции. И что в результате? Более низкий технический уровень и тракторов и комбайнов и других с-х машин, не говорях уже о дизельных двигателях для этой техники.

              • -2
                Нет аватара guest18.07.16 17:56:49

                Вы противоречите своему предыдущему коментарию, где Вы предлагали нашим предприятиям конкурировать на внешних рынках.

                «Все развивающиеся экономики защищали свой рынок, и США и Британия и Германия и Ю Корея».

                Ничего не противоречу. Сначала развивались у себя дома и выходили, окрепнув и заняв рынок, набрав обороты, на внешний.

                Это опровергается развитем автопрома и в Японии и Южной Корее, где по началу воспроизводились зарубежные модели. Или, например, Китай, на территорию которого перекочевало производство многих мировых брендов.

                Но корейцы купили лицензию, и далее сами разрабатывали модели (подобно нашим в 30 годы в СССР-ГАЗ как пример),и все у себя производили, а не так как у нас ныне-позволили чужим войти и чужим фирмам на нашем рынке хозяйничать.

                Китай в спец зонах на юге, туда даже вьезд не так просто сделать, позволил западным фирмам работать, а в основной части страны все свое строит -это ВПК, тяж. пром добыча сырья, химпром, и постепенно, и все остальное.

                При социализме наш рынок, в т. ч. и с-х технике, был надежно защищен от конкуренции. И что в результате?
                В результате-уровень вооружения и косомса, чем до сих пор пользуемся, станкостроение и электронная промышленность, разивалась, с весьма небольшим отставанием только после середины 70-х, а до этого на мировом уровне. На ширпотреб немного забили, так это было можно поправить.

                Более низкий технический уровень и тракторов и комбайнов и других с-х машин
                Модели были образцов 50-х 60-х, на тов ремя вполне мирового уровня. С приходом Хрущева Сталинская экономика начала свертываться, но это не признак социализма вообще, а конкртетного воплощения конкретными личностями. Космос смогли, ракеты и лазерное оружие смогли-думаю сомнений в том, что прочее при должных планах смогли бы, нет.

                • 1
                  Нет аватара точный18.07.16 22:56:41

                  На ширпотреб немного забили, так это было можно поправить.

                  К сожалению это не так. Если производство ширпотреба определяется Госпланом, а качество ширпотреба не зависит от потребителя ничего не может поправиться. В производстве же вооружения в отличие от производства ширпотреба потребитель-заказчик в лице Минобороны определял количество и задавал и контролировал качество. При этом потребности в качественных материалах и необходимого технологического оборудования удовлетворялись в первую очередь. Вот поэтому в этом секторе экономики были успехи. В гражданиских же отраслях машиностроения, например тракторов и сельхозтехники была другая ситуация. Здесь были сплошные лимиты, начиная от сортамента и марок легированных сталей и кончая станочного оборудования со стороны Госплана. Да и приемка новой продукции от изготовителя через Минсельхоз носила формальной характер. Как в таких условиях можно было обеспечить техническии уровень тех же тракторов, сопоставимый с зарубежным (в этой отрасли я проработал почти 40 лет).Так что не тоскуйте по социализму.

                  • -2
                    Нет аватара guest19.07.16 08:26:09

                    Если производство ширпотреба определяется Госпланом, а качество ширпотреба не зависит от потребителя ничего не может поправиться.

                    Качество задается ГОСТом и госприемкой, и качество многих товаров В СССР было лучше чем сегодня, особенно продуктов питания.

                    Изменив госты и улучшив контроль, все можно было поправить. И я лично помню, что появлялись новые модели быт техники, и многие были очень хороши и качественные. На памяти телевизоры 3 потом 4 потом 5 поколения, в конце -на м/сх высокой интеграции,и надежность все время росла, потребление энергии уменьшалось, а дизайн улучшался. И было не один, а много заводов, и конкуренция была. И все производилось до винтика у нас.

                    В производстве же вооружения в отличие от производства ширпотреба потребитель-заказчик в лице Минобороны определял количество и задавал и контролировал качество

                    Подобную систему можно было внедрить в других отраслях, это я и имел в виду -что можно было поправить.

                    здесь были сплошные лимиты, начиная от сортамента и марок легированных сталей и кончая станочного оборудования со стороны Госплана.

                    Все это не бог весть какие проблемы, которые можно было поправить. Началось с Хрущева, с ведомственности и уменьшения ответственности руководства высшего, когда при Хрущеве их вывели из контроля КГБ.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~10:32 19.07.16
                    • 1
                      Нет аватара точный19.07.16 19:39:45

                      Вы повторяете неоднократно: «можно было поправить». Но не поправлялось. Всю бесхозяйственность в СССР и неразвитость производства средств потребления Вы оправдываете тем, что все это началось после смерти Сталина. Ведь это смешно и грустно, страна с высоким научным потенциалом, с развитой образовательной системой не могла обеспечить своих граждан ширпотребом. Помню в 50-е годы носили китайские сорочки (свои можно было заказать только в ателье), в Мосторге (Гума еще не было) продавалось только две модели мужских полуботинок, костюмы необходимо было заказывать в ателье. И только начиная с 60-х годов обувь и одежда стала поступать из стран СЭВ. По Вашему оказывается все дело в том, что высшее руководство при Хрущеве было выведено из-под контроля КГБ. А где же тогда же была многомиллионная компартия, которой приписывалась руководящая роль? И что это за политическая система, которая могла успешно функционировать только при Сталине? Вам это не кажется странным? На мой взгляд здесь две причины. Первая, при Сталине народ жил в режиме мобилизации, не считаясь с жертвами, когда большинство людей верило, что коммунизм будет построен. Но со смертью вождя, утратилась вера в построение коммунизма, режим «мобилизации» кончился, население, наконец, вспомнило о своих потребностях. Вторая, полютбюро компартии, сформировавшееся еще при Сталине, десятилетиями не обновлялось и в конце концов превратилось в своего рода «дом для престарелых». Компартия в основном пополнялась людьми, прежде всего заинтересованными в служебной карьере и не самыми способными и талантливыми. Без притока высокообразованных талантливых молодых кадров партийная элита выродилась. Вот мы и получили в 80-х годах таких руководящих деятелей, как Ельцин, Горбачев, Рыжков и др., стоявших у истоков развала нашей великой страны.

                      В заключение могу сказать, что у Вас весьма поверхностное представление о жизни при социализме, объяснимое Вашим возрастом, поэтому эту дискуссию на этом можно и закончить.

                      • 1
                        Nikituchka Nikituchka20.07.16 10:07:18

                        Компартия в основном пополнялась людьми, прежде всего заинтересованными в служебной карьере и не самыми способными и талантливыми. Без притока высокообразованных талантливых молодых кадров партийная элита выродилась. Вот мы и получили в 80-х годах таких руководящих деятелей, как Ельцин, Горбачев, Рыжков и др., стоявших у истоков развала нашей великой страны.

                            +++

      • 0
        Нет аватара guest18.07.16 06:12:28

        поскольку оно обеспечивает конкурентную среду для отечественных производителей и стимулирует повышение качества продукции.
        Не лучше ли конкурировать нашим компаниям с зарубежными на зарубежных же рынках? Конкурируйте вовсю, что Ростсельмаш и делает. Ю Корейцы так и делали-у себя иностранцев не пускали, а за границей агрессивно продавали, пока качество к нашему времени не поднялось до лучших марок в мире.

        • 0
          Нет аватара точный18.07.16 15:30:55

          Да дело упирается в производственные мощности отечественных предприятий по выпуску с-х техники для насыщения растущего внутреннего рынка. Для расширения производста требуются инвестиции. А с этим сложно сейчас. Не будет насыщения внутреннего рынка, крупные агрохолдинги увеличат импорт с-х техники. А это нужно?

          • 0
            Нет аватара guest18.07.16 17:46:57

            Для расширения производста требуются инвестиции. А с этим сложно сейчас.
            Сложность в невреной либеральной политике, а именно-в запредельных проц ставках и неограничении валютных спекулянтов. Которых за дестабилизацию рынка и сговор судят даже в оплоте либерализма-США,

            • 0
              Нет аватара точный18.07.16 22:25:44

              Насчет пользы снижения ставок я бы не стал так однозначно высказываться. И в чем тут либерализм ЦБ? Наоборот либеральная политика предполагает снижение ставок, а не их увеличение.

              «и неограничении валютных спекулянтов» — это все из разряда добрых пожеланий для рыночной экономики. Назовите хоть одну страну в качестве примера, где это ограничение реализовано.

              • -2
                Нет аватара guest19.07.16 08:17:41

                И в чем тут либерализм ЦБ? Наоборот либеральная политика предполагает снижение ставок, а не их увеличение.
                У наших либералов, так называемых, которые скорей всего к настоящему либерализму отношения не имеют, такая методика-надо повышать ставки если инфляция высокая, что в корне неверно-наоборот, высокие ставки раздувают инфляцию. и не примут внефинансовые методы управления-запрет движения капитала, ограничения спекулянтов, в результате имеем то, что имеем, самые высокие прибыли получают не производители, а продавцы и спекулянты, да добытчики и продавцы природных ресурсов.

                "и неограничении валютных спекулянтов" — это все из разряда добрых пожеланий для рыночной экономики. Назовите хоть одну страну в качестве примера, где это ограничение реализовано.

                Почти все развитые страны, начиная с США-где не раз судили спекулянтов и обрушителей рынка. Китай также имеет ограничения, на движение капитала, те вывести можно, но чререз определенное время, что делает бессмысленным быстрые валютные и прочие спекуляции. В свое время Иран ввел оперативно таковые ограничения, что позволило не обрушать курс динара, в подобных нашему условиях. Притом, Иран намного сильней зависит от продажи нефти газа, но при этом при падении цен такого обвала валютного курса не было.

                У нас возможно курс и можно было скорректировать, но зачем при этом кормить спекулянтов непонятно. При этом похоже был слив инфо заранее, что ЦБ не будет держать коридор. По западным меркам-уголовное преступление, требующее расследований.

                У них на Западе не все так либерально, а вот на экспорт они пропагандируют свободное передвижение капиталов, для своей пользы, разумеется. А нам от этого вред.