40

Проект российского авианосца 23000Э «Шторм»

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Нет аватара angel
    09.09.1609:03:20

    В текущих условиях это мечты.

    1 нет смысла делать один корабль с фин точки зрения надо делать 3.

    2 для его обеспечения нужны эсминцы 3-4 c ударные ракетами от 50 щтук (Китай сейчас делает с 120 ракетами для авиагруппы корабли и у него строится сейчас 5 таких). и 2 подводные лодки многоцелевые

    3 портовая инфраструктура на эту всю эскадру и суда обеспечения

    уже говорили оценки что это стоит от 70 ярдов $

    4 такую группы негде делать нету верфей просто, те что есть все загружены. Только чтобы построить завод нужны деньги.

    тем более к 25 — 30 году возможно уже в море будут дроны использоваться. Уже сейчас беспилотниками корабли оснащают.

    Самым идеальным вариантом стало бы постройка 1 корабля для индусов. У них есть планы на это и деньги. Но вот захотят ли они вложится понимая все перечисленное выше вопрос.

    А так ролик конечно красивый и корабль получился бы нуженый

    Отредактировано: angel~11:05 09.09.16
    • 10
      A_SEVER A_SEVER
      09.09.1609:12:11

      Самым идеальным вариантом стало бы постройка 1 корабля для индусов.
      Поэтому проект и называется 23000Э.

      • -2
        Нет аватара Метростроитель
        09.09.1614:26:26

        А Кузнецов не идет часом в рекламный предпродажный круиз к берегам Сирии? Пора его сливать пока он еще чего-то стоит.

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          09.09.1620:34:06

          Пора его сливать
          Никаких планов продажи «Адмирала Кузнецова» не было и нет.

    • -1
      Нет аватара chebman
      09.09.1612:17:55

      $70 млрд, исходя из пунктов 1; 2; 3, это в самом радужном варианте.

      • 3
        Нет аватара Олегыч
        09.09.1616:08:21

        Да тут может и 100 млрд € не хватить.

        Если делать 3 ауг, вот даже без береговой инфры и новой большой верфи под постройку авиков (которая стоит как бы не дороже корабликов) нужно:

        — 3 авианосца (причем затраты с нуля, то есть с НИОКРОВ, ибо компетенции на постройку такого большого корабля у нас нет и не было ни в РИ, ни в союзе, ни в РФ).

        — 12 эсминцев типа Лидер (по проекту там еще даже конь толком не валялся, там одни НИОКРЫ в очумелые бабки встанут).

        — 6 новых подлодок типа Ясень (причем это сверх списка тех, что сейчас строятся, ибо у тех свои задачи ядерного сдерживания и развертывания в группах с РПКСН на случай Б.Я.П.). Строятся они с трудом и очень дорого. (Сейчас в строю всего 1, а общие строки даже нынешней программы ушли вправо, как во времени, так и в цене).

        — фрегаты в сопровождение каждой из ауг. По хорошему, если делать не хуже амеров (с их тикадерогами и берками) нужно не менее 6-8 фрегатов типа Горшков на каждую Ауг. И того требуется 24 фрегата (сейчас 10 лет строится головной. Дай бог в декабре месяце наконец в строй войдет после десятилетия мучений).

        — всякие снабженцы, тральщики и морские транспорты вооружений, которых на флотах почти нет, строятся медленно и достаточно дорого.

        — авиация для каждого авика, включая вертушки для эсминцев и фрегатов. Итак каждый авик предполагает 90-100 летательных аппаратов в зависимости от соотношения самолетов и вертолетов на борту.

        Давайте возьмем среднее соотношение 55 самолетов и 40 вертушек.

        Самолеты планируемые:

        — Морская версия ПАК ФА (исследования о его оморячивании еще не начинались…соответственно, все расходы и испытания, войдут в большую копеечку). Ну даже считая голую стоимость самолета… Сухопутная версия будет серийно стоить 90-100 млн $ за единицу. На каждом авике будет 30 ПАК ФА, итого 90 Т-50 или 9 млрд $ только голые затраты на один вид палубного самолета.

        — Миг 29 КР. Уже есть. Правда понадобятся некоторые переделки под другой авик, ибо они клепались под Кузю и Викру. Индусы покупают у нас эти миги по 40 лямов $ за самолет. Для нас дешевле. Ну пусть на треть. Итого 30 лямов $.

        На борту каждого будет 21-22 мига. Итого 63-66 мигов. 2 млрд $

        Вот уже 11 млрд $ за голые самолеты.

        — самолеты ДРЛО, без которых ауг почти слепо и уязвимо (компетенций по их изготовлению в палубном варианте у нас нет. Это черная дыра по расходам. Ибо программа будет начинаться с нуля. С тех задания и чертежей двигателя и самого самолета).

        Их нужно на каждый авик по 4 штуки, чтоб сменяясь могли висеть в воздухе 24 часа. Итого 12 самолетов ДРЛО.

        Вертушки:

        Ка-27 разных вариаций

        Ка-29

        Ка-32

        Ка-52к

        Некоторые давно не производили, а что-то еще толком не производили. А значит нарабатывать/восстанавливать компетенции, лечить детские болезни, решать вопросы с двигателями и прочим.

        40 вертушек на каждом шторме — итого 120 вертушек в сумме.

        Плюс вертушки на эскорте.

        По 2 на каждом лидере и по 1 на каждом горшкове, в сумме 24 и 24 = 48 штук

        Итого: 168 штук вертушек. При голой цене в 20-30 млн $ за штуку имеем 3,5-5 млрд $

        А обучение пилотов, а береговая инфраструктура и обслуживание для них, а ракеты, бомбы и прочее — прорва денег.

        Считаем дальше. Ок, все верфи построены, профессионалы директоры заводов несрывающих сроки (а их всего три: адмиралтейские верфи, зеленодольский завод и пелла) и строители клонированы и размножены, корабли распланированы и начали строится. Вопрос, а как ауги в море защищать от ракетного удара?

        Система ПВО. Морской аналог с-500 (который еще на земле не доделан и исследования, по морской части которого еще не начинались) на Лидерах. Угу. Морская версия Панциря (которая по сложности — просто детский сад по сравнению с С-500) не доделана до сих пор (7 лет ваяют уже)… Сколько будут ваять и тестировать морскую С-500 (а, кстати, на чем? Нужен первичный носитель. Которого тоже строить…) и сколько потребуется денег — жуть.

        Ладно. Напряглись всей страной, построили все корабли, авиацию, собрали и обучили экипажи, распределили корабли на флотам (ТОФ, СФ, Средиземноморская эскадра), а дальше что?

        Флот для парадов? За такие деньги…

        Нееее, значит воевать. А с кем? Раз в пятилетие бомбить бармалеев в условной Сирии или Сьерра-Леоне? И для этого строить 3 ауг?

        Нет… Противник на нашем шарике для боев на море по сути 1 — НАТО. А как воевать с НАТО? Любой крупный конфликт тут же перерастет в Ядерный… И зачем тогда выбрасывать деньги на ауг.

        А если предположить вариант, что стороны по каким-то неведомым причинам откажутся от применения ЯО (инопланетяне заставят, гринпис захватит мир и тому подобные реалистичные причины) и война на море будет вестись по старинке, аля Мидуэй. То 3 ауг будет недостаточно. НАТО в любом случае больше имеет… Фейл.

        Так, зачем выбрасывать 100 млрд € на авианосную программу, когда за эти деньги можно наделать ядерных бомб столько, что хватит 3 раза взорвать весь наш богомерский шарик со всеми его обитателями.

        Или если все-таки тратить такую сумму на флот, то…лучше потратить на дешевенькие и кусачие кораблики с калибрами и заполонить ими все близлежащие моря.

        1 буян/каракурт стоит по последним данным 9 млрд. Рублей. На 1 млрд.$ получится 7 кораблей. На 100 млрд. Соответственно, 700. 700 кораблей с калибрами. Это 5600 калибров в единовременном залпе… Любую ауг потопить можно.

        Так, стоит ли играться в авианосную программу, когда реальность говорит несколько о другом. Не, я понимаю, что некоторые обитатели этих ваших интернетов, типа за пятидесятилетних дяденек типа Шишкина (нави корабел в жж) всю жизнь мечтали увидеть в России океанские ауг и поэтому заливают жж и сайты типа авиабазы мриями об авиках… Но мечты и есть мечты… Каждый о чем-то мечтает (я может личный самолет как у Путина хочу), но стоит ли поддакивать мечтам отдельных товарищей.

        Зы. А индусам игрушку построить можно. Одну. Миллиардиков за 10. В евро. А нам, нафиг-нафиг. Кузю модернизировать, чтоб навык в палубной авиации не терять и хватит.

        • -1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          09.09.1619:24:05

          12 «Лидеров»? А не ушибся ли ты головкой, мил человек?     4 «Орлана» даже авианосцу в эскорт многовато будет, а ведь «Лидер» походу вырастает как бы не в полтора раза больше. Он только называется эсминцем, а по сути своей — полноценный ракетный крейсер. Хотя в целом да, это адски дорого, долго и геморройно.

          • 0
            Нет аватара Олегыч
            09.09.1622:26:31

            Лидер меньше Орлана ))) и по ВИ и по своим размерам… У Орлана ВИ 25 тысяч тонн. У Лидера планируется только 17 тысяч тонн.

            Хоть бы на авиабазу чтоли залез, чтоб не показывать здесь свою глупость…

            И Лидеров при Макарове планировалось в ВМФ чуть ли не 2 десятка.

            Может ты Лидер с классом крейсеров 1164 проекта Варяг и Москва сравнить пытался? Вот они да, меньше. Всего по 11 тысяч…

            Отредактировано: Олегыч~02:28 10.09.16
    • 0
      Gray Wolf Gray Wolf
      09.09.1614:11:21

      Начнут один, будет и три!

  • 10
    A_SEVER A_SEVER
    09.09.1609:09:16

    А к 2030 году он должен быть в строю
    За десять лет ситуация в геополитике и экономике может не один раз поменяться.

    Поживём — увидим!

    P. S. Видимо поставивший мне минус продолжает свято верить в неизменность объявленных руководством ВМФ планов, не смотря на их постоянное изменение по самым разным причинам.

    А может он считает, что раз проект разработан, то он обязательно будет построен?

    Совсем не обязательно — во времена СССР в разное время было разработано несколько проектов авианесущих кораблей (например, проекты 71, 72 или 1160), но они так и остались в макетах.

    Отредактировано: A_SEVER~13:15 09.09.16
  • 1
    alex4spb alex4spb
    09.09.1612:26:53

    не касаясь сути изложения, голос диктора за кадром ассоциируется с рекламой какого-то очередного «блокбастера»

  • 0
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    09.09.1612:32:18

    Есть у нас такое выражение. «Большому кораблю — большая торпеда.» Это довольно лёгкая цель. Но для конфликтов вроде сирийского может понадобится, это плавучий аэродром прежде всего, в районе операции может не быть аэродрома вовсе.

    В качестве замены Кузнецова рано или поздно нужно начинать строить новый.

    • -1
      Константин Рубцов
      09.09.1612:39:00

      А Кузнецов выполняет какие то боевые задачи?Чтобы его заменять?

      • 2
        Нет аватара slm976
        09.09.1614:34:48

        Добрый день Константин, Кузнецов позволяет поддерживать квалификацию летчиков авиакрыла, отрабатывать тактику применения авиакрыла авианосца, позволяет испытывать новые самолеты и вертолеты (корабельного базирования) в условиях приближенных к боевым, чем Вам не боевая задача? Не было бы Кузнецова, перспективы создания нового авианосца для нашего ВМФ были бы вовсе туманными…

  • -1
    Константин Рубцов
    09.09.1612:37:38

    В текущих условиях штук двадцать новых сейнеров и штук сто новых детских садов и школ, гораздо полезнее, чем строить эту дуру. С непонятными целями. Будем выполнять задачи у берегов Южной Америки. А если хочется что-нибудь для ВМФ, то может несколько фрегатов или Ясеней построить.

    • 6
      Gray Wolf Gray Wolf
      09.09.1613:50:50

      Сегодня текущие условия зарабатывать деньги и рожать детей. А если завтра война и текущие условия будут другими. Без современных вооружений «текущие» условия могут очень скоро закончиться.

    • 7
      Kilo Kilo
      09.09.1613:53:38

      штук двадцать новых сейнеров и штук сто новых детских садов и школ, гораздо полезнее

      Я понимаю, в Вас скорее всего говорят боль и забота о людях. Но предложение не дальновидно. Вот, посмотрите на каких-нибудь немцев или японцев. Уж в мелочах житейских (авто, строительство)нам за ними и не угнаться. Но им, например, нечего предложить нам в части пилотируемых космических полетов. Возможность развивать последнее — редкая возможность, которой исторически смогли добиться немногие. Вспомните — мы занялись космосом, когда наш автопром, например, был ещё в зачаточном состоянии. И что же в итоге оказалось важнее для выживания государства и суверенитета? Что бы с нами было без РВСН и ГЛОНАСС, но продвинутым автопромом? Пардон — лунный ландшафт.

      Имхо, «миллион по рублю"© разменивать не стоит. Вкладываться нужно в стратегические проекты, конечно если 23000 таким точно является.) А на детские сады и школы нужно уметь зарабатывать помимо этого.

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        10.09.1607:52:47

        Так им и не надо. Они не независимы, их оккупант оборонять будет на случай полундры, почему они во время оно кучу денег и сэкономили. Правда сейчас в этом возникли весьма обоснованные сомнения, почему те же японцы, например, последнее время активно и задёргались — возникло мнение, что не стоит ли поменять держателя ядерного зонтика, а то больно уж стало похоже, что Акела таки промахнулся.

    • 2
      Gray Wolf Gray Wolf
      09.09.1613:54:34

      И, кстати, что, сейнеры и школы с садиками не строятся?

      Мыслите как баба.

      Хочешь мира — готовься к войне!!!

      • 0
        Константин Рубцов
        09.09.1614:57:14

        Сейнеры практически нет, остальное замените на заводы, инфраструктуру, станкостроение.

    • 4
      Нет аватара slm976
      09.09.1614:43:25

      Константин, согласитесь, если страна не заботится о своей обороноспособности, то ей уже могут не понадобится ни сейнеры, ни школы с детскими садиками… строить нужно и боевые корабли и школы, тут не стоит ставить вопрос или/или. Что касается данного авианосца, то насколько я понимаю это дело не ближайшего будущего, поэтому на данном этапе копья из-за него ломать как минимум рано…

      • 1
        Константин Рубцов
        09.09.1614:55:16

        Вот это и радует, что не ближайшего будущего, ибо эта дура совершенно не нужна в ближайшие десятилетия. При основных доходах от экспорта сырьевой группы, странно вбивать полученные деньги в такие проекты. Собственно, доктрина мало изменилась на морях, океанах, нам нужны средства гарантированного поражения АУГ, в первую очередь. Ну и кораблей вероятного противника, несущих ударное вооружение. Для этих целей более рентабельна другие изделия.

  • 2
    Нет аватара Derflinger
    09.09.1613:23:10

    Строить такое можно только при условии, что покупку такого корабля авансом проспонсируют индусы. Но это нереально, т.к. в качестве силовой установки придется ставить ядерную (РИТМ 200), т.к. иной нет. А индусам военный корабль с ядерной установкой поставлять нельзя (международные ограничения вроде есть на продажу военных ядерных технологий, несмотря даже на то, что установка от ледокола). Кстати и содержать такой корабль будет очень дорого. За эти деньги можно построить что-нибудь приносящее деньги в казну. Проектов очень много. Я бы вложился в скоростные ж/д дороги.

    • 4
      alex-ak.livejournal.com alex-ak
      09.09.1613:31:07

      Его можно сдать в типа аренду, у индусов уже вторая АПЛ на таких условиях и все довольны.

  • 0
    alex-ak.livejournal.com alex-ak
    09.09.1613:36:46

    Особенно порадовала картинка «Самолет ДРЛО», в роли которого нарисован А-50. Палубный Ил-76 это круто! А ведь когда-то был у КБ Ильюшина проект палубного самолета ДРЛО, похожего на американский «Хокай», но он тогда был похоронен вместе с авианосцами.

    • 3
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      09.09.1613:47:43

      когда-то был у КБ Ильюшина проект палубного самолета ДРЛО, похожего на американский «Хокай"

      Як-44 это был.

      • 0
        Александр Акодус Александр Акодус
        20.09.1619:42:40

        Да, точно, Як-44. С Ильюшиным это меня глюкнуло.

      • 0
        Александр Акодус Александр Акодус
        20.09.1620:01:10

        А-аааа!!! У китайцев есть опытный ПАЛУБНЫЙ самолет ДРЛО, построенный на базе лицензионного варианта Ан-24! Как он взлетает с авианосца без катапульты??? Пассажирский самолет, с трамплина! Жесть!

  • 2
    Нет аватара Starik
    09.09.1614:55:53

    Я, как ни странно, тоже не считаю необходимым, учитывая нашу военную доктрину, строить такие огромные весьма уязвимые корабли-авианосцы! Нам что, сложно сейчас, а уж тем более в будущем, долбануть по американским авианосцам и уничтожить их? Уверен, можем, тем более, если они подойдут к нашим берегам! Мы не претендуем на мировое господство, нет точки на земном шаре куда бы мы не достали ракетами, с территории нашей огромной страны мы достанем любую цель быстрее, чем туда прибудет авианосец! Так что ОТСЕЛЬ ГРОЗИТЬ МЫ БУДЕМ ШВЕДАМ!

    А деньги лучше пустить на производство скрытных подводных лодок, развитие гражданского производства и на социальные нужды.

    • 0
      Нет аватара krikun
      09.09.1615:20:31

      Starik, абсолютно с Вами согласен. Слишком дорогая и здоровая дура. Думается мне, что это только банановые республики запугивать годится. В реальной войне, особенно с использованием ЯО, такие штуки долго не проживут, как мне кажется. Лучше делать более дешевое, но не менее эффективное оружие.

    • 1
      Kilo Kilo
      09.09.1615:28:31

      нет точки на земном шаре куда бы мы не достали ракетами

      Дело в том, что АУГ дает ее обладателю нечто более полезное, чем возможность уничтожить что-то (кого-то). Например, оперативно приложить силу к интересному региону, выгодно для себя поменять на нем политический ландшафт. Как «охотник» — выходит в угодья и добывает зверя, без лишних дыр в нем, без порчи меха и шкуры.   

      • 0
        Нет аватара Lyudov
        09.09.1620:10:48

        США вот только везде напортили

    • 1
      Виталий Маврычев
      09.09.1616:53:44

      Проблема как раз в том, что страна с самой большой площадью и омываемая тремя океанами, просто не может находиться в стороне от глобальных проблем, если хочет экономически развиваться. Понятное дело, что в случае войны с ядерной державой аки США, разговор будет вестись далеко не АУГами. В нашей доктрине АУГ наверняка станет методом быстрого решения локальных конфликтов в любой части мира, где у нас могут быть интересы. В данный момент лакмусовая бумажка необходимости АУГ — Сирия. Решаем их вопрос военным путем, и весь регион бежит «дружить». А где «дружба», там и экономика в виде экспорта. В таком случае, строительство АУГ — не бездумная трата огромных денег на оборонный проект, а капитальная инвестиция.

      • 0
        John Smith John Smith
        14.09.1609:05:34

        В данный момент лакмусовая бумажка необходимости АУГ — Сирия

        Наверное поэтому Кузи до сих пор там нет? Зачем там АУГ при наличии аэродрома? Может сделать такой авианосец, с которого стратегические бомбардировщики будут взлетать? А то им сейчас далеко лететь приходится… Я тоже считаю, что не нужен нам в обозримом будущем авианосец. Не та у нас доктрина. Желающие с нами дружить вполне готовы предоставлять аэродром базирования. Авианосцы нужны как раз тем, кто «несет демократию» тираническим режимам без их на то согласия.

  • 0
    Dani Max Dani Max
    09.09.1617:30:11

    кстати…а это отличный вариант баблишка поднять)))…парочку китайцам загнать…парочку индийцам…ещё есть Бразилия, Аргентина, Индонезия…проект, как говорили, может быть и неядерным

    Су-34 на авианосце…и самолёт ДРЛО американский особенно порадовали))

    • 0
      Нет аватара Lyudov
      09.09.1620:11:43

      китайцы сами строят себе

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      09.09.1620:50:03

      парочку китайцам загнать…

      В настоящий момент Китай самостоятельно и пока довольно успешно реализует программу строительства авианосного флота. В следующем году планируется спуск на воду 1-го авианосца собственной постройки и закладка 2-го, а всего их планируется иметь 6.

      парочку индийцам…
      Если удастся продать индийцам, то лишь проект — строить они будут сами.
      Бразилия, Аргентина, Индонезия
      У этих стран денег на современный авианосец нет.

    • 0
      Александр Акодус Александр Акодус
      20.09.1619:56:13

      Почему Су-27 может эксплуатироваться на авианосце, а построенный на базе того же планера Су-34 не может? Особенно с катапультой и когда получит новую силовую установку. Уже сейчас он оснащается двигателями АЛ-41, на которых летают опытные Т-50, а впоследствии, по слухам, должен получить двигатели от серийного ПАК-ФА. Самолет ДРЛО меня тоже порадовал. До чего, сцуко, похож на А-50! Но это именно С-17 с его характерным хвостом и винглетами. Где они модель-то взяли, если AWACS на базе С-17 в природе не существует?

  • 0
    Нет аватара koshmar
    09.09.1622:37:49

    Никто не заметил индекс «Э» в названии корабля? Это предложение на экспорт для развивающихся в военной сфере стран, таких как Индия и Китай. В отличие от их собственных проектов, российский корабль оснащён ядерным реактором и обеспечивает большую автономность и энерговооружённость.

    России такой корабль в ближайшее время (до 2030 года) не нужен. Свои бы интересы удержать на арктическом шельфе, а не отстаивать авиагруппой чужие на далёких берегах. А то пиндосы уже санкции ввели против работающих на шельфе российских компаний и их поставщиков. Лучше построить атомный ледокол-крейсер, чтобы при необходимости через полюс до другого континента продолбился и накрыл ракетами их систему ПВО. Чтобы американцы кипятком под себя гадили от зловещих и нестандартных решений.

    Содержать авианосец на севере дорого, на юге негде (безатомный статус Чёрного моря никто не отменял и слава богу).

    Отредактировано: koshmar~00:39 10.09.16
    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      10.09.1607:55:39

      А теперь ответьте мне, мой дорогой друкк, нахера в ЧМ авианосец, если оно насквозь простреливается ПКР и накрывается базовой авиацией, что из Севастополя, что из Новороссийска? А в Средиземку «Кузя» довольно спокойно ходит себе из Свинска и никто ему не мешает.

      • 0
        Нет аватара koshmar
        13.09.1621:03:22

        Для базирования дешевле обходится содержание в теплом климате, нет конденсата, не требуется отопление кают весной и осенью, нет оледенения палубы, не повреждаются резинопластиковые изделия из-за низких температур и много чего ещё. Почитайте, где размещались отечественные авианосцы во времена СССР. Переезд на север для «Кузнецова» — вынужденный ход из-за политики. По уму ему бы служить в Средиземном море с походами в Индию и Китай, а доковаться в черноморских портах.

  • 0
    Джорджио Харманис
    10.09.1602:44:58

    турки собрались строить свой,полноценный авианосец. а теперь посмотрите ,у кого их только нет. Англия,США,Франция,Китай,Индия не исключено ,что и Япония не ограничится одними вертолетоносцами ,а японцам создать авианосец это года три надо всего навсего. а у России всего один авианосец и то не полноценный. месяц в море -год в доке проводит. считай что нету его. а нужен авианосец России? бесспорно нужен ,и нужен полноценный. вот и смотрите,лет через 5-10 Кузнецов уже устареет и морально и физически ,а замены ему нет. и как я понял ни у кого тут ничего не чешется,что его нет. ну нет так нет, да и х.с ним да? нет Мистралей,нет авианосца,нет эсминца, а между тем войны будут еще ,но не ядерные ,а самые обычные ,ибо до ядерного конфликта постараются не доводить дело \. и будут потихоньку сжимать кольцо вокруг России ,пока не доведут до того,что и ЯО уже не применишь,потому что близко будут ТВД от российских границ ,а то и вовсе перекинутся на территорию РФ. там в этом ролике не просто так за Арктику упомянули. ведь это уже считай российская территория ,и там никто не решится применить ЯО ,да и тихоокеанский регион совсем не тихий. а ведь авианосец это же не только 90 самолетов и вертолетов,это еще минимум 1 батальон морской пехоты со своими бронемашинами ,катерами ,а это человек 600-700 ,к тому же это еще пункт управления .считай штаб на плаву со своей авиацией разведовательной,ударной ,противолодочными вертолетам и транспортно-ударными +госпиталь. и таки он не нужен, от слова совсем?     ну вот…все матюки удалил,осталось меньше половины текста .а смысла и того меньше .чем хотел сказать. ну ладно.оставлю так.

    • 0
      John Smith John Smith
      14.09.1609:11:58

      и ЯО уже не применишь,потому что близко будут ТВД от российских границ ,а то и вовсе перекинутся на территорию РФ

      А зачем ЯО применять по своей территории? Вы считаете, что межконтинентальными ракетами в солдатиков стреляют?     Мне почему то думается, что ими уничтожают инфраструктуру и города на территории противника, если понадобится… А без поддержки, снабжения и пополнения долго эти гастролеры в театре протанцуют?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,