Лого Сделано у нас
40

Перевооружение армии в ЮВО завершено. Новой техники 70%!


 Источник фото: yandex.ru



В результате интенсивной поставки вооружения и военной техники парк боевых машин военного округа обновился более чем на 70%. За 2010-2011 гг. войска Южного военного округа получили более 7000 единиц нового вооружения и военной техники.


 Источник фото: yandex.ru


читать полностью

  • 0
    Нет аватара erix-06
    25.10.1115:05:47
    Это вы где такое вычитали? Ваши изречения заставляют улыбаться! "Танк, заметив вспышку выстрела..." Сам танк замечает вспышку выстрела или кто то из экипажа? А что такое "заметить радарное излучение"? Таких датчиков, как на самолётах, нет на танках. А как понять "разворачивается выгодным углом для срабатывания активной защиты"?
    • 0
      Нет аватара arcman
      25.10.1115:20:46
      зачем тогда танки различными датчиками обкладывают? http://ru.wikip...E%D1%80%D0%B0-1 http://tank-t-9...dex/shtora/0-55
      Машину отогнали на 3000 м, включили комплекс и стреляли по ней ПТУРами с различными системами наведения. Ни одна ракета так и не достигла цели.
      у танка есть более и менее уязвимые сектора, боекомплект активной защиты тоже не бесконечный, что тут может быть непонятного?
      • 0
        Нет аватара erix-06
        25.10.1115:39:18
        Я вам уже писал про КОЭП "Штора", про "Арену", про "Дрозд"... Но нужно понимать, что все эти системы имеют довольно ограниченную эффективность и не являются гарантированной защитой от ПТУРа. Никогда не верьте рекламным буклетам на все сто. А про разворачивание выгодным углом- это вообще супер! Пока будете ворочать танк, ракета будет уже у вас "в гостях". Шансы увернуться от неё вообще ничтожны.
        • 0
          Нет аватара arcman
          25.10.1116:25:02
          не не, ракета относительно долго летит, даже с километровой дальности есть секунд пять. т.е. от ракеты можно даже уехать. понятно что нет ничего гарантированного - тот же ПТУР не гарантированно попадает в статичную мишень. повышая сложность системы, мы увеличиваем свои шансы на победу.
          • 0
            Нет аватара erix-06
            26.10.1102:18:45
            Что то мне надоедает ваша манера утверждать те вещи, в которых вы ничего не понимаете. На каком основании вы заявляете, что ПТУР не гарантировано попадает в неподвижную цель? Вы стреляли ПТУРом? Сколько раз? По каким целям? По поводу вашей фразы о том, что от ракеты можно просто уехать, требует расшифровки аббревиатуры ПТУР- это противотанковая УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. Которая способна менять траекторию полёта вслед за движением цели. Вспотеете уезжать.
            • 0
              Нет аватара arcman
              26.10.1109:35:08
              Так, давайте не перегибать палку. 1) Вы без основательно заявили о низкой эффективности систем типа Шторы, на что я справедливо заметил, что в реальном мире нет ничего гарантированного. У ракеты может отказать любая из систем, оператор может умереть от инфаркта, а атакуемая цель может воздействовать в ответ. 2) Какая бы управляемая ни была ракета, если танк поставил завесу и находится где то внутри непрозрачного облака (или за ним), то оператор его не видит и навести ракету НЕ МОЖЕТ. Вы стреляли ПТУРом по танку, в условиях применения им аэрозольных завес?
              • 0
                Нет аватара erix-06
                26.10.1110:17:19
                Я не знаю что гнёте именно вы- палку или ещё чего нибудь, но у вас явные нелады с отслеживанием темы разговора... По вашему первому пункту даже комментировать не хочу- вы забыли там указать падение метеорита, внезапный ледниковый период, и жестокую диарею оператора ПТРК. По вашему второму пункту- танк ставит завесу ПОСЛЕ облучения его лазерным лучом, а не двигается в этом облаке постоянно. Но ПТУРы второго поколения не облучают танк никаким лазером!!! Ну и на ваш вопрос о моей стрельбе из ПТУР отвечу вам встречным вопросом- вы вообще ПТУР вживую видели? Руками хоть трогали?
                • 0
                  Нет аватара Vyatski_valenok
                  26.10.1110:25:06
                  Это и называется троллинг Он ведет разговор, нужный ему, а не конструктивный диалог. "Неудобные" моменты обходятся. Но вы постоянно попадаете в ситуацию отвечающей стороны. Вынуждение человека оправдываться уязвляет его психологически, и мешает объективно смотреть на беседу (без эмоций). Лучшее решение - не кормить, т.е. игнорировать. Можно еще послать, куда в России обычно посылают, но аккуратно, чтоб не дать повода для обвинений в грубости/невоспитанности/чем угодно. Адекватному человеку, читающему нить разговора, будет всё понятно без дополнительных пояснений.
                  • 0
                    Нет аватара arcman
                    26.10.1111:00:28
                    Кроме безосновательного обвинения в троллинге есть что сказать? Кого вы обвиняете? Кем и где были "обойдены" неудобные моменты? Кто кого вынуждает оправдываться? "вы вообще ПТУР вживую видели? Руками хоть трогали?" - это переход на личности, явный пример троллинга.
                    • 0
                      Нет аватара Vyatski_valenok
                      26.10.1111:24:18
                      продолжение лекции о троллях и людях Распространенный приём троллей - вывести собеседника из психологического равновесия, после чего его же выставить виноватым. В эмоциональном порыве человек способен сказать много лишнего, о чем мог бы промолчать, будучи спокоен. Побудить собеседника к негативным эмоциям в споре - основная задача троллинга. Чем незаметней решается эта задача, тем "тоньше" троллинг.
                      • 0
                        Нет аватара arcman
                        26.10.1114:01:42
                        т.е. ты троллишь. ну ладно, не буду кормить.
                • 0
                  Нет аватара arcman
                  26.10.1111:02:00
                  для обнаружения пуска ракеты, никакого "лазера" не нужно. комплекс "Президент-С" обнаруживает пуски ПЗРК, которые никаким "лазеным излучением" себя не выдают.
                  • 0
                    Нет аватара erix-06
                    26.10.1111:07:08
                    Комплекс "Президент- С" на танки не устанавливается и даже на вооружение ВВС пока не принят.
                    • 0
                      Нет аватара arcman
                      26.10.1114:00:25
                      В вопросах религии/веры я не компетентен.
                      • 0
                        Нет аватара erix-06
                        26.10.1114:06:01
                        А это к чему сказано?
                        • 0
                          Нет аватара arcman
                          26.10.1115:10:05
                          Потому что невозможность установки УФ пеленгаторов на танки может быть вызвана только религиозными причинами    
                          • 0
                            Нет аватара erix-06
                            26.10.1115:15:32
                            А где вы вычитали в моих сообщения слово "невозможность"? Но прототипы я совсем не намерен с вами обсуждать...
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,