MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 февраля 0
145
Сергей Волошин Космонавтика

Космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05» пристыковался к МКС

  • фотография причаливающего "космического грузовика" #ПрогрессМС05 от космонавта Андрея Борисенко
  • фотография причаливающего "космического грузовика" #ПрогрессМС05 от космонавта Андрея Борисенко

Космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05» пристыковался к МКС в автоматическом режиме.

«Стыковка космического корабля прошло штатно», — сказали в ЦУПе.

Российские космонавты Сергей Рыжиков и Олег Новицкий контролировали процесс сближения и были готовы в случае необходимости взять управление на себя. После проверки герметичности стыковки и выравнивания давления между кораблем и станцией российские космонавты приступят к его разгрузке.

Ракета-носитель «Союз-У» успешно стартовала 22 февраля 2017 года в 08:58 по московскому времени с площадки № 1 («Гагаринский старт») космодрома Байконур и благополучно вывела на заданную орбиту космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05». После двухсуточного автономного полёта 24 февраля в 11.43 мск корабль пристыковался к Международной космической станции.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара guest26.02.17 17:57:55

    Как бы вам, технарям, объяснить … Гордиться автоматической стыковкой, тем более, не являющийся уникальным продуктом, это странно. Ну, на фоне Вояджеров, Роверов на Марсе, программ по спутникам Сатурна, Юпитера и так далее. Не беря в расчет полноценных спутниковых группировок, коммерческого использования космоса.

    #889929 ↑
    • 1
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко26.02.17 18:56:11

      Итак: пилотируемая космонавтика (корабли) — первенство за нами. Небольшой провал 90-х полностью компенсирован. 1: 0

      Автоматические станции ( до начала 90-х годов) — ноздря в ноздрю. Их Марс, наша Венера и комета Галлея. Кроме дальнего космоса. Сейчас — отстаём ( марсоходы), но есть программы, как это исправить. Думаю, верно будет поставить 0,5: 1

      Дальние планеты — здесь первенство США неоспоримо. 0: 1

      Телескопы: если оптика — то США, если радиодиапазон — то мы. 1: 1

      Геостационар: почти ликвидировано отставание. 0,5: 1

      Низкоорбиталка: 0,5: 1

      Ракетоносители: 1: 0,5

      Орбитальные станции: 1: 1 ( и то я немного приукрасил достижения США).

      Счёт: 5,5: 6,5. Неплохо для «Бензоколонки».

      З.Ы. Как человек, имеющий некоторое отношение к отрасли, ставлю на то, что вскоре нам удастся сравнять счёт.

      #889951 ↑
      • -1
        Нет аватара guest26.02.17 19:06:14

        По ракетоносителям никакого проигрыша у них нет, прекрасно справляются и линейка неплохая. У нас сейчас их два, собственно, семейство Союзов и Протон. Ну, а спутники…Какое там, нас уже Китай догнал, у США 450 против наших 118. Да и в индустрии космоса у нас скромные 2 процента.

        #889959 ↑
        • 0
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко27.02.17 18:58:41

          У «Союзов» именно что семейство. На разный вес и разные задачи. Или Вы только «Фальконы» по маркировкам делите, а наши — все одинаковые???

          И про «Ангару», и про «Рокот» забыли как-бы…

          Про спутники: важно не только количество. «Глонас» работает, зондирование и разведка с телекоммуникациями — в норме. А количество необходимое нарастим.

          #890328 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.02.17 20:08:40

            Ангара не в эксплуатации, как и Фалькон Хэви и преспективный американский другой сверхтяжелый носитель, пока что о них говорить? Посмотрим. Что касается спутниковой группировки, бросьте, себя мы как-то обеспечиваем, о коммерческой эксплуатации речи нет, кроме ГЛОНАСС. А буржуи на этом хорошие деньги зарабатывают. Ну, а программа по Рокоту, так ведь она наполовину наша. Вообще ,на рынке коммерческих запусков нам надо боятся Китая скорее, американцы свои носители и сами загружают, а эти наступают на пятки.

            #890349 ↑
            • 0
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко27.02.17 23:23:27

              У «Ангары» запуск был. У тяжёлого «Фалькона» -нет.

              Перспективный американский супертяж — так то вообще ещё и не начали собирать.

              #890399 ↑
      • -1
        Нет аватара Markov26.02.17 23:00:05

        По ракетам-носителям вы неправильно поставили, надо наоборот.

        По пилотируемым полетам тоже неясно — вы берете строго текущий момент? Тогда и по остальным позициям берите строго текущий: например, по АМС 0:1

        #890022 ↑
        • 0
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко27.02.17 18:59:51

          Обоснуйте наше, на Ваш взгляд, отставание по РН.

          #890329 ↑
          • -1
            Нет аватара Markov27.02.17 19:10:14

            1. В целом весь наш парк ракет тянется из 60-х. Все они модернизированы, но ряд старых особенностей модернизацией не убрать, например, 4-хступенчатость Протона.

            2. Отсутствие модульных ракет. Отсутствие водородных ЖРД. Отсутствие маршевых РДТТ.

            3. Определенные тяжелые спутники мы просто не можем закинуть на ГСО.

            4. Ну и как итоговый результат — мы начали уступать по количеству запусков.

            Отредактировано: Markov~20:32 27.02.17
            #890333 ↑
            • 0
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко27.02.17 23:18:47

              1. Технологии «Фалькона» ( их «Мэрлин») тоже оттуда. Кстати, чем Вас не устраивает наличие разгонного блока на «Протоне»?

              2. «Ангара» вполне себе модульная. И модификации «Союза» (2-х и 3-х ступенчатые) тоже можно сюда отнести. Про РДТТ — ускорители начинают разрабатывать. Есть шанс, что сможем догнать и перегнать    ) Кстати, а на каком носителе они сейчас у США?

              3. Какие не можем? Почему? И кто это тогда может?

              4. Лишь один год из многих. Вы уверены, что и дальше так будет?

              #890394 ↑
              • 0
                Нет аватара Markov27.02.17 23:38:22

                1. Нет, Мэрлин не оттуда. РБ меня не устраивает тем, что это дополнительная ступень, да еще явно переусложненная, судя по количеству отказов.

                2. Вы не хуже меня знаете, что Ангара не принята на эксплуатацию. И пройдет еще немало лет, прежде чем примут. Модульность и снятие ступени — это разные вещи. Когда разработают, тогда добавим баллы, сейчас то что говорить? На том же Атласе.

                3. Например, разведывательные геостационарные спутники типа Orion. Потому что у нас нет РН достаточной грузоподъемности. Американцы могут.

                4. В этом году скорее всего тоже так будет: у Протонов такая же просадка, как и в 2016. А дальше, по большому счету, будет зависеть от Маска: если доведет надежность Фэлькона до среднеамериканского уровня, значит мы отставать и дальше будем.

                #890407 ↑