Продолжение. Роясь в цифрах по динамике золотой кубышки СССР, у меня определились ее принципы.

1. платежный инструмент

1.1. Реально существующее золото одно из самых надежных мировых платежных средств. И его применяют всегда!!! очень взвешенно!

1.2. Золото не основное платежное средство в международных отношениях. и в СССР им не было.

2. динамический золотой кошелек

2.1. Ценность золотого кошелька в его текущих размерах (потенциал ближайших или другой случай — экстренных трат).

При активной продаже золота у нас действовал принцип примерной константы кубышки, (как динамического объекта, у которого зафиксирована нижняя граница с постепенным ее увеличением). Годовые траты из кубышки примерно соответствовали годовым поступлениям в нее.

2.2. А другая и более важная, но скрытая его характеристика — потенциал пополнения золотого кошелька (характеристика важная для потенциала перспективных трат). для советского золотого кошелька — это основная его характеристика.

2.3. отсюда принцип секретности и уменьшение размера афишируемого потенциала кошелька. Секретились всегда и у всех объемы добычи золота, да и сам кошелек, пример — Китай.

…

…

Ну и теперь по цифрам.

Для анализа советского золотого кошелька необходимо в первую очередь исследовать потенциал его пополнения — добычи золота и траты из него, что я и делал.

диаграмма, которую вы представляете в качестве аргумента содержит липу. (есть и прикольный ляп — 1928 год (старт отрезка) 150 тонн + «Сталин 2100» = 2800 (финиш)??? 2500??? — это для тех, кто не умеет считать?)

Перед войной у Сталина было 2600 тонн золота, после войны 2050 (то что в диаграмме — сомнительно) и по Грязнову перед перестройкой (1985 г.) в гохране было 2500 тонн.

И эту цифру в 2500 тонн можно не только услышать, но и попробовать доказать. Я например попробовал.

То, что я понял, просмотрев немало материалов — размер кошелька, никогда не опускался ниже отметки, оставленной Сталиным, а не так как в вашей диаграмме. Среднегодовые объемы добычи соответствовали среднегодовым тратам.

Я попробовал оценить динамику поступления золота в этот золотой кошелек и трат из него с 53 года до 70-х и понимаю, что цифра в 1188 к 1972 году, как она у вас и она же читается, хоть и не обозначена на диаграмме - это лажа, но лажа не простая. Ее смысл сделать вывод в строковой информации к диаграмме

о худших правителях, исходя из оставленному после них золоту.

Так вот, если по Грязнову и как это получилось у меня, кубышка никогда не опускалась ниже отметки оставленной Сталиным, то в худших правителях после Сталина останется ТОЛЬКО ГОРБАЧЕВ! Смысл этой диаграммы был — очернить СССР и оправдать грабеж его золотого запаса в 2500 тонн после 1985 года.

Извиняюсь за сделанные правки поста и длинный текст о принципах советской золотой кубышки, но принципы определяют действительность и этим принципам противоречит диаграмма/ Я не доказывал все это на цифрах, но материалы указывают именно на это. Приведение их в этом посте, сделало бы из него газету, да и ссылки бы были не на выжимки, а на статьи, в которых проверяльщику пришлось бы долго их отыскивать и комплексно и перекрестно анализировать.

объемы помощи ссср дружественным странам вы никогда не оплатите золотом они на порядок выше продаж советского золота. 144 миллиарда долларов — это не золото!

Если хотите, то объемы помощи просто говорят о мощи советской экономики.

Одной Кубе списали 35 миллиардов $

длятого что бы списать Кубе ярды…эммм…нет не не ярды, а баксы, СССР эти баксы должен был Кубе их дать. незадача в том что СССР Кубе или т.н. дружественных государств, начиная от африканскихи и кончая «братушками» (за исключением стран СЭВ) баксы не давал, и то…Это было в «начале», потому как в «конце» уже старны СЭВ кредитовали СССР. Ксати отсюда и долг перед соцстранами образовался всем нам известный (тот который потом уже совсем не соцстраны стребовали и совсем уже не с СССР). Вообще у СССР была краийне интересная система расчётов с «т.н. дружественных государств, начиная от африканскихи и кончая «братушками», но это в любом случае к баксам (или если тебе удобней — доллары) отношения не имеет.