Лого Сделано у нас
173

Телеканал RT — № 1 среди новостных каналов на YouTube. Преодолел отметку в 5 миллиардов просмотров

Телеканал RT преодолел отметку в 5 миллиардов просмотров на видеохостинге YouTube, сохранив безоговорочное лидерство среди международных телеканалов. По совокупному числу просмотров RT опережает новостные каналы BBC, CNN, Al Jazeera и Euronews.

По количеству просмотров всех языковых аккаунтов на YouTube RT почти в пять раз опережает новостные каналы BBC и более чем в два с половиной раза — панарабский канал Al Jazeera. RT также оставил позади CNN и Euronews, опередив их почти в два и три раза соответственно.

RT первым из российских телеканалов начал публиковать свои материалы на YouTube в 2007 году. По итогам 2011 года видео RT было признано самым просматриваемым новостным видео на YouTube. В следующем году американский исследовательский центр Pew Research Center назвал RT главным поставщиком новостного контента на видеохостинге. В 2013 году RT стал первым в мире новостным телеканалом, который достиг отметки в миллиард просмотров на YouTube.

В апреле 2017 года RT был удостоен пяти наград Shorty Awards — престижной премии, вручаемой за достижения в социальных сетях. В 2016 году RT завоевал семь наград европейской digital-премии Lovie Awards, а также одержал победу в зрительском голосовании международного «интернет-Оскара» Webby Awards, опередив BBC, ABC, NBC и New York Times. В 2013 году RT был удостоен главной награды фестиваля в Монте-Карло. RT — единственный российский телеканал, пятикратно номинированный на Emmy.

  • 7
    Великоросс Великоросс
    29.09.1716:52:35

    Отличный пропагандистский канал!

    Но вот интернет-сайт РТ с некоторыми статьями, названия которых все больше смахивают на желтушные СМИ, периодически извращая смысл новостей в угоду погони за аудиторией и с комментариями, где процветает откровенная русофобия, просто тихий ужас!

    Отредактировано: Великоросс~17:17 29.09.17
    • 27
      Нет аватара Киргуев Эдуард
      29.09.1720:39:12

      RT — пожалуй САМОЕ выгодное, эффективное вложение бюджетных денег за все время существования новой России. Ничто так не сработало, как RT. А ведь эффект от работы грамотной пропаганды — надолго.

      • 0
        Макс Южный
        14.10.1723:51:34

        Но в США уже по сути закрывают и «Ар-Ти», и «Спутник».

    • 11
      CryNet CryNet
      30.09.1701:08:55

      Но вот интернет-сайт РТ с некоторыми статьями, названия которых все больше смахивают на желтушные СМИ, периодически извращая смысл новостей в угоду погони за аудиторией и с комментариями, где процветает откровенная русофобия, просто тихий ужас!

      Я зарегистрирован на сайте RT. «Желтушных» заголовков не видел. Русофобии в комментариях — мизер, а вот под их видео на Ютубе настоящий адЪ — вот там троллей до хрена.

      Отредактировано: CryNet~01:09 30.09.17
      • 4
        Великоросс Великоросс
        01.10.1700:29:34

        Русофобии в комментариях — мизер

        К примеру в темах о Поклонской, о Русской Православной Церкви и проч., просто адЪ твориться. Вся болотная и Цензор туда сбегается и почти безнаказанно скачет.

        А уж подача РТ новостей подобного рода, мягко говоря, удивляет.

        Отредактировано: Великоросс~00:35 01.10.17
        • -7
          Нет аватара nik.f
          01.10.1710:17:30

          Болотная? А вам не приходило в голову, что кроме Поклонской и секты Царебожников которую она представляет есть еще атеисты, да и разные леваки? По комментариям кстати видно, что плюются завсегдатаи РТ, которые вовсе не с цензора и болотки. И да, часто показывая Церковь на мой взгляд РТ совершает гигантскую ошибку, ибо концентрирует вокруг себя на иностранных каналах разных фриков убежденных что Россия — некая христианская мекка, хотя она куда более атеистическая чем была даже в советские времена, куда более разнообразная (а все эти фрики откровенно не понимают откуда в России мусульмане и постоянно призывают их то выслать, то убить) и уж тем более ни в какое сравнение с странами вроде Польши или даже США где немногим менее половины населения посещает церковь как минимум раз в неделю, а то и чаще.

          • 5
            Великоросс Великоросс
            01.10.1718:20:50

            nik.f

            есть еще атеисты, да и разные леваки?

            Не вижу особой разницы, судя по тому, какие оскорбления и призывы сыпятся с их стороны.

            Да и на болотных эта «братия» терлась в тесных рядах c либерально-ориентированными и проч. меньшинствами. И лозунговщина у них практически не различается.

            й и секты Царебожников которую она представляет

            Она ее не представляет и даже не состоит там. Вы передергиваете и клеете ярлычки.

            Россия — некая христианская мекка, хотя она куда более атеистическая чем была даже в советские времена

            Весьма смелое, но безапелляционное утверждение.

            США где немногим менее половины населения посещает церковь

            Тоже весьма смелое утверждение, особенно для государства, где распространены секты и проч.

            Отредактировано: Великоросс~18:26 01.10.17
          • 4
            Гвардеец Гвардеец
            01.10.1718:40:01

            есть еще атеисты

            А вы знаете    ? как ни странно, а атеизм это тоже вера, вера что нет бога, и вы не поверите они не первые, ешё царь Давид псалмопевец в 13 псалме сказал:

            Отредактировано: Гвардеец~18:41 01.10.17
            • -2
              Нет аватара Commentator
              02.10.1712:45:11

              Ну да, ну да. Согласен. Абсолютно точно такая же вера как и христианство и остальные религии. Ну просто один в один. Совершенно одинаковые веры. Неотличимые. Да просто то же самое.

              Или же, таки, не очень хочется ставить атеизм в один ряд со своей верой? А? Может лучше не стоит эту свою глупость (про «тоже вера») писать лишний раз?

              • 1
                Гвардеец Гвардеец
                02.10.1716:53:02

                                        

                • 0
                  Нет аватара Commentator
                  12.01.1811:02:07

                  Видимо, после подобных экзекуций (головой в стену) у вас и появляются «умные» мысли про веру-атеизм.

    • 6
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      30.09.1713:04:34

      А почему пропагандистский? Я считаю просто новостной канал с определенной тз, необычной для американцев. Им предлагается посмотреть на любые события в мире под другим углом, вносят червь сомнения. Разве это пропаганда?

      Вдумчивые комментаторы в США говорят, что RT — это не традиционная пропаганда, в этом случае канал не представлял бы интереса для американцев. Угрозу они видят в том, что RT вползает как дьявол в умы американской элиты (как культурной, так и политической) и используя технологию выстраивания нового контекста из фактов внедряют в умы альтернативную картину мира. Это то, что критики называют «fake news». Как результат растет недоверие между политической верхушкой США и её народом. А эта тонкая работа совсем не то, что можно назвать «пропагандистский канал».

      • 4
        Нет аватара Юрген
        30.09.1713:51:31

        «fake news» — это не то. Это липа, лажа, фейки, откровенное вранье.

        Russia Today — это скорее «fringe news», то есть взгляд на вещи, выходящий за рамки общепринятого (на западе) мнения и толкования.

        Тот кто до этого додумался, хорошо сыграл на любви американцев к альтернативщине и городским байкам.

        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          30.09.1720:42:45

          «fake news» — это не мой термин, а наших противников. На самом деле это оружие давно применяется против России, так что противник просто проговаривается от удивления, что оружие применили против него. «fake news» — это даже часто не выдуманные, фальшивые новости, а определенная подборка новостей, создающая контекст. Грубо говоря, идет поток миллионов событий, случаев и новостей. В потоке новости подчиняются стандартному распределению Гаусса, разбросанные по основным (мейнстрим), периферийным и вообще фриковские новости. Новости связаны с соответствующими массами населения. Если сми хочет отражать поток, то оно дает просто новости из мейнстрима и чуть-чуть периферии. Но если цель стоит в выстраивании контекста, то из всего спектра новости можно подбирать, совершенно не обращая внимание на их весовые множители. Когла эти новости идут в одном ряду, зритель как правило не может оценить весовой коэффициент каждой новости и воспринимает их усредненно — примено с равной важностью. На этом то психологическом эффекте всё и строится. Нужная подборка новостей дает нужное смещение в восприятии мира у зрителя. Грубо говоря, в Москве прошло две демонстрации — одна за коммунистов, на которую пришло 10 тысяч и другая за либерастов, на которой 5 человек. Оба события произошли. Если первую в новостях проигнорировать, а второй посвятить значительное время с интервью, предысторией и правильной картинкой, то у зрителя может сложится впечатление, что Москва чуть ли не на пороге либералистического переворота. Зрителя намерено встраивают в этот контекст. Есть тут, конечно, и прямые фейки, типа известной сирийской обсерватории в Лондоне, которая штампует псевдо-новости, которые затем тиражируются в мировых западных сми и приобретают как бы оболочку реальности/

  • 14
    Нет аватара termometrix
    29.09.1717:07:23

    Однако лицемерная тоталитарно-империалистиеская цензура и фишисткая диктатура в США не дремлет:

    США обозначили телеканал RT иностранным агентом

    Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила о том, что американские власти потребовали от российского телеканала зарегистрироваться в качестве иностранного агента в США.

    Маргарита Симоньян отметила, что в результате власти США могут добиться прекращения работы вещания телеканала RT в стране, отметив, что данное требование является явным политическим давлением со стороны Вашингтона.

    «От нас требуют зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Это может повлечь за собой такие ограничения, которые нам просто не позволят работать в стране. Это цена той самой хваленой свободы слова, которая была придумана нашими западными партнерами и ими же с фанфарами и музыкой похоронена. Это все очень грустно. Не мы это начали, но чем это продолжится, можно только догадываться.

    Нет никаких сомнений, что эти решения политические. С нами пытались бороться несколько лет разными способами. Как только у нас выросла аудитория до пугающих размеров, сначала нас решили разрушить, испортив нам реноме, разрушив нашу репутацию. Не было дня, чтобы в крупнейших газетах американских и вообще западных СМИ не появлялись статья или сюжет о том, какие мы мерзавцы, «рука Кремля», русская пропаганда. Это не сработало.

    • 6
      Нет аватара termometrix
      29.09.1717:08:11

      Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала требования США по отношению к RT, а также агентству Sputnik, предупредив о том, что Россия примет ответные меры «против информационных ресурсов, в том числе американских, имеющих аудиторию на территории России, которые получают финансовую поддержку из США».

      «Мы неоднократно комментировали отношение в США не только политиков и представителей официоза, но и силовиков к российским СМИ и журналистам.

      В США требуют, чтобы компания, которая обслуживает «Раша Тудэй» (Америка) в США, зарегистрировалась как иностранный агент. С одной стороны, это, конечно, политика двойных стандартов. Так можно было бы это охарактеризовать, если бы ситуация не была намного более серьезной, многослойной и глубокой.

       https://aftershock.news/?...#.6f325ac7048.livejournal 

      Зы.Кстати от ББС и Дойче Веле американцы не хотят,чтобы они прошли «регистрацию» в качестве «иностранного агента»,нормально потому что эти «СМИ» имеют один и тот же государь-ЦРУ.

      Отредактировано: termometrix~18:42 29.09.17
      • 14
        Нет аватара termometrix
        29.09.1717:16:42

        Тоже самое происходит по всей Европе,клиническая русофобия,поиск руки Кремля во всем и прочие патологические отклонения и оправдания своего невежества.

        Люди будут смотреть по Интернету,тупая американская цензура сделает прекрасную рекламудля России Сегодня и Спутник.

        «Запретный плод слаще».

        Формула или перевод понятия либерастического мифа-«свобода слова» следующие:

        Понимание «свобода слова» в США= Свобода лишь американского слова.

        Отредактировано: termometrix~23:50 29.09.17
      • 8
        Нет аватара drilling rig krilovka
        29.09.1720:30:38

        что Россия примет ответные меры «против информационных ресурсов, в том числе американских,

        У нас западные телеканалы, в том числе СNN, имеют очень ограниченную аудиторию. Так что ответные меры ни о чем будут. В реальности RT имеет куда большее влияние на внутренний американский дискурс, чем их СМИ на наше общество.

        Отредактировано: drilling rig krilovka~20:32 29.09.17
        • 2
          Нет аватара termometrix
          29.09.1721:07:58

          Безусловно.

        • 7
          Нет аватара fales
          30.09.1710:22:56

          У нас западные телеканалы, в том числе СNN, имеют очень ограниченную аудиторию.

          В том что касается России западные телеканалы и прочие СМИ, выдают лошадиные дозы вранья в смеси с патологической русофобией. Просмотр подобной «пропаганды», превращает аполитичных русских людей, в матерых «ватников»

          • 5
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            30.09.1712:55:55

            Точно. Я вообще считаю, что чудесное превращение проамериканской России 90-х в её нынешнее состояние произошло под непосредственным влиянием нескольких сайтов, типа inosmi.ru и inopressa.ru, которые как раз появились впервые в конце 90-х, начале 00-х годов. Кто впервые с чистыми и незамутненными мозгами входил в эту воду, выходил оттуда убежденным патриотом России. Я потому об этом уверенно пишу, что сам прошел эту школу ненависти в самом начале 00-х годов. В России вообще говоря довольно расплывчато знают о восприятии нашей страны на Западе, во время перестройки вообще у многих сложилось впечатление, что нас все любят. -) Наши сми о реалихия западного восприятия не рассказывают (даже сейчас). А вот такое окунание с головой в кондовое, самое что ни на есть реальное, ежедневное отношение к России через перевод их статей для внутреннего пользования — это сначала просто ошарашивает, человек переживает настоящий шок, потому что он не понимает почему они дежурно лгут и даже не пытаются выяснить правду. и вот это чудовищное несоответствие реалий собственной страны и её восприятие (и это при том, что мы сами отлично знаем о наших проблемах и бедах), подводит человека к простой мысли — они так воспринимают, потому что они наши враги и хотят нам всяческих бед, а еще лучше — нашей смерти (особенно впечатляет реакция западных сми на теракты 00-х годов, Беслан, Норд-Ост и т. д.). Из этой навозной жижи человек выходит обновленный и с правильно поставленными мозгами. Так что указанным выше сайтам надо памятник поставить, интернет сделал для России огромное дело, показав её саму себе в уродливом западном зеркале. После этого ЛЮБЫЕ оливковые ветви примирение с запада уже воспринимаются как просто маневр, потому что понимаешь — огромный навозный нужник руссофобии на Западе никуда не денется, они такие какие они есть. А у русского есть только два пути — убить в себе русского и присоединится к западной ненависти, либо продолжать путь наших предков, которые плевали с колокольни на ненависть Запада.

            Сейчас подача материала и потоки информации еще более усилились в виде видеоинтернета, видеоконтента — можно прямо через сеть просматривать любые передачи в любой стране мира. Это доступно любому обывателю. Процесс суверенизации сознания продолжается и углубляется.

        • 0
          Нет аватара beenign
          02.10.1703:09:56

          РБК прижмут.

        • 0
          Макс Южный
          14.10.1723:58:08

          А «Си-Эн-Эн» пока здесь прижимать и не будут, так как они не государственные и на РФ на русском не вещают. А вот госдеповские «Новое время» и «Радио свобода» уже уведомления получили. Но у них, опять же, влияние на РФ совсем почти никакое, так что «симметрично» ответить таким образом не умасться.

    • 3
      Нет аватара mik88
      29.09.1722:19:03

      США обозначили телеканал RT иностранным агентом

      С чего бы мощнейшая держава с комплексом полноценности, так напряглась на какую-то малоизвестную медиа-компанию. А потому, что эта компания работает на ВЫСШИХ приоритетах управления: мировоззренческом, историческом, фактологическом. А это посильней любых пушек.

  • 8
    Нет аватара termometrix
    29.09.1719:38:31

    Американцы не понимают,что наша совесть,наше умение думать и созидать,наше мышление-а это и есть наша настоящая свобода,они не могут обложить ограничениями и санкциями,не могут ее отнять.

    И в конце-концов не всегда важен рейтинг СМИ или количество просмотров,ибо всегда меньшинство правило страной,а не большинство,поэтому важен уровень того самого меньшинства,а это нельзя заранее смоделировать с помощью ограничений и твоей пропаганды.

    Отредактировано: termometrix~19:44 29.09.17
    • 5
      Е.Юрий Е.Юрий
      30.09.1702:17:58

      Американцы не понимают,что наша совесть,наше умение думать и созидать,наше мышление-а это и есть наша настоящая свобода

      А еще это главное оружие, оно же русский Дух, не имеющий национальности, и правдолюбие — и оно непобедимо.

    • 0
      Нет аватара Strompok
      30.09.1713:37:01

      Все, что Вы назвали относится к «приобретенным социальным инстинктам». В популярной речи это называется «культура». Причем, культура не только песни и пляски, а и физкультура, культура речи, культура поведения в общественном транспорте, сельскохозяйственная культура, культура общения, питания…

      На самом деле, культуру весьма просто выделить на примитивном бытовом уровне, совершенно не углубляясь в философию.

      Вот в Индии нашли девочку «маугли» лет десяти. Она живет без холодильника, без папы и мамы, без крыши над головой… Ее даже стая приматов защищала, не отдавала.

      Т.е. она совершенно жизнеспособна, но не является носителем ни одной из человеческих культур.

      Отредактировано: Strompok~13:37 30.09.17
  • 4
    Нет аватара allivator
    29.09.1719:39:33

    Клянусь, не накручивал рейтинги каналу! Это всё агенты Путина          

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 7
        Нет аватара termometrix
        29.09.1722:44:27

        в межгалактическую значимость RT

        Нет,ваши американские спонсоры бояться ее,что является лучшим доказательством и рекламой значимости телеканала России Сегодня.

        Плюс иностранные награды.

        А вы просто банальный провокатор.

        Зы.Американцы обвиняют РТ,что чуть-ли не он выбрал на пост президента США Трамп.

        Что один телеканал чуть ли не выбрал президент США,Карл!

        Отредактировано: termometrix~22:53 29.09.17
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 8
              Black Feniks Black Feniks
              30.09.1705:22:42

              Я конечно извиняюсь, но голый торс Путина это заезженный до дыр штамп американской пропаганды. Я даже помню, с чего он начинался на амеркианском телевидении. Для русскоязычной аудитории или аудитории РТ этот «мем» не значит ничего, пустой звук. Если вы адепт американской пропаганды, то конечно РТ вы будете воспринимать как «булшит», и даже сейчас я хоть один маленький аргумент, но привел, а вы просто срете бессмысленными абсолютизмами, что намекает на конструктивизм американской пропаганды.

              По большей части, ББС, СНН, а особенно проекты Радио Свобода (может и некорректно причислять их сюда, все-таки они вещают исключительно в странах третьего мира, но всё-таки относятся к американской школе сми) превратились в большие помойки. Тот-же Шарий неоднократно разоблачал их на откровенной лжи и махинациях. Тот-же фильм ББС про Путина чего стоит, в котором не приведено ни одного факта, только люди в масках говорят, что у него «много денег», уровень журналистики, что еще. Вы вот что, своими мозгами думайте, это не так сложно включить интернет и поковырять источники.

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 7
                  Black Feniks Black Feniks
                  30.09.1716:28:56

                  "При чем тут американская пропаганда, когда Россия 24 три дня подряд крутила сюжеты о том, как Путин выдергивает из воды подсаженных ему на крючок фсбшниками громадных щук!"

                  ну я не видел этого сюжета, видимо не так часто крутили, но понять ваше внимание к щукам я не могу, зачем вы так тщательно отслеживали этот сюжет, ну то пустое, так-же как и пустое придираться к щукам. и да, откуда информация про фсб-ников? из объективных сми?

                  "Это ты того, с мелкими бегающими глазками в пример приводишь?

                  Набери в гугле Анатолий Шарий ложь или Анатолий Шарий вранье, поисковик выдает десятки тысяч результатов.

                  В свое время этот товарищ поймал фишку на том, что можно обильно обливать грязью Украину, а в России его воспримут на ура, на чем и приобрел обширную интернет-известность."

                  Как всё перечисленное характеризует Шария как журналиста? У нас что, качество журналистики определяется личным отношением? Интернет мне может выдать хоть миллион подобных результатов, но во-первых, они мне не нужны, так как я без лишних комментаторов могу сам оценить качество контента без лишних советчиков, во-вторых, все эти «разоблачения Шария» крайне низкого качества, примерно на уровне вашей характеристики. То, что Шарий ловит хайп я согласен, но к делу это не пришьешь.

                  "В фильме «Он вам не Димон» приведено много и фактов, и документов, и фотографий, и видео. Дальше что?"

                  Как это оправдывает продукцию ББС? Это вас ББС научил так конструктивно отвечать?

                  "В том то и дело, что лишь у определенной части населения есть возможность и поковыряться в интернете, и почерпнуть информацию из разных источников, в том числе на разных языках"

                  Т.е. вы всерьез полагаете, что в России есть дефицит Интернета? Вы в своем уме?

                  "есть возможность съездить в другие страны и посмотреть своими глазами, как там что происходит, есть возможность поработать в компаниях с иностранным участием, и оценить их методы ведения бизнеса, уровень зарплат и степень социальной ответственности"

                  безусловно, но это никак не относится к качеству продукции телеканалов.

                  "БОльшая часть населения у нас — это как раз таки та кипящая вода, у которой основной источник информации — телевизор, соцсети и несколько однотипных новостных сайтов."

                  почему вы считаете, что вы чем-то лучше? у вас нет рациональной позиции, вы точно так-же тянете одеяло только в одну сторону. отсутствие компромиссов — первый признак недалекого мышления. я вас искренне призываю не считать себя умнее других. если вам в голову залита пропаганда, какая разница, чья она?

                  "Именно оттуда они и хавают эту пропагандисткую дрянь о том, что хреновые дороги и микроскопические зарплаты, нижние строчки рейтингов в индексах экономического развития, о которых писал Edward — это норма, так и должно быть."

                  Процитируйте хоть один более-менее уважаемый источник, который считает это нормой?

                  "Зато войнушка в Сирии, многомиллиардные распилы на строительство никому не нужных стадионов и Путин с голым торсом в придачу — это хорошо, радуйтесь и хлопайте в ладоши."

                  Ну, зачем вы так грубо. У нас, если вы не заметили, все стройки — распил. Покажите мне крупную стройку, где бы «сми», которым вы симпатизируете, не увидели «распил»? Если вы говорите о том, что России не нужны стадионы, то вы малость русофоб, и зачем вы тогда изголяетесь?

                  Давайте расставим все точки над i — если вы считаете, что в России не нужны стадионы (читай — спортивные объекты), то вам нет никакого дела до качества российских сми. Как бы это вежливо, это показатель дурного тона, который оскорбит любого мужчину, ну то такое.

                  И только попробуйте съехать на то, что вы против распилов, а не стройки, вы никто, чтобы заменять слово «строительство» словом «распил».

                  Отредактировано: Black Feniks~16:30 30.09.17
    • 8
      Андрей Трунов
      30.09.1700:11:25

      канал RT ведёт свои трансляции не только на русском языке, но и на многих других языках, суммируйте все эти просмотры и тогда может быть поймёте, откуда что берётся ))

    • 11
      lyudmila805 lyudmila805
      30.09.1700:26:32

      Читайте внимательнее «По совокупному числу просмотров RT.» ПО СОВОКУПНОМУ. RT не только на русском и для России, но и на английском, испанском, немецком, арабском. Ложь не прошла.          «Грустной *опой радостно не пукнешь. © Фаина Раневская.»

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      Нет аватара termometrix
      29.09.1722:47:16

      рейтинг Alexa, оценивающий посещаемость сайтов. Что мы видим по поводу rt.com:

      Место в глобальном рейтинге — 366

      Рейтинг Алекса для сайта рт.ком,неуважаемый,а здесь речь идет о канале РТ на Ютубе и рейтинге телевещания.

         

      Отредактировано: termometrix~23:57 29.09.17
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 16
          Нет аватара termometrix
          30.09.1700:03:45

          Это отдельные сайты.

          Давайте теперь посмотрим количество поисковых запросов и ссылок вопросных телеканалов на Гугл:

          rt.com- 777 000 000

          russia today- 305 000 000

          bbc.co.uk- 321 000 000

          cnn.com- 221 000 000

          cbs-180 000 000

          nbc- 144 000 000

          al jazeera- 33 300 000

          Отредактировано: termometrix~00:09 30.09.17
          • -3
            Нет аватара nik.f
            01.10.1710:27:06

            Это вопросы. Люди ищут то, что не знают, большинство же сразу заходит туда, куда привыкло заходить за годы до появления РТ вообще как канала. А Алекса — это всё же статистика.

      • 1
        Нет аватара nik.f
        01.10.1710:22:33

        Справедливости ради, американские телеканалы имеют свои видеохостинги и довольно долго вообще игнорировали Ютуб. Поскольку свой видеохостинг — это невероятно дорого, РТ такой возможности не имел и в итоге получилось что первым пришел на ютуб.

    • 8
      Нет аватара termometrix
      29.09.1723:14:16

      но и до новостных мастодонтов ему по значимости, авторитетности и посещаемости как до Луны.

      Товарищ Мик-88 отлично ответил.

      С чего бы тогда мощнейшая держава с комплексом полноценности, так напряглась на какую-то малоизвестную медиа-компанию.

    • 7
      Нет аватара iFil
      30.09.1700:45:03

      Какое-то тухлое разоблачение. Нафига нужен этот просто порядковый номер. Это такой себе сферический конь в вакууме. Дайте цифры именно по числу посещений в штуках, чтобы подтвердить диагноз «как до Луны», может быть там плотность мама не горюй. Кроме того какой смысл ссылаться на рейтинг общий, а не среди новостных каналов. Если между 109 местом BBC и 366 местом RT допустим 250 сайтов не новостных, а всякие кинопоиски, tripavisor и иже с ними, то разрыв между BBC и RT стремительно сократиться. Кстати забавно, что та самая хваленая Alexa отчего-то забыла включить сайт RT в рейтинг по категории «news». BBC там есть, cnn есть, а RT «забыли» и создается впечатление, что RT даже в первые 50 не входит, инфа по которым доступна прямо у них на сайте. Но если поковыряться, то внезапно окажется что сайт RT.com будет уже входить где-то в топ-15 среди новостных мировых сайтов, выше например чем reuters(518 в общем рейтинге и 20 в категории «news) и bloomberg(434 и 16).

  • 11
    Нет аватара gritsevsky
    30.09.1707:31:04

    Не думал что доживу до такого. В моей молодости наши власти глушили Голос Америки и прочие Немецкие волны, а граждане их слушали через треск глушилок. Теперь все эти голоса нафиг никому не упали и уже американцы думают как заглушить наши станции. Мы просто поменялись с Западом местами в области пропаганды. Раньше мы ихней боялись, теперь они нашей боятся.    

    И главная заслуга в этом не RT и Спутника, главная заслуга в этом CNN. BBC и прочих голосов Америки. Они так низко опустились что любой более-менее вменяемый канал на их фоне будет звездой первой величины. Врать надо меньше. Но врать меньше у них не получается, надо же как-то объяснять людям что демократия это бомбежки, свержение законной власти и другие подобные деяния. Вот и заврались по самое немогу.

  • 8
    Nikituchka Nikituchka
    30.09.1711:37:21

    Американский обком по прежнему пытается закрыть неугодное СМИ. А один американский сенатор\конгрессмен (они там все одна банда), сокрушался что-де компания Twitter не понимает реалий происходящего. Читай, не понимает политики американского политбюро в отношении правдивой информации, которая не должна попадать в головы простым американцам.

    Симоньян о докладе по RT: Twitter обнародовал чудовищную информацию.

  • 4
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    30.09.1712:35:44

    Если в США RT закроют, то я бы взял для компании слоган «Запрещено к показу в США!» Пусть бесятся.    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,