ну если противник настолько туп что после артналета оставляет свою артилерию включая РСЗО на позиции то да это окопная война и контрбатарейная борьба тут будет в самый раз .

Тут другое дело — если допустим мы закопали акацию в яму и сверху ее замаскировали то вероятность того что ее накроет контрбатарейный артлалет стремиться к нулю. Другое дело когда вы подгоняете грады или саушки на позицию для артналета — то есть тупо в поле и тут ответка если прилетит осколками покрошит все вокруге многих сот метров — потому понятное дело что сваливать надо в любом случае. Просто такие сау как коалиция и т. п. нет смысла держать в окопе ее все равно уничтожат если узнают что она зарыта — а таже акация это недорогая самоходка .

Закапывание имело смысл когда не применялось ВТО — когда оно было очень дорогим и его применение было необоснованным. Сейчас у артелеристов есть ВТо это корректируемые боеприпасы для саушек и сидеть в яме и ждать свой фугас наврятли кому то будет интересно .

ТО есть смысла в броне дальнобойной арты я как бы не вижу, а вот арта которая будет закопанна на позициях в гарнизонах и т. п. должна иметь броню — она не настолько точна и дальнобойна часто с ручным режимом зарядки, но по сути это простая артилерия только самоходная. Буксируемую арту уже давно пора в утиль списывать я так считаю .

А насчет того что САУ дороги да они дороги — но они стреляют далеко дешовы боеприпасами — причем по точности никакая РСЗО не сравниться — а плотность огня обеспечиваеться количеством применяемой техники .

В современных реалиях пачками никто особо не бугает — потому применение систем типа ГРад не имеет особого смысла если нет задачи уничтожать мирное население. А воины потсоянно меняют позиции и их приходиться выковыривать из каждой щели и для этого арта самое лучшее и дешевое средство. И дальнобойная арта уместна и так сказать фронтовая, самоходные минометы и т. п. .

Нестоит просто забывать что САушек много разных разных калибров и у них разные задачи — если теже акации решают тактические задачи по поддержке своих воинов в защите или наступлении непосредственно на переднем крае. ТО дальнобойная артилерия решает немного другие задачи — а учитывая ее возможности на марше преодолеть несколько сотен КМ это открывает интересные возможности применения .

Я просто еще раз повторюсь что — современная война это война на марше — катаемся и шмаляем — посмотрите на войну в сирии там нет линии фронта — там идет постоянное движение групп войск и пока войска ассада пытались воевать в позиционную войну с четкой линией фронта они проигрывали — когда начали применять туже тактику что и игил то есть больше всего вниямания разведке, а удары наносяться чисто по разведданным при накоплении в районе удара необходимой группировки. Вот для такой движухи Саушки это просто песня — ведь не стоит забывать что САу могут быть и в ближнем тылу (но замаскированны и закопаны ) а для артналетов выходить на позиции. В этом вся перлесть САУ — вылезла из схрона — накида, сменила позицию еще накидала и потом опять в схрон. Так же действует и РСЗО и тактические ракетные комплексы .

Вы все верно заметили что арту подкатывали к линии фронта — то есть к месту инженерных сооружений где шариться пехота. Так действовали что бы не просрать технику ведь самоходных пушек почти не было в войсках. А сейчас прелесть — в инженерных должны быть одна пехота с личным носимым вооружением стрелковое, ПТУРы, ПЗРК. Все остальное вылазит из нор только при необходимости — благодаря тому что вся техника сейчас самоходная это происходит быстро .

Современная война это скорость и кто быстрее двигает так сказать фигуры — наступает отступает контр атакует кто быстрее в нужное время в нужный момент сконецентрирует ударную группировку тот и победил. Так сказать на передке наверное техника должна быть с противоосколоснй и противопульной защитой и на гуслях, а технкиа применяемая при КТО должны быть дешевой в эксплуатации и с противопульной защитой.