Лого Сделано у нас
134

Электромеханический привод для МС-21: применение новейшей технологии РФ

  • Электромеханический привод для МС-21: применение новейшей технологии РФ
  • Электромеханический привод для МС-21: применение новейшей технологии РФ
  •  © politexpert.net

Российский инженер смог создать революционную для России технологию, которая будет установлена в современный среднемагистральный самолет МС-21. Об этом сообщает журнал «Воздушно-космическая сфера».

Директор КБ ООО «АПКБ» (дочернего предприятия «Арзамасского приборостроительного завода имени П.И. Пландина») Владимир Сухоруков представил проект разработки электромеханического привода, необходимого для движения стабилизатора. Особенность разработки состоит в том, что инженер первым в России сумел создать электромеханический привод стабилизатора для самолетов гражданской авиации. На данный момент в работе стабилизаторов на гражданских самолетах используется гидравлический привод. Этот подход является довольно затратным как с позиции использования человеческого ресурса, так и в части финансовой составляющей.

Ведь для эффективной работы важного узла необходимо проводить его тщательное обслуживание. Гидравлический привод всегда нуждается в использовании профессионалов. Кроме того, на обслуживание уходит довольно много денежных средств. Новый технологичный подход арзамасского инженера позволит избавиться от этих осложнений. Стоит отметить, что инженер обратился со своими наработками в компанию «Иркут», производящую МС-21. Представители компании отметили, что оценили результаты работы Сухорукова и приняли решение о переоснащении самолетов его разработкой.

Стоит отметить, что подобная технология уже исследована в России. Некоторые модели российской боевой авиации уже используют такую конструкцию стабилизатора, однако в гражданской сфере реализовать проект никому не удавалось. Сухоруков уверен, что его достижения позволят России качественно повысить уровень гражданского авиастроения, а также выйти на мировые рынки с продуктом, который ничем не уступает, а во многом и превосходит, западные аналоги.

  • 21
    HptmEmil HptmEmil
    23.01.1821:59:50

    Очередное доказательство о наличии Кулибиных в России. Жаль, что не всегда наша страна прислушивается к ним. Пора повсеместно вводить (восстанавливать) институт расспредложений.

    • 18
      Нет аватара Strompok
      23.01.1823:34:55

      Дед у меня шлифовщиком 6-го разряда делал лопатки для опытных движков МИГа. Всего 4-е класса образования, но писал кучу рацух и еще наставничество. Выучил целую толпу балбесов из заводского ПТУ. Хорошо доплачивали поштучно и за рацпредложение, и за ученика.

      Отредактировано: Strompok~23:36 23.01.18
    • 6
      Андрей Степанов Андрей Степанов
      24.01.1806:55:10

      Это целое КБ, а не Кулибин.

    • 1
      Нет аватара Starik
      24.01.1816:57:48

      рацпредложений (рационализаторских)

  • 11
    Нет аватара Мутантик
    23.01.1823:11:22

    Молодчик !!! Радует что стали прислушиваться к таким людям. А не отмахиваться!

  • 43
    Clausson Clausson
    24.01.1800:22:57

    Не перестану ругаться на подобную подачу материала!

    инженер смог создать революционную для России технологию,.

    Ну вот для чего вставлена фраза «революционную для России технологию» ?

    Ну вы хоть понимаете, что пишите?

    Потом же сами пишите:

    Стоит отметить, что подобная технология уже исследована в России.

    Добавлю, причем не в России, а в СССР, еще в 70-е годы. А уже в 80-е, мы мальчишки делали на этих «революционных» авиационных приводах зеркальные шары для дискотек, слегка перебирая редуктор и подбирая нужный трансформатор.

    В гражданской авиации ранее не применяли вовсе не потому, что не хватало «революционно мыслящего» инженера, а просто… просто потому, что гражданская авиация более консервативная, так как много человеческих (гражданских) жизней на счету. И там всегда были предпочтительней условно «старые» проверенные решения, чем новые «революционные».

    Внедрили — молодцы. Но зачем писать о «космических чудесах с последующим разоблачением». В текстах о технике требуется больше специальных знаний (понимания материала), а не экзальтации и сенсационности.

    Отредактировано: Clausson~00:26 24.01.18
    • 7
      Нет аватара Cinik
      24.01.1801:43:46

      В текстах о технике требуется больше специальных знаний (понимания материала), а не экзальтации и сенсационности.

      Ну, текст-то взят с политического ресурса, а не с технического. Отсюда превалирование экзальтированности над компетентностью.

    • 2
      mester mester
      24.01.1806:00:44

      В гражданской авиации ранее не применяли вовсе не потому, что не хватало «революционно мыслящего» инженера, а просто… просто потому, что гражданская авиация более консервативная, так как много человеческих (гражданских) жизней на счету. И там всегда были предпочтительней условно «старые» проверенные решения, чем новые «революционные».

      Очевидно,что разработка нашего Кулибина обеспечила необходимую надёжность, чем старые проверенные решения… В этом суть… иначе зачем избу городить???

      Отредактировано: mester~06:09 24.01.18
      • 2
        Нет аватара mik88
        24.01.1811:20:00

        разработка нашего Кулибина обеспечила необходимую надёжность, чем старые проверенные решения…

        Что позволит уменьшить эксплуатационные расходы. А это один из важнейших показателей, от которого так просто не отмахнешься.

    • 2
      Нет аватара Мастер
      24.01.1807:55:20

      причем не в России, а в СССР

      А СССР — это не Россия?

      • 1
        A S A S
        24.01.1808:41:57

        А СССР — это не Россия?

        Для тех кто в танке

        •  © savok.org

        Хотя конечно если говорить про систему управления страной — тогда да, Россия — это несомненно СССР. Если бы СССР дожил до наших дней — все было бы примерно также, ну… похуже конечно, но +/- также.

        Отредактировано: Антон Смоленский~08:48 24.01.18
        • 4
          Vovantro Vovantro
          24.01.1812:12:44

          Для тех кто в танке. Россия была как Советской, так и Царской. Сейчас капиталистическая. Хватит городить…

          • 5
            Витя С.
            24.01.1814:29:00

            На самом деле наиболее доходчивое объяснение для «танкистов». Кто долги СССР выплачивал — тот и правопреемник всего. Кто нет — может себя хоть цивилизацией от которой все другие произошли называть. На бумаге правопреемником СССР все равно Россия будет. А потому знак равенства между ними можно ставить легко и непринужденно. Ну, а остальные нюансы по поводу территорий и количества населения — это очевидные изменения в рамках исторического процесса.

            Отредактировано: Жека Бардов~17:53 24.01.18
            • 0
              Vovantro Vovantro
              24.01.1816:37:24

              Да доходчивое, но слишком длинное. Лень каждый раз это писать.     Но если вынуждают, тогда конечно пишу. Но обычно первой фразы хватает.    

              Кстати о долгах. Кто там Украинские то выплачивал долги?     Это я не вам, это я залётным.    

              Отредактировано: Vovantro~16:41 24.01.18
            • 0
              Нет аватара zu1
              24.01.1817:27:01

              На бумаге правопреемником СССР все равно Россия будет.

              Вот не надо плодить «для танкистов» упрощений. Поскольку сейчас набегут проф-плакальщицы и прочие по методичкам скулящие и начнут полоскать про то, что СССР в свое время от Царских долгов отказался и мол все и Россиия мол кончилась.

              И да, СССР- не современная Россия по очень многим показателям. От политического строя до территорий.И да- то, что называется преемственность и память и гордость за свою Красную Империю, которую уважали и боялись имеет место быть.Но присутствующая память и гордость за предков не означает, что «ваще нет разницы, даешь знак равенства». СССР был Великой Империей. Нам до новой Империи еще слишком далеко, к сожалению.

          • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Мастер
          24.01.1820:03:06

          И что же я должен понять из вашей карты? Вы про федеративное устройство? Так оно и сейчас есть. К вашему сведению, и сейчас в составе России есть республики (также, как это было в СССР), например, Татарстан, где до сих пор есть свой президент. Вообще, в составе России более 20 республик.

          Все республики в составе СССР также входили в состав Российской Империи в виде губерний как части унитарного государства. А унитарное государство или федерация — это просто разные формы государственного устройства. Да, эти земли после революции были возвращены в состав единого отечества в виде республик. И что это меняет по сути?

          Вот для вас 69-летний период времени, когда существовал СССР — это была единая страна под названием «Россия» (неважно, Советская или какая-то еще) или Россия — это только кусок СССР под названием РСФСР? А другие части СССР для вас уже не являются Россией? А если так, то стоило ли тогда нашим дедам умирать в ВОВ за то, что НЕ Россия? И как же быть с учебниками истории, а конкретно с «Историей России»? Оттуда следует вычеркнуть то, что происходило в советский период в остальных республиках, те, которые не РСФСР, ибо это «не Россия» по вашему нескромному мнению?

          Когда я написал комментарий, который выше и в котором сказано «А СССР — это не Россия?», я имел в виду, что это одно и тоже по сути, вне зависимости от того, какое название у государства в определенный исторический период. Это все было единое отечество, за которое умирали предки, вне зависимости от того, в какой республике они проживали. Отечество, которое имело определенные границы.

          П.С. Про то, что РФ является правопреемником СССР вам уже выше написали.

          http:// base.garant.ru/6159212/#block_1000

          Вот цитата из официального документа, для тех, кто в танке: «Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный, а институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности».

          Отредактировано: Мастер~20:12 24.01.18
          • -1
            Нет аватара zu1
            25.01.1811:08:24

            А другие части СССР для вас уже не являются Россией? А если так, то стоило ли тогда нашим дедам умирать в ВОВ за то, что НЕ Россия? И как же быть с учебниками истории, а конкретно с «Историей России»?

            Не нужно популизма и игры на патриотических чувствах. Болтовня о «других частях бывшего СССР, которые по прежнему Россия"-глупость. Эти самые части и фактически и юридически давно суверенные государства.Другое дело,что те БЫВШИЕ ГРАЖДАНЕ СССР, которые продолжают считать себя Русскими, там есть и часто ущемлены в правах.

            Патриотизм дело правильное и нужное, но не надо им прикрывать фактическое положение дел. А если вы, например, «нежно намекаете» о Крыме, то опять же, не надо застенчиво замалчивать факты.Да,при либерастах и ЕБН было многое про.рано. В том числе и люди и территории.А Крым ВЕРНУЛСЯ в состав РФ, на основании волеизъявления населения Крыма и его права на самоопределение.

            Отредактировано: zu1~11:13 25.01.18
            • 0
              Нет аватара Мастер
              25.01.1812:38:04

              Болтовня о «других частях бывшего СССР, которые по прежнему Россия"-глупость. Эти самые части и фактически и юридически давно суверенные государства.

              Возможно, я не совсем корректно составил предложение, а именно его часть «уже не являются» ввела вас в заблуждение, но если не читать его в отрыве от всего остального, а прочитать весь абзац целиком, то прослеживается вполне понятная смысловая последовательность.

              Мой вам совет: не надо вырывать фразы из контекста. Потрудитесь перечитать ВЕСЬ абзац целиком, из которого вы вырвали пару предложений, и тогда станет понятно, что речь идет о том периоде времени (период существования СССР), а не о том, что есть сейчас.

              И не стоит приписывать мне то, чего я не писал и разводить на этой почве целую полемику.

    • 0
      Иван Иванович
      24.01.1808:45:28

      Исходники на впк-ньюс.ру. КБ по заказу Сухого сделало эти природа ранее, теперь Иркут заказал.

      Не понятно к какому событию приурочена статья, новость на впк несколько месячной давности…

      Отредактировано: Иван Иванович~08:54 24.01.18
    • 0
      Нет аватара maz537
      24.01.1811:29:22

      ура блевотня, испортила не одну сотню интересных статей. В гражданской авиации привод стабилизатора убил не одну сотню людей, слишком сложный и нагруженный узел, чтобы так просто его заменить.

      • 0
        Vovantro Vovantro
        24.01.1812:13:52

        Не беспокойтесь. Просто так авиации ничего не меняют.    

      • 0
        Нет аватара Cinik
        24.01.1820:26:02

        Сейчас общемировая тенденция — переход к полностью электрическому самолёту. Привод перестановки стабилизатора в числе некоторых других проще всего сделать электрическим. Иностранцы уже делают. Наши просто решили не отставать. Но, как я понимаю, предложили свою конструкцию. Надеюсь, что более надёжную, чем гидравлика, иначе смысла нет — узел действительно слишком ответственный.

  • 8
    Нет аватара brat_po_razumu
    24.01.1802:02:15

    Кому интересно техническое рассмотрение вопроса — гидравлика vs. электрика — прекрасная статья: mai.ru/upload/iblock/2a6/2a676ee99c9ab5313837c24bc9f01585.pdf

    Написанная профессорами-ведущими конструкторами, но изложено все доступнейшим языком.

  • 1
    Андрей Валерьев Андрей Валерьев
    24.01.1806:59:45

    а если заменят гидравлику на электропривод — то ведь нужно будет заново сертификацию и испытания проводить? или нет?

    • 0
      Нет аватара Cinik
      24.01.1820:22:06

      Это для МС-21. Там вся сертификация ещё впереди.

  • 0
    Нет аватара Bars
    24.01.1810:34:26

    Я конечно профан, но как я понял, это технология — «революция» в гражданском самолётостроении России, то есть буржуи её используют давно?

  • 1
    Нет аватара абрамыч
    24.01.1810:53:56

    Гидравлика и электромеханика -одинаковые методы управления исполнительными механизмами.Где-то выгодна та или другая.На лифтах до 3- этажей выгоднее гидравлика.На станках и машинах выгоднее гидравлика.

  • 1
    Нет аватара mikr
    24.01.1813:06:19

    Может я чего-то не понял, но на мой взгляд в линейных или поворотных электромеханических приводах ничего нового придумать невозможно. И такие привода уже давно используются в авиации. Например, в древних советских бомбардировщиках ТУ-16 закрылки и стабилизаторы приводились с помощью электродвигателей через редуктор и шаро-винтовые пары. А в гражданской авиации применяли гидравлические привода исключительно ради безопасности. В случае выхода из строя одной из гидросистем можно было легко продублировать управление с помощью другой независимой гидросистемы. Но с недавних пор на пассажирских Боингах закрылки выпускают электродвигатели. Это решение упрощает конструкцию и снижает затраты.

    • 3
      Нет аватара gritsevsky
      24.01.1814:20:56

      Может я чего-то не понял, но на мой взгляд в линейных или поворотных электромеханических приводах ничего нового придумать невозможно. И такие привода уже давно используются в авиации. Например, в древних советских бомбардировщиках ТУ-16 закрылки и стабилизаторы приводились с помощью электродвигателей через редуктор и шаро-винтовые пары.

      Тут речь скорее всего идет не о разовой перекладке закрылк или, стабилизатора, а об электрическом управлении рулями. И это тоже не ново, на том же древнем Ил-18 при включенном автопилоте рули управлялись чисто электрическими приводами. Но там автопилот можно было отключить и управлять вручную. Поэтому вопрос надежности электропривода остро не стоял. А когда от ручного управления перешли к бустерному то все стали использовать гидравлику. Ее проще дублировать, она тогда была надежнее при равной культуре исполнения. Так что вопрос стоит не в революционности электропривода, а в применении его для конкретных целей, для управления пассажирским самолетом. Кстати, беспилотники как правило электроприводами управляются. В том числе советские и российские.

      • 0
        Нет аватара Cinik
        24.01.1820:30:05

        Это привод не для руля высоты, а для перестановки стабилизатора.

    • 0
      Нет аватара gritsevsky
      24.01.1814:25:16

      Например, в древних советских бомбардировщиках ТУ-16 закрылки и стабилизаторы приводились с помощью электродвигателей через редуктор и шаро-винтовые пары.

      Такие же редукторы и шариковинтовые пары стояли на Ту-154, Ил-86, Ту-144 и куче других машин. Но тут похоже речь идет не о выпуске чего-то, а о управлении рулями.

  • 1
    Леонид Сохор
    24.01.1814:29:43

    Неужто директор КБ сам придумал?

    • 0
      Нет аватара Cinik
      24.01.1821:03:17

      Я не знаю, почему он тут директором назван. Сухоруков, вроде бы, руководитель одного из маленьких КБ внутри АПКБ. Может его резко повысили?

  • 0
    Kolyda Kolyda
    24.01.1816:05:48

    Ну и чего сцепились пи…ми умами мерятся? Про принцип работы именно предлагаемого электропривода ничего в статье не сказано. Повторяет он старые образцы (которых немеряно разнообразных и не только в авиации) или это что-то абсолютно новое — никто не знает. Но критикуют все.

    Вот когда дойдет, что наши внуки/правнуки эти привода на самопальные ракетопланы ставить будут, тогда и пообсуждаем.

    Отредактировано: Kolyda~16:06 24.01.18
  • 0
    Нет аватара Ursu
    25.01.1811:10:17

    В России аналоги есть, приводы с волновым редуктором для аэродинамических поверхностей самолёта, скв и тормозов были сделаны 2012-2013 году. К новым разработкам ГСС и Иркут отнеслись холодно так как до реального применения надо потратить кучу времени на испытания и сертификацию, а тенденции последних годов в авиации — купить то что уже есть со всеми международными допусками, к сожалению такое есть только за границей.

    Развивать данную технологию необходимо, но испытания и обсуждение подтверждённых результатов в широком кругу специалистов даст больший эффект, чем такие рекламные статьи.

    www*nikosa*ru

    Отредактировано: Ursu~11:14 25.01.18
  • 0
    AlexEngineer AlexEngineer
    27.01.1822:09:21

    Непонятно, что именно он изобрел первый в России…

    Давно уже на советских/российских самолетах привод перестановки стабилизатора применялся чисто электромеханический безо всякой гидравлики. Например, МУС 3 ПТВ на ТУ-154М.

    Отредактировано: AlexEngineer~22:09 27.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,