ой ля — взрослый знаток истории нашелся, небось до сих пор веришь в волшебника на голубом вертолете и Деда Мороза ))) весь мир только и живет воровством технологий — основная работа спецслужб — да ты шо ))) развитой мир деточка живет инвестициями в фундаментальную и прикладную науку как государственными так и частными(к слову совок своими достижениями в науке обязан именно огромным государственнм капвложениям ) и только потом из этих инвестицый получаеться конкурентный на рынке наукоемкий продукт .

Ваши представления о современной науке и наукоемких направлениях хозяйственной деятельности находяться на пещерном уровне — хватит фильмы про джеймса бонда смотреть и да Деда Мороза нет !

Я об этом и говорю. У основных игроков не хватает собственных средств, а государство в этом особо не заинтересовано и поддержки, как в Китае, не предоставляет — разве что по мелочи в режиме «для поддержки штанов». Тот же МЦСТ всё начало нулевых жил, по факту, на гранты Минпромторга, выделявшиеся в год по чайной ложке.

Поэтому весь этот трёп про спецслужбы — ерунда. Всё упирается всего лишь в деньги.

> вы вообще читали об этом проекте что-нибудь?

Да, и как мне кажется — прилично.

> кто в здравом уме и светлой памяти это купит? для чего?

Любой, кто использует BSD/Linux сервера. Это, я вам скажу, вполне приличный рынок. Но открыть его можно только после включения поддержки архитектуры в GCC/CLang.

ОК, буду конкретнее. Я представляю коммерческую контору с парком *nix серверов около двух сотен. Хотел бы я приобрести сервера взамен устаревших, сравнимые по цене и производительности, но неуязвимые для Meltdown/Spectre? Дайте-ка подумать…

> и производителей софта под это все немерянно.

Если вы заметили, я говорю об opensource, в котором софт под новую архитектуру появляется (почти) сразу весь, что есть, с добавлением поддержки архитектуры в компилятор. Да, там есть тонкости, но в целом если Альт, Астра осилили собрать под Эльбрус линукс (ядро), думаю это не является блокирующей проблемой.

> И еще не стоит забывать про внедрение и саппорт — это все так же деньги .

Складывается впечатление, что вы не совсем понимаете о чём речь. Скажите, когда {имя программы} была собрана под 64 бита, кто и сколько затратил на сопровождение? А собранные под arm/arm64/mips apache/lighthttpd сколько затрачено на внедрение, в тех же роутерах?

> И да по законам вашего любимого рынка — спрос рождает предложение ,а не наоборот )

Именно. По моим впечатлениям на процессоры есть устойчивый спрос уже не первое десятилетие. Или вы намерены меня разубедить?

просто заточить программу под Эльбрус чтобы она по максимуму выжала из него производительность, сложнее, чем для интел

Наоборот, что бы выжимать из интела приходится писать на ассемблере и придумывать как напялить задачу на весьма неудобный SIMD, а в итоге последнее слово все равно за машиной которая в некоторых не тепичных случаях конкретно так лажает и исправить это никак. В случае эльбруса через его ассемблер контролируется практически все что происходит на этапе исполнения кода, то есть обход всяких таких корявых мест по крайней мере возможен; 23 операции/такт хоть и являются маркетинговыми все-таки операции скалярные и позволяют их замешивать в гораздо более удобном под конкретную задачу виде.

Ассемблер эльбруса, в связи с том что он позволяет контролировать снаружи весь процесс, напичкан всякой служебной информацией и трудно читаем, плюс к этому в нем уже должны быть грамотно переставлены операции, проведены оптимизации что в принципе делает написание на нем руками чего-то такого мощного и скоростного практически невозможным, так как штатный компилятор знает и понимает (да и видит) уже больше и может в итоге оказаться что компилированный им код на С++ с оптимизациями быстрее написанного руками, поэтому с эльбрусом в основном рекомендуется писать на высокоуровневых языках и компилировать с ключами оптимизаций, в ассемблер только поглядывать. Конечно компилятор все равно не идеален и может лажать то-же, для чего ему можно делать в коде подсказки и пихать в опции компиляции всякие параметры. То есть не требует (и даже более того — не рекомендует) прибегать к ассемблеру — только яву и мощный компилятор, еще +

Практически по всем параметрам писать эффективные программы под него по идее проще.

иначе бы уже были какие-нибудь программы, которые бы на Эльбрусе выполнялись бычсрее чем на Интел-ах

Есть, шифрование например. Потенциально наверняка бы хорошо ложились кодирование/декодирование видео, обработка изображений и тому подобное. Но это надо точно так же — брать конкретную программу (например libvpx) и исследовать что нужно что бы его ускорить на конкретной архитектуре используя ее потенциал по максимуму, как для всех остальных делают. Хотя нет, чаще может оказаться что там тупо ничего не сделать — ну вот оно написано так тупо с прицелом на процессоры интел (а все остальные как-нибудь сами подстроятся), как-то сильно ее переписывать не имеет смысла потому что потом попросту никто не примет такой объем правок будешь сам его сидеть поддерживать. Поэтому полезнее скорее будет исследовать отдельные алгоритмы и то как они ложатся на архитектуру эльбруса, разработчики со своими программами потом сами подтянутся.

Ну, тады понятно.