MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 07 февраля 10
109
SergeySeverny Российские проекты за рубежом

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре

  •  © superjet.wikidot.com

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре. По словам президента ГСС, в ходе лётных испытаний самолета SSJ100 с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%. На отдельных маршрутах она может доходить и до 3%.

Также, данная конструкция позволяет улучшить взлетно-посадочные характеристики и до конца года завершить сертификацию самолета с укорочёнными взлетом и посадкой — на полосы длиной до 1200 метров, что востребовано заказчиком SSJ компанией CityJet, для полетов на аэродром Лондон-Сити. Одновременно будет сертифицирован заход и по крутой глиссаде, что необходимо для полетов в городские аэропорты.

Законцовки крыла будут предлагаться в качестве опции для всех новых самолетов SSJ100. Эксплуатантам выпущенных ранее cамолетов будет предлагаться программа по доработке их парка SSJ100, до новой модификации. Также, по словам Рубцова, совместно с ЦАГИ ведутся работы и по созданию законцовок крыла для cамолета МС-21.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: superjet.wikidot.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 4
    Нет аватара Инженер201507.02.18 10:10:28

    Законцовки крыла будут предлагаться в качестве опции

    не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала…

    такая легко выигранная экономия, когда в разработке двигателя бьются за каждую десятую процента…

    и в МС21 надо было их в базовой конфигурации ввести и сэкономить затраты на отдельной сертификации

    #1004912 ↑
    • 2
      Нет аватара Cinik07.02.18 10:42:58

      не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала

      Видимо, их ещё надо было научиться правильно сделать. Проще было сделать самолёт проще.

      в МС21 надо было их в базовой конфигурации ввести и сэкономить затраты на отдельной сертификации

      А МС-21 разве уже сертифицирован?

      #1004923 ↑
      • 4
        Нет аватара Инженер201507.02.18 10:46:27

        А МС-21 разве уже сертифицирован?

        его сертификация запланирована/проходит без законцовок

        #1004925 ↑
        • 1
          Нет аватара guest07.02.18 12:19:07

          У МС-21 крыло большого удлинения + композитное крыло намного более хрупкое, винглет без усиления конструкции не поставить.

          #1004945 ↑
          • 5
            kupibus kupibus07.02.18 12:23:14

            Как это композитное крыло — более хрупкое? Композит потому и ставят, что при равной прочности они имеют меньший вес.

            #1004947 ↑
            • 5
              Нет аватара guest07.02.18 13:02:01

              Установка винглетов требует значительного усиления конструкции крыла и увеличения его массы. При боковых порывах ветра винглеты создают серьёзную сгибающую и крутящую нагрузки на крыло, существенно увеличивают влияние бокового ветра на самолёт при взлёте и посадке, а также в зонах турбулентности.

              На начальном этапе проектирования в начале 2000-х винглеты на МС-21 предусматривались, Но по мере развития проекта, появления новых материалов и технологий, от них отказались, и именно потому, что МС-21 — это современный и технологичный самолёт с высоким аэродинамическим качеством, не требующим какого-либо изменения геометрии на концах его крыльев.

              #1004956 ↑
              • 1
                kupibus kupibus07.02.18 13:48:07

                Ну если нагрузки возникают нерасчётные, тогда я с вами согласен. Но ведь такие нагрузки одинаковы что для композита, что для традиционного крыла, то есть если изначально в крыло не заложили соответствующий запас прочности, то уже не важно из чего оно сделано.

                #1004968 ↑
                • 4
                  Нет аватара guest07.02.18 13:54:51

                  Не одинаковы, вектор нагрузки для композитного крыла имеет большое значение.

                  #1004971 ↑
                  • Комментарий удалён
                • 2
                  Нет аватара qwerty_asd08.02.18 09:32:22

                  Композит потому и ставят, что при равной прочности они имеют меньший вес.

                  Это фраза не полна. Не «равной прочности», а «равной прочности в определённых направлениях». Возможно, в этом и проблема — надо пересчитать прочность композита при нагрузках, создаваемых закрылками. И, при необходимости, изменить его структуру.

                  #1005220 ↑
    • 7
      Нет аватара vlTepes07.02.18 13:03:40

      не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала…

      такая легко выигранная экономия, когда в разработке двигателя бьются за каждую десятую процента…

      Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?

      А по 737 до сих пор старый фюзеляж, а ведь могли бы все сразу сделать правильно, такая легко выигранная экономия.

      На самом деле все не так просто.

      Если нет ограничений на длину крыла (а они есть — во-первых, из-за соображений сертификации ограничения по аэропортам, а во-вторых — по прочности) то идеальнее всего делать крыло просто тупо длиннее без всяких вертикально торчащих саберлетов — британские ученые ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии.

      Для SSJ винглеты не нужны. Нужда возникла из-за необходимости сажать SSJ в аэропорту Лондон Сити.

      Сайберлеты улучшают посадочные характеристики, а топливная экономия достигается далеко не на всех типах рейсов (все-таки сайберлеты увеличивают вес и аэродинамическое сопротивление).

      Где-то (Лондон Сити) сайберлеты нужны, даже если с ними будет экономика хуже.

      Необходимость ставить сайберлеты на все борта SSJ экономически отсутствует.

      Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.

      Отредактировано: vlTepes~13:10 07.02.18
      #1004958 ↑
      • 6
        Нет аватара guest07.02.18 13:16:26

        И Маркетинг. В Головах людей метровые торчащие отростки кажутся убер технологично и считаются атрибутом современного самолета, а без них…

        #1004963 ↑
      • 0
        Нет аватара Инженер201507.02.18 15:15:51

        ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии

        то есть по вашему без законцовок выгоднее?

        значит вы не согласны с выводами сделанными Сухим что

        с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%.

        идем далее по вашему тексту

        Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?

        все что делает Боинг это неоспоримое единственно верное решение? или все-таки научимся своими мозгами пользоваться?

        далее

        Если нет ограничений на длину крыла

        мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет

        Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.

        наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%

        .

        удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их

        Отредактировано: Инженер2015~15:18 07.02.18
        #1004995 ↑
        • 5
          Нет аватара vlTepes07.02.18 15:21:21

          то есть по вашему без законцовок выгоднее?

          Нет. Просто если бы законцовки были горизонтальными, то было бы еще выгоднее.

          Но это не решило бы проблему вихрей — т. е. прощай Лондон Сити.

          мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (учитывая длинну общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет

          С самого начала никто не думал о Лондон Сити.

          наверное вам виднее чем сухому, который подтвердил экономию топлива на 2,6%

          Несомненно экономия будет. На некоторых типах рейсов. Вернее даже ясно на каких — на максимальную дальность. И наверно цифра в 2,6% получена расчетным методом (максимально длительный полет, при котором наиболее скажется увеличение аэродинамического качества).

          На коротких полетах экономии топлива не будет — поскольку добавляется лишний вес, а время полета на эшелоне, когда мог бы сыграть выигрыш от бОльшего аэродинамического качества — короткий.

          Отредактировано: vlTepes~15:34 07.02.18
          #1004998 ↑
        • 10
          Нет аватара guest07.02.18 17:01:14

          мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более эконом

          МС-21, например. Но руководство ОАК не учло глупости людей. В сознании людей ( в мое было тоже до того как начал читать и разбираться самостоятельно) закреплено: чем больше винглеты — тем лучше топливная эффективность у любого самолета. Совсем не так.

          Но это реально стало проблемой при продвижении.

          Вообще законцовки крыла разной формы применяли еще с начала двадцатого века и принципиально нового и технологичного в них нет, а каждое техническое решение применить невозможно ибо у каждого есть плюсы и минусы, а так же ограничения, которые они накладывают.

          наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%

          Поймите, все красивые цифры в интервью — это маркетинг. Реальное преимущество от установки законцовок — это контракт с Ситиджет + большая прибавка к репутации супер пупер технологичного лайнера с высокой топливной эффективностью. А ради этого стоило заморочиться, это однозначный прибавит популярности нашему производителю. Но вы как всегда путаете понятия и перевераете факты.

          удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их

          Ну вот вы читаете и не знаете, а потом высказываете свое не самое умное мнение, а же не предлагаю обязывать людей, которые хотят оставлять комментарии в интернете сначала экзамен пройти.

          Очень рекомендую для вас книгу Эразм Роттердамский «Похвала глупости», может что-то поменяется…

          #1005042 ↑