Но на МиГ-31 нет управления ракетой, т.к. на Р-33 нет радиокоррекции (появилась только на Р-37 и последователях). Соответственно, для подсвета цели, атакуемой другим МиГом-31, достаточно просто взять эту цель на сопровождение в режиме дискретно-непрерывного подсвета (ДНП). При этом РЛС, естественно, должна быть настроена та ту же «литеру», а самолёт — образовывать с ракетой и целью достаточно малый угол, чтобы ГСН имела возможность сравнивать отражённый от цели сигнал с прямым опорным (полуактивная без опорного сигнала работает так себе или не работает вообще). Поэтому для системы «МиГ-31 — Р-33» возможность наведения ракет «соседа» является не чем-то выдающимся, а непосредственно следует из заложенных в систему решений.

Для Су-27 это тоже может работать, но только на дальности перехода ГСН на самонаведение. Т.к. эта дальность у Р-27 относительно мала, то такой режим в РЛЭ даже не рассматривается. А т.к. радиокоррекция, в свою очередь, у системы «РЛПК-27 — 9Б-1101К» реализована из рук вон криво (передаются не координаты и вектор скорости цели в независимой системе координат, а лишь текущие смещения цели относительно носителя в картинной плоскости), то наведение чужих ракет в режиме радиокорреции невозможно. И даже своих-то в связи с этой кривостью можно наводить одновременно не более двух штук (или двух пар в случае залпового пуска в режиме ЧАСТЬ).

Однако когда радиокоррекция реализована честно (передача параметров движения цели в одной и той же (декартовой!) системе координат, начало которой фиксируется в момента старта ЗУР и является общим для неё и корабля), проблем с передачей канала РК на уже запущенную ракету между двумя ФАРами, находящимися в одной точке, быть не должно.

Так что-то, что у «Полимента» проблемы есть, это очевидно, но они, по-моему, в чём-то другом заключаются.

(Ну или, как уже предполагал выше, речь идёт о неспособности отстроиться от помехи с соседней РЛС, когда обе смотрят в одну и ту же сторону, т. е. главные лепестки накладываются друг на друга.)