Фотофакты

Строительство атомного ледокола «Арктика»

Универсальный атомный двухосадочный ледокол «Арктика» проекта 22220 (ЛК-60Я).

Заложен 5 ноября 2013 года, спущен на воду 16 июня 2016 года.

Фото с сайта vk.com/bolshayaigra_war февраль 2018 года.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Санкт-Петербург, Балтийский завод, ледокол, 22220, «Арктика»

12
Виктор Качурак
01.03.1820:15:54

МОЩЬ!

#1012208 ↑
9
Armine
01.03.1820:30:26

Крутое фото!
Новости+

#1012214 ↑

8
A_SEVER
01.03.1820:38:51

Крутое фото!
Ракурс эффектный, и уже в привычной среде обитания!

#1012218 ↑

2
Виктор Качурак
01.03.1821:09:32

А что это там дымит у правого борта у кормы? Буксирчик что ли притерся?

#1012249 ↑

5
Захарка
01.03.1821:36:22

Не, ребята-строители раскурились слегка

#1012266 ↑
5
A_SEVER
01.03.1821:49:22

А что это там дымит
Я думаю это не дымит, а парит.

#1012281 ↑

0
Виктор Качурак
01.03.1822:04:00

Вот бы понять что за источник пара/дыма…

#1012287 ↑

5
A_SEVER
01.03.1822:05:57

Вот бы понять что за источник пара/дыма…
Обогрев внутренних помещений? Слив тёплой воды из корпуса?

Отредактировано: A_SEVER~22:06 01.03.18

#1012289 ↑

Комментарий удален
1
mik88
02.03.1816:24:39

Абсолютно точно обогрев помещений от заводской ТЭЦ.

#1012648 ↑

14
~~Kostya~~
01.03.1821:37:27

Колоссальная махина и это же надо так все спроектировать, что бы все сошлось и состыковалось! И это ввек супер компьютеров, а прикиньте, как в век логарифмических линеек все это проектировали? Во головы были!

#1012267 ↑
12
UHAHAN
01.03.1822:53:44

Ходил пса выгуливал сейчас по набережной, рассматривал Сибирь, Ломоносова и Арктику вдалеке за ними — морозец, ОГРОМЕННАЯ луна и три таких супермахины! Вот вроде каждый день их вижу, но каждый раз всё как-то по новому. Даже не представляю как будет пусто, когда они достроятся и уйдут

Отредактировано: UHAHAN~23:09 01.03.18

#1012306 ↑

Комментарий удален

5
A_SEVER
01.03.1823:26:21

а потом еще большие гиганты — ледоколы Лидеры
На Балтийском заводе «Лидеров» точно не будет.

#1012321 ↑

Комментарий удален

6
A_SEVER
01.03.1823:58:46

а где тогда?
Хороший вопрос, его сейчас Дмитрий Олегович пытается решить.
Пока в России нет завода, где бы можно было построить «Лидер».
И пока не понятно, где взять деньги на постройку атомных суперледоколов — ориентировочная цена одного «Лидера» 95 млрд рублей.

#1012332 ↑

0
ser56
02.03.1813:57:17

любопытно, при каком объеме перевозок окупятся такие ледоколы, как лидер?

#1012571 ↑
0
Katamaran
03.03.1807:17:08

Хороший вопрос, его сейчас Дмитрий Олегович пытается решить.
Пока в России нет завода, где бы можно было построить «Лидер».
Завод есть, но имя его называть не рекомендуется. Назовем его кодовым именем «Достроечная база в Новороссийске».

#1012899 ↑

0
A_SEVER
03.03.1810:17:42

Завод есть
ССЗ «Залив» отпадает сразу по нескольким причинам.

#1012932 ↑

0
UHAHAN
01.03.1823:50:04

Доброго вечера, парни
На Балтийском заводе «Лидеров» точно не будет.
А что будет?

#1012330 ↑

5
A_SEVER
02.03.1800:01:19

А что будет?
Ещё две новых «Арктики».

Отредактировано: A_SEVER~00:05 02.03.18

#1012335 ↑

7
UHAHAN
01.03.1823:46:42
Фотографировал 11 лет назад… время летит конечно… 11 лет назад там, за Красиным, вообще больше ничего не было, достроечная набережная пустовала.
- © Фото из открытых источников
P.S. Просто хорошая фотка из далекого уже прошлого)
#1012328 ↑

4
A_SEVER
02.03.1800:15:13

11 лет назад там, за Красиным, вообще больше ничего не было
А я в 1996 году там «Петра Великого» и «50 лет Победы» видел.

#1012341 ↑

7
UHAHAN
02.03.1800:24:45

Я в 95-ом только в Питер переехал из сибирской глубинки, мне тогда только девушки были интересны, на кораблики времени вообще катастрофически не хватало)

#1012348 ↑

3
Argonaft
01.03.1823:59:24

Красава!
Интересно сколько в нём палуб? Только в надстройке по моему 7. А ещё в низ.
Представляю — забыл ты какую вещь в каюте, а сам в машинном, ну и говоришь матросу — сгоняй на 6 палубу, принеси

Отредактировано: Argonaft~23:59 01.03.18

#1012333 ↑

0
mmx
02.03.1810:04:41

Там лифт будет.

#1012459 ↑
0
~~Вова-Н~~
02.03.1810:34:09

сам в машинном, ну и говоришь матросу — сгоняй на 6 палубу, принеси
6-я палуба как раз у воды (если их 6), первая она же верхняя сверху, а в надстройке этажи называются ярусы, ниже ватерлинии идут платформы. Ну и конечно ни кто не запрещает поставить пару лифтов. Но бегать по трапам меж палуб для моряков привычное дело.

#1012476 ↑
0
Мария Демина
02.03.1813:09:31

Вот и у меня как у блондинки сразу возник вопрос — а зачем там в надстройке примерно 8(может и 10) этажей (палуб)? Неужели такой большой экипаж?

#1012540 ↑

3
A_SEVER
02.03.1813:16:43

Неужели такой большой экипаж?
Раньше часть помещений для экипажа размещалась в корпусе ледокола, теперь всё переместилось в надстройку — так более комфортно. Такое техническое решение впервые было использовано при строительстве атомных ледоколов «Таймыр» и «Вайгач».

#1012546 ↑

5
edanilov
02.03.1803:05:38

При всей критике в адрес судостроения атомный флот у нас приростает и это радует…

#1012370 ↑

4
~~Вова-Н~~
02.03.1810:37:45

Так у нас во всем судостроении осталась совсем не большая ниша по специализированным кораблям и главное это как раз атомное судостроение.
Хоть в мировом судостроении сегодня рулят корейцы и японцы, но атомные корабли им пока не позубам.
Но надеюсь с вводом в строй Звезды на Д.В. мы войдем и в класс супертанкеров/контейнеровозов и прочих самых крупных и востребованных кораблей.

#1012478 ↑
0
Katamaran
03.03.1807:22:00

С Черномыдиным не задалось.

#1012900 ↑

4
Holso Stitchred
02.03.1807:10:20

Какой же он колоссальный! Корабли такого типа не могут позволить себе даже, казалось бы, наиболее технологически продвинутые державы в мире. Слова ВВП о растущей роли Серморпути находят свое подтверждение.

Отредактировано: Руслан Алатарцев~07:11 02.03.18

#1012400 ↑

6
A_SEVER
02.03.1808:02:11

не могут позволить себе
Дело не в этом — они им не нужны.

#1012407 ↑

2
Holso Stitchred
02.03.1808:14:27

Я же не пишу о том, нужны они им или нет.

#1012412 ↑

3
A_SEVER
02.03.1809:19:51

не пишу о том, нужны они им или нет
Так зачем строить то, в чём нет необходимости?
Вот у Финляндии есть необходимость в ледоколах — она их имеет (дизель-электрические).
У всех остальных стран потребность ещё меньше.
Атомные ледоколы нужны только для СМП, а он проходит только вдоль наших границ.

#1012434 ↑

0
Роман Поташев
02.03.1810:09:03

СМП,
у нас Восточный маршрут, есть ещё и Западный

#1012462 ↑

1
A_SEVER
02.03.1810:20:12

есть ещё и Западный
Есть, но потребность в нём отсутствует (по крайней мере до тех пор, пока есть Панамский канал).

#1012466 ↑

0
Роман Поташев
02.03.1810:58:19

а освоение северных территорий, по аналогии с нашей?

#1012484 ↑

3
A_SEVER
02.03.1811:38:35

а освоение северных территорий
Пока на севере Канады нет ни своего Норильска, ни своей Сабетты.
Или нечего там добывать, или пока экономически не выгодно.

#1012494 ↑

1
Роман Поташев
02.03.1811:54:58

или нет Норильска, потому что нет Арктики, а нет Арктики, потому что нет Норильска))

#1012502 ↑

2
A_SEVER
02.03.1811:57:05

или нет Норильска, потому что нет Арктики
У нас Норильск появился в 1935 году — задолго до появления атомных ледоколов.

#1012503 ↑

2
Мария Демина
02.03.1813:13:01

Весь Северный морской путь строился в течении примерно 100 лет, а не за один год. Это же не только города-порты, это и разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология и прочая инфраструктура.

#1012543 ↑

3
A_SEVER
02.03.1813:28:16

разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология
Согласен, но у нас в этом была потребность. Сперва чисто военная (перебрасывать боевые корабли на Дальний Восток или обратно), потом началась добыча полезных ископаемых, потом к ним добавился транзит.
У США и Канады необходимости перебрасывать корабли через Арктику нет, транзитное гражданское судоходство тоже отсутствует.

#1012553 ↑

2
Мария Демина
02.03.1813:37:02

Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть. Но строить его было существенно дороже, чем устроить цветную революцию в Панаме, собственно для этого они и брали под личный контроль Панамский канал. Поэтому же они и покупают у нас нефть с Дальнего востока, потому что сауды подгоняют им нефть на атлантическое побережье и им дешевле купить танкерами у нас, чем транспортировать нефть по собственной территории.

#1012558 ↑

2
A_SEVER
02.03.1814:15:28
Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть.
На карте указаны главные базы ВМС США — Норфолк на Атлантическом побережье и Сан-Диего на Тихоокеанском. Каким путём кораблю идти ближе — через Панамский канал, или вокруг Канады и Аляски?
- © Фото из открытых источников
#1012581 ↑

1
siberia2012
02.03.1814:28:11

Справедливости ради, эта карта — прямоугольная проекция, на которой приполюсные территории сильно растянуты. Но конечно через Панаму ближе.

Отредактировано: siberia2012~14:28 02.03.18

#1012588 ↑

2
A_SEVER
02.03.1814:47:18

Но конечно через Панаму ближе.
И гораздо комфортнее, плюс по пути можно флаг демонстрировать странам Карибского бассейна.

#1012599 ↑

0
sash1234567
03.03.1815:45:41

Ну как не нужны? Можно же строить супертанкеры и контейнеровозы с ядрёным сердцем. Конечно мощность такая не нужна для них, но экономический эффект очевиден. Особенно если сделать атомную энергоустановку модульную, стандартную для разных типов судов и легко заменяемую.
Например для ледоколов 2 модульных установки, для танкеров и контейнеровозов какая-же, но одна.
Если нужен капитальный ремонт реактора или первого контура: старый выковыривается и идёт в ремонт, новый ставится на его место.

#1012998 ↑

0
Андрей Степанов
05.03.1814:27:03

Контейнеровозы и танкеры слишком быстро устаревают, чтобы имело смысл заряжать их такой долгоиграющей силовой установкой. По нынешним меркам это одноразовые корабли — их гоняют несколько лет на износ, потом пускают на иголки.

#1013680 ↑

0
ЭдуардЗ
02.03.1809:34:33

Движки поставили, оба, или ещё какие-то части не поставлены?

#1012438 ↑

2
A_SEVER
02.03.1809:36:26

Движки поставили, оба,
Нет, пока поставили только один турбогенератор.

#1012439 ↑

-1
~~Piton~~
02.03.1812:44:35

А вот меня всегда волновал такой вопрос: глядя на ледокол, сразу бросается в глаза огромная надстройка! Это же какая парусность огромная у судна? Вдоль северного побережья у нас 7-й ветровой район, а это значительное давление от ветра (с учетом пульсации до 100кг/м2)!!! А нельзя ли уменьшить данную площадь каким либо путем?
Я, конечно, понимаю, что там много своих нормативов, но, мне кажется, это довольно актуально для снижения потерь мощности судна в целом…

#1012523 ↑

4
A_SEVER
02.03.1813:18:18

Это же какая парусность огромная у судна?
Зато какой обзор с ходового мостика — его специально разместили как можно выше.

#1012547 ↑
4
Rash
02.03.1813:41:16

SEVER шутит, выше (см.) он ответил на подобный вопрос.
Раньше часть помещений для экипажа размещалась в корпусе ледокола, теперь всё переместилось в надстройку — так более комфортно.
При движении во льдах в корпусе создается нехилая тряска и вибрации. Жить при таком не комильфо.

Отредактировано: Rash~13:41 02.03.18

#1012560 ↑

5
guest
02.03.1812:58:17

вот это я понимаю — инвестиции в будущее. И новые кадры тренируются и учатся, и опыта набираемся, и морской путь все более судоходным становиться, ядерные технологии…

#1012532 ↑
0
Katamaran
03.03.1807:04:58

Внушающий страх и трепет

#1012897 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,