MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 марта 20
129
A_SEVER Фотофакты

Строительство атомного ледокола «Арктика»

  •  © Фото из открытых источников

Универсальный атомный двухосадочный ледокол «Арктика» проекта 22220 (ЛК-60Я).

Заложен 5 ноября 2013 года, спущен на воду 16 июня 2016 года.

Фото с сайта vk.com/bolshayaigra_war февраль 2018 года.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 6
    A_SEVER A_SEVER02.03.18 08:02:11

    не могут позволить себе
    Дело не в этом — они им не нужны.

    #1012407 ↑
    • 2
      Holso Stitchred Holso Stitchred02.03.18 08:14:27

      Я же не пишу о том, нужны они им или нет.

      #1012412 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER02.03.18 09:19:51

        не пишу о том, нужны они им или нет
        Так зачем строить то, в чём нет необходимости?

        Вот у Финляндии есть необходимость в ледоколах — она их имеет (дизель-электрические).

        У всех остальных стран потребность ещё меньше.

        Атомные ледоколы нужны только для СМП, а он проходит только вдоль наших границ.

        #1012434 ↑
        • 0
          Нет аватара guest02.03.18 10:09:03

          СМП,

          у нас Восточный маршрут, есть ещё и Западный

          #1012462 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER02.03.18 10:20:12

            есть ещё и Западный
            Есть, но потребность в нём отсутствует (по крайней мере до тех пор, пока есть Панамский канал).

            #1012466 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.03.18 10:58:19

              а освоение северных территорий, по аналогии с нашей?

              #1012484 ↑
              • 3
                A_SEVER A_SEVER02.03.18 11:38:35

                а освоение северных территорий
                Пока на севере Канады нет ни своего Норильска, ни своей Сабетты.

                Или нечего там добывать, или пока экономически не выгодно.

                #1012494 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest02.03.18 11:54:58

                  или нет Норильска, потому что нет Арктики, а нет Арктики, потому что нет Норильска))

                  #1012502 ↑
                  • 2
                    A_SEVER A_SEVER02.03.18 11:57:05

                    или нет Норильска, потому что нет Арктики
                    У нас Норильск появился в 1935 году — задолго до появления атомных ледоколов.    

                    #1012503 ↑
                    • 2
                      Нет аватара guest02.03.18 13:13:01

                      Весь Северный морской путь строился в течении примерно 100 лет, а не за один год. Это же не только города-порты, это и разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология и прочая инфраструктура.

                      #1012543 ↑
                      • 3
                        A_SEVER A_SEVER02.03.18 13:28:16

                        разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология

                        Согласен, но у нас в этом была потребность. Сперва чисто военная (перебрасывать боевые корабли на Дальний Восток или обратно), потом началась добыча полезных ископаемых, потом к ним добавился транзит.

                        У США и Канады необходимости перебрасывать корабли через Арктику нет, транзитное гражданское судоходство тоже отсутствует.

                        #1012553 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest02.03.18 13:37:02

                          Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть. Но строить его было существенно дороже, чем устроить цветную революцию в Панаме, собственно для этого они и брали под личный контроль Панамский канал. Поэтому же они и покупают у нас нефть с Дальнего востока, потому что сауды подгоняют им нефть на атлантическое побережье и им дешевле купить танкерами у нас, чем транспортировать нефть по собственной территории.

                          #1012558 ↑
                          • 2
                            A_SEVER A_SEVER02.03.18 14:15:28

                            Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть.

                            На карте указаны главные базы ВМС США — Норфолк на Атлантическом побережье и Сан-Диего на Тихоокеанском. Каким путём кораблю идти ближе — через Панамский канал, или вокруг Канады и Аляски?

                            •  © Фото из открытых источников

                            #1012581 ↑
                            • 1
                              Нет аватара siberia201202.03.18 14:28:11

                              Справедливости ради, эта карта — прямоугольная проекция, на которой приполюсные территории сильно растянуты. Но конечно через Панаму ближе.

                              Отредактировано: siberia2012~14:28 02.03.18
                              #1012588 ↑
                              • 2
                                A_SEVER A_SEVER02.03.18 14:47:18

                                Но конечно через Панаму ближе.
                                И гораздо комфортнее, плюс по пути можно флаг демонстрировать странам Карибского бассейна.

                                #1012599 ↑
    • 0
      sash1234567 sash123456703.03.18 15:45:41

      Ну как не нужны? Можно же строить супертанкеры и контейнеровозы с ядрёным сердцем. Конечно мощность такая не нужна для них, но экономический эффект очевиден. Особенно если сделать атомную энергоустановку модульную, стандартную для разных типов судов и легко заменяемую.

      Например для ледоколов 2 модульных установки, для танкеров и контейнеровозов какая-же, но одна.

      Если нужен капитальный ремонт реактора или первого контура: старый выковыривается и идёт в ремонт, новый ставится на его место.

      #1012998 ↑
      • 0
        Андрей Степанов Андрей Степанов05.03.18 14:27:03

        Контейнеровозы и танкеры слишком быстро устаревают, чтобы имело смысл заряжать их такой долгоиграющей силовой установкой. По нынешним меркам это одноразовые корабли — их гоняют несколько лет на износ, потом пускают на иголки.

        #1013680 ↑