10 марта 15

Новая ТЭС запущена в Татарстане

В Елабуге запустили новую теплоэлектростанцию. Речь идет о новой газотурбинной установке — теплоэлектростанции, электрическая мощность которой составляет 20 МВт, а тепловая — 28 Гкал/ч. Комплекс включает четыре турбины мощностью 5 МВт каждая и четыре котла-утилизатора по 7 Гкал/ч каждый. Также в комплекс ГТУ входят две дожимные компрессорные станции. В ходе отопительного сезона она поможет на 20 процентов разгрузить работу центральной котельной, а летом полностью обеспечит город горячей водой.

Строительство станции обошлось компании «КЭР-Холдинг» в 1,3 млрд рублей. Окупиться она должна в течение 7 лет.

Главное достоинство ТЭС — возможность снижения себестоимости производства тепловой энергии. Ожидаемая экономия -20 процентов. Таким образом, планируется сдержать рост тарифов на тепло, а также повысить эффективность и надежность электроснабжения Елабуги.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: kazanfirst.ru

Татарстан ТЭС

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

rvk11.03.18 20:31:45

но еще и практически не работают зимой
Это не правда, видел своими глазами графики выдачи электроэнергии, при мощности 40МВт выдача около 36МВт это зимой в Орске.
То есть ТЭС мощностью в 100 мегават реально вырабатывает электроэнергии раз эдак в пять-шесть больше чем СЭС формально такой же можности.
Это в данном случае не важно, так как СЭС не потребляет газ, не работает и не работает, на потребятелях это не сказывается никак.
Что еще хуже даже построив 5 СЭС нельзя заменить одну ТЭС
Никто про замену не говорит вообще.
То есть СЭС все равно нужно дублировать на 100% при помощи ТЭС
Нет не нужно. В России уже сейчас огромное количество электростанций, и строя СЭС мы лишь снимем с них нагрузку в определенные часы, экономя газ и вредные выбросы. Поэтому никаких дополнительных ТЭС строить не приходится.
Экономических причин строить СЭС нет никаких
Помимо экономических причин есть другие, например экологические, логистические, эксплуатационные.
Я в своих статьях достаточно подробно об этом писал. Но, в данном случае речь о другом — я лишь вижу что на самом деле даже такой довод как якобы очень большая дороговизна строительства уже не такой уж железобетонный, и видно что строительство СЭС уже вполне сопоставима с традиционной энергетикой. Но это конечно же не значит, что надо бежать отказываться от ТЭС, АЭС и т. д. и строить повсеместно СЭС, как я уже неоднократно говорил СЭС не является заменой обычным электростанциям, а лишь их дополнением.

#1015512 ↑
- 0
  
  skeptik_m12.03.18 00:51:16
  
  > Это не правда, видел своими глазами графики выдачи электроэнергии, при мощности 40МВт выдача около 36МВт это зимой в Орске.
  В солнечный зимний полдень — это вполне возможно. Вот только зимой продолжительность светового дня существенно меньше и пасмурная погода намного чаще. Так что выработка электроэнергии «в среднем» падает на порядок по сравнению с летом (во всяком случае в средней полосе, в пустыне на экваторе, понятное дело, расклад иной).
  > Это в данном случае не важно, так как СЭС не потребляет газ, не работает и не работает, на потребятелях это не сказывается никак.
  Это важно в свете вашего тезиса о том что «стоимость СЭС приблизилась к стоимости ТЭС». Так вот она приблизилась только из расчета на киловат установленной мощности. А на киловат реально выработанной электроэнергии — разница примерно на порядок получается (т.е в 10 раз, если кто не помнит что такое «порядок»). При таких капитальных затратах «сэкономленный» газ дешевле было бы не экономить. Намного дешевле. А ведь эксплуатация СЭС тоже не совсем бесплатная, хотя топливо и не тратится. А еще есть вред наносимый энергосистеме в целом при подключении в нее нестабильного и непрогнозируемого источника энергии, что влечет издержки по всей энергосистеме (включая повышенный износ оборудования, учащение мелких аварий и т. д. и т. п.). В общем, от СЭС в большой энергетике один вред. Но нерушимый союз фанатиков-экологов и жуликов-казнокрадов припихивает их теперь и у нас в стране.
  
  #1015558 ↑
  - 0
    
    rvk12.03.18 00:59:08
    
    . Так что выработка электроэнергии «в среднем» падает на порядок по сравнению с летом
    Не на порядок. Естественно падает, причем за счет именно более короткого дня, света хватает и зимой, в тех регионах где строят СЭС (а их строят там где солнца много, если это не труднодоступные районы где иного варианта нет). Так вот, в Оренбуржской области зимой ясных дней не сильно меньше чем летом, поэтому падение производства СЭС в принципе чуть больше чем количество часов, которые выпадают из-за меньшей дины светового дня. Это конечно же не порядок.
    Так вот она приблизилась только из расчета на киловат установленной мощности
    Именно об этом я и говорил, не надо приписываать мне что-то другое.
    При таких капитальных затратах «сэкономленный» газ дешевле было бы не экономить.
    Нет не дешевле. СЭС, практически не нуждается в обслуживании, поэтому когда она ночью ничего не вырабатывает, она ничего и не потребляет. Стоит себе и стоит.
    А еще есть вред наносимый энергосистеме в целом при подключении в нее нестабильного и непрогнозируемого источника энергии,
    Это полная чепуха, так как строительство СЭС тщательно просчитывается, и органично вписывается в существующую энергосистему.
    Но нерушимый союз фанатиков-экологов и жуликов-казнокрадов припихивает их теперь и у нас в стране.
    Я кто из этих двух?
    
    Отредактировано: rvk~01:00 12.03.18
    
    #1015559 ↑
- 0
  
  ~~Toplevel~~14.03.18 10:34:38
  
  стоимость тепловой станции при увеличение мощности снижается. Как пример см. sdelanounas.ru/blogs/104818/, 50 млн/мвт, а это уже в два раза дешевле плюс еще море тепловой энергии
  
  #1016292 ↑
  - 0
    
    rvk14.03.18 11:08:44
    
    Конечно снижается, как и солнечной. Вопрос в том, что не всегда нужна такие мощные станции, есть разные, о чем и речь. Я не устаю повторять — нам нужны разные станции, разной мощности разные принципы, всем найдется место в громадной энергосистеме России.
    
    #1016302 ↑