Все двояко, да и примеры не очень. Плановая экономика к 85 году просуществовала лет сколько? 60? начиная с ее полного отсутствия и к определенному периоду позволила стране стать супердержавой в обоих смысла (и да 85 год явно не пиковый, а скорее итог «застоя», да и развал совсем не из-за «4-8 отставания», иначе бы почти все республики продолжали бы делиться и делиться, так как после 91 года к нулевым отставание многократно усилилось )

НО. Дело даже в другом. При плановой экономике все же подразумевается госсобственность и направление всех ресурсов в карман каждого гражданина, в то время как рыночная экономика подразумевает крупный частный капитал.

А вот теперь вопрос на засыпку — что для страны и гражданина лучше — когда завод выпускает 10 стаканов и делит их на каждого, или когда он выпускает эффективнее, в пять раз больше, но при этом 45 из них уходят не гражданину? Вопрос то такой, что в итоге хотите получить. Сферическую эффективность или что-то другое

Распад СССР аналогичен мировом фин.кризису США. Капитализм не может прогнозировать и подавлять кризисы, как и коммунизм.

А как эта производительность труда рассчитывалась?

Вилки…стаканы…сильно упрощаете. Глупо экономику ширпотребом оценивать.

СССР не из-за того развалился — глубочайшее заблуждение. Вы батенька либерал похоже)))))

Кто вам сказал что крах был итогом этой системы? То что у нас жевачка не такая вкусная и тянущаяся была и джинсы не такие синие, это ещё не повод выносить приговор всей системе. В плановой экономике нет ни чего плохого, наоборот, плановая экономика как раз таки и позволяет развивать именно те отрасли, которые необходимы государству. Китай тому живой пример.

И тут главное не путать ширпотреб с стратегическими отраслями.

Главной причиной краха СССР было желание части общества (считающей себя «элитной») жить лучше других.

Всё. Точка.

Всё остальное — это следствие этих желаний. Все эти хлопковые дела, Елисеевские и т. д. и т. п.

Именно они сознательно или бессознательно разрушали экономику страны, занимаясь аппаратными играми, создавая дефициты, занимаясь очковтирательством, скрывающим реальное положение дел _особенно_ в проблемных областях, кратно усугубляя эти проблемы.

Если смотреть чуть шире — всю систему разрушал человеческий фактор. Она просто была построена из расчета что все звенья управления — это Настоящие Советские Люди.

А по факту — в реальном госаппарате всегда есть процент гнили. Какой коллектив не возьми — там будет 10% ведущих специалистов, тянущих на себе все сложные проблемы. 70% серой массы — кое-как выполняющих свои обязанности. И 20% людей в той или иной степени являющихся сознательными «вредителями"

Люди, сознательно вредящие процессу по различным соображениям клановых, аппаратных, межгосударственных и прочих конфликтов. Наконец, просто преступники, преследующие свои корыстные цели. А еще — дураки и идиоты (зачастую более разрушительные чем все остальные категории)

Хорошая система управления имеет механизмы естественной очистки от гнили. Но Советская система была, как это не смешно, слишком гуманной. Мы строили государство Идеальных Людей.

Любой человек, пока не доказано обратное, считался Ответственным Советским Гражданином.

Как самый простой пример — пьяницы. Даже если человек алкаш конченый, его уговаривали. С ним носились. Терпели от него ущерб. Но продолжали держать на работе.

А ущерб был огромным. И прямой — в виде испорченной продукции, оборудования, срыва сроков и т. д. И, что еще хуже! Косвенный. В виде падения общей дисциплины и мотивации.

Вот это было самое худшее. «Если ему можно — то и я так буду». Если человек не несет адекватного, устрашающего других наказания за любой косяк — через короткий период времени _весь_ коллектив (за очень редкими исключениями) будет позволять себе подобные косяки. И это быстро станет «нормой"

"Западная» система — это максимум кнута. И минимум пряников (и то не для всех…)

«Советская» — наоброт. Сплошные пряники.

И то и другое — плохо. Нужен баланс.