в Арктике ветер дует стабильно и ОЧЕНЬ сильно. не факт что эти вестасы выдержат такой напор.

На счёт ветра вы не правы, во Владивостоке, Новороссийске, Ростове или Волгограде проблем с наличием ветра нет, проблема как от него спрятаться.

А насчёт конструкции ветрогенератора, по-моему вы правы. Ось вращения должна быть вертикальной, тогда электрогенератор располагается снизу и его легко обслуживать, а скорость вращения не такая большая и не угрожает птицам и соседям по даче.

Они должны быть с пропеллером не как у ветряной мельницы, а как на судне Ив Кусто, с вертикальными крыльями, не большие по размеру, но установив их пачками или блоками на много километров трассы — тут лепестричества вагон бы наработался. Там автомобили столько ветра создают — хоть ложкой хлебай, ветра там сколько хочешь, чего он зазря пропадает? Им можно и освещение, и дорожные знаки питать.

Их уже придумали — ортогональные ветрогенераторы.

Ортогональные ветрогенераторы не требуют большой скорости ветра. Для работы такого устройства подойдет скорость ветра от 0,7 м/с. Ортогональные вертикальные ветроустановки имеют высокие технические характеристики, бесшумное вращение мотора и интересный дизайн. Устройство ортогонального ветрогенератора основывается на вертикальной оси вращения и на нескольких лопастях, которые удалены от оси на определенном расстоянии. Несмотря на большое количество преимуществ, ортогональная ветроустановка имеет недостатки:

— небольшой строк службы опорных узлов;

— лопасти более массивные, чем у обычных ветрогенераторов;

— большой вес установки затрудняет монтаж устройства.

Горизонтальные ветрогенераторы имеют более высокий коэффициент полезного действия. Главным недостатком горизонтальных ветрогенераторов является необходимость в постоянном поиске ветра при помощи флюгеля, который устанавливается отдельно от устройства.

Стоимость немаленькая, сомнительная окупаемость для дома. Так же как и солнечные панельки. Самый дешёвый 100Вт (хватит только на освещение светодиодными лампами в доме) — 27 тыс. 400Вт — 80 тыс. Ну и т. д. по нарастающей.

Участие в проекте Чубайса (Роснано) уже о многом говорит, если не обо всем.

сейчас нам ветряки не нужны. а в будущем могут сгодиться. так что пусть производят.

Опять таки, вы правы, но частично. Ветрогенераторы выгодны там, куда дорого провода тянуть, в горах или на хуторах Ростовской и Волгоградской областей. И конечно же ветрогенераторы нужны другой конструкции, не с горизонтальной осью вращения пропеллерного типа, а с вертикальной осью, меньшей скоростью вращения для простоты обслуживания и безопасности.

Тут стоит учитыва и закладывать в цену ээ, добытую в тэц например, расходы на лечение населения от разных болезней из-за ухудшения экологии. А суммы там огого выйдут.

Я бы поставил ветрогенераторы вдоль Крымского моста — и ветра там достаточно и обслуживать удобнее, и эстетически это выглядело бы здорово.

Ну для этого и придумали единую энергосистему. Чтоб электричество перетекало из одного места в другое. И даже разрешили на законодательном уровне, чтоб простые люди могли себе на крышу частного дома поставить солнечные батареи и соединить их с городской системой. Днем электричество течет с моей крыши в сеть, а вечером я забираю из сети электричество чтоб телек посмотреть.