95

В артиллерийскую бригаду ЦВО поступили первые БМП-2М с боевым модулем «Бережок»

  •  © img.tsargrad.tv

Артиллерийская бригада Центрального военного округа (ЦВО) в Кемеровской области первая в округе получила на вооружение восемь модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М с боевым модулем «Бережок». Об этом сообщили в пресс-службе ЦВО.

«Артиллеристы из Кемеровской области получили первую партию модернизированных боевых машин пехоты. По гособоронзаказу поступило восемь БМП-2М с боевым модулем „Бережок“. Это первая поставка данной техники в Центральном военном округе», — сказали в пресс-службе.

До конца года на вооружение танковой дивизии ЦВО поступят шестнадцать БМП-2М.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара Сергей40
    14.06.1808:59:55

    Есть же более мощная пушка 57 мм, зачем ставить более слабую 30 мм? Ориентируются на запасы боеприпасов?

    • 0
      Нет аватара Юрген
      14.06.1809:23:42

      А разве она в серийном производстве есть?

      • 0
        Нет аватара Сергей40
        14.06.1810:11:14

        Про модуль АУ-220М много публикаций было, уже как два-три года о нём пишут.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          14.06.1810:13:45

          Пишут, но ее нет ни на вооружении, ни в производстве.

          • 0
            михаил зубков михаил зубков
            14.06.1816:35:25

            Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки калибра 57 мм с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек пехоте всучили недоделку калибра 45 мм с дульной скоростью 350 м/сек, а танкистам поставили калибр 76,2 (полковую на Т-34 и дивизионную на КВ) с дульными скоростями 400 и 450 м/сек. Дальности прямого выстрела были примерно равны цифрам дульных скоростей. В результате наши орудия ПТО работали под прицельным огнем немецких пулеметов, косивших наши расчеты ПТО с дистанции 700-800 м и подбивали их танки только на дистанциях 300-400 м, а то и порядка 100 м. Прискорбно это и теперь.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              14.06.1816:42:25

              На Т-324 же дивизионка стояла, начальная скорость снаряда 610 м/с.

              • -1
                михаил зубков михаил зубков
                14.06.1822:08:59

                Ошибаетесь. Проверьте по выпускам Т-34 (полковая) и КВ (дивизионная) 1940-41 гг. И не по бронебойным, а по осколочно-фугасным, потому как выпуск бронебойных был провален на 80%. На складах и в частях у границы бронебойных не было. В осколочно-фугасные снаряды деревянные пробки вместо взрывателей заталкивали, чтобы работали хотя бы как болванки, с чуть большим эффектом при ударе в броню. Изучайте историю ВОВ.

              • 0
                михаил зубков михаил зубков
                15.06.1806:57:42

                Вы бы копнули историю с расстрелом целой команды командиров главного полигона ГАУ РККА в 1937-38 гг. как «людей Тухачевского». По-любому они слишком много знали о реальных ТТХ всех орудий и снарядов, прошедших испытания на полигоне. Включая иностранные. И знали реалии данных ТТХ «для докладов» руководству армии и страны.

            • 0
              Павел П Павел П
              15.06.1801:10:16

              Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки …

              На тот момент когда принимались решения о принятии на вооружение мощность ЗИС-2 была избыточной, технология производства чрезмерно сложная, а стоимость производства была прилично выше чем у конкурентов.

              с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек

              У разных типов снарядов разная скорость. У осколочных там если не ошибаюсь в районе 700 м/с, у подкалиберных под 1200

              Отредактировано: Павел П~01:17 15.06.18
              • 0
                михаил зубков михаил зубков
                15.06.1806:25:08

                За одну эту историю об «избыточной мощности» вредителей типа маршала Кулика надо было разжаловать и к стенке ставить еще в 1938 г., спасли бы миллионов 10 советских людей в 1941 г. и не имели бы материальных потерь, в тысячи раз больших, чем затраты на качественную артиллерию ПТО и ПВО, прототипы которой уже к тому времени были представлены в ГАУ РККА.

                • 0
                  Павел П Павел П
                  15.06.1811:26:51

                  Оо. Да вы эксперт. Расскажите подробнее с какой бронетехникой принимаемые тогда пушки не могли нормально бороться? Производство восстановили как только появились новые немецкие танки в 42 с которыми действительно существующая тогда в частях артиллерия справлялась с трудом.

                  И при чём здесь ПВО?

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    15.06.1811:40:10

                    С новыми модификациями «троек», «четверо» и «штугов». Пробивались в лоб метров с 300 и меньше.

                    • 0
                      Павел П Павел П
                      15.06.1812:55:43

                      С новыми? Это с какими? Которые в 42-43 годах появились? Первая четвёрка 36-37 годов имела лобовое бронирование 30 мм, а ведь именно тогда принимали на вооружение пушку 45 мм, в 37 году.

                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        15.06.1812:57:17

                        Нет, я имел в виду к 41 году появились четверки и тройки с лобовым бронированием 50-60 мм.

                        В 37 году это да, у немцев вообще танков не было.

                      • -2
                        михаил зубков михаил зубков
                        17.06.1808:35:01

                        Павел, почитайте про т.н. «цементированную броню» Германии, и перестаньте сравнивать ее миллиметры с нашими мм «брони» 30-х годов. Их лобовая броня толщиной 30 мм по стойкости против наших «стальных» снарядов превосходила лобовую броню 34-ки (45 мм). А наша тогдашняя 45-ка, основное и дико массовое орудие ПТО, не пробивало даже паровозный котел из котловой стали с 500 м. Плюс наши сварные корпуса Т-34 и КВ серий 1940-41 гг. имели изнутри столько несчищенной окалины, что даже при обстреле намецким калибром 20 мм (станковое ружье ПТО и пушка Панцер-1 или 2, отбитой с корпуса окалиной калечила экипаж, вплоть до перебития конечностей. У немцев «цементированная» броня была катанная, и отколов изнутри не давала. Плюс габариты немецких танков были меньше наших, и попадать в них да еще и с нашими примитивными тогда прицелами) реально было только в упор. Их пушка 20 мм была эффективней нашей 45-ки, а ПТО 37-мм нашу 45-ку превосходило.

    • 3
      NorthWanderer NorthWanderer
      14.06.1816:23:57

      57мм для этой машины избыточно.

      Не в смысле возможности нести.

      А в смысле нишевой применяемости.

    • 3
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      14.06.1818:12:44

      Потому что 57 мм вообще для отдельной боевой машины, а не для БМП. Опять же, надо боезапасы посмотреть, сколько несчастная бэха увезет 57 мм снарядов вместе с пехотой. А чтобы косить чужую пехоту 57 мм несколько избыточно на данный момент. Аналогию с 57 мм ПТ орудием считаю неуместной, бо пушка на бэхе — не ПТ-орудие ни разу, да и на 41 год ЗИС-2 была избыточна и потому вредна — нужны были 45 мм «длинноствольные» орудия аля орудие обр.42 в количествах, как у фрицев с их ПаК 38, а не вундерваффе.

      Отредактировано: Александр Жигульских~18:15 14.06.18
      • 0
        Artemiy ' Artemiy '
        14.06.1820:45:11

        Неоднократно говорили, что 57 мм пушка будет на бумеранге и курганце

      • 1
        михаил зубков михаил зубков
        15.06.1806:45:43

        ПаК-38, великолепное 37-мм ПТО чешской разработки, с которой немцы прошли всю войну от начала до конца как с ОСНОВНЫМ орудием ПТО, могли производить в СССР с 1936 г., и даже купили у тогда еще независимых чехов лицензию на производство. Но еще Тухачевский от нее отказался ради гораздо более слабой, но «отечественной» 45-мм образца 1938 г. За одно это с ним и с Куликом был трибунал и приговор, жаль, что с роковым для страны опозданием. Мало кто помнит, что эта пушка допускала буксирование даже ОДНОЙ лошадью при штатных двух, тогда как наша 45 мм требовали не меньше двух, а штатно четырех.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          15.06.1806:52:46

          Пак-38 — это 50 мм. А 37мм - это ПаК-36, и эту пушку действительно купили в СССР и производили как К-1, а потом на ее основе сделали 19-К.

          • 0
            михаил зубков михаил зубков
            15.06.1815:08:29

            Ошибся номером, инвалид 72 лет, уж извините. В ПаК-36 еще есть секрет технологии производства т.н. «конических стволов», которые резко увеличивали дульную скорость снаряда и боевую эффективность противотанкового орудия. Причем геометрия 37 мм снарядов у нас и у немцев была чешская, они были полностью взаимозаменяемыми при заряжании. На 100%. Но качество снаряда у нас и у немцев весьма отличалось не в нашу пользу. Немцы технологию изготовления «конических стволов» освоили к 1939 г., а СССР только к 1945. Поэтому их и наши орудия калибра 37 мм — это две большие разницы. Мы делали хуже чехов, а они — лучше. С чешской пушкой 75 мм аналогичная история. Лицензию на нее купили и СССР, и Германия. Но в итоге Тухачевский и Ко у нас долго и плохо переделывали ее в горную пушку калибра 76,2 мм, которая оказалась даже хуже, чем вьючная горная пушка царской армии образца, кажется, 1902 г. Но она была лучше пушки Л-11, которую изначально ставили на Т-34. Этот выбор пушки иначе, как вредительским, назвать трудно. Надо тени по делу расстрелянных Тухачевского и Кулика допрашивать. Много еще тайн в истории российской артиллерии. И они продолжаются. В корабельной артиллерии тоже.

    • 0
      Павел П Павел П
      15.06.1801:30:09

      Есть же более мощная пушка 57 мм, зачем ставить более слабую 30 мм? Ориентируются на запасы боеприпасов?

      Ориентируются на финансовые возможности и доступность. Здесь по сути модернизация. 57 мм это новая машина нужна. Вы про вес, отдачу и соответственно про нагрузку на всю конструкцию совсем не думали? А надо. Развалится придуманная вами БМП после месяца эксплуатации и только. Да и про пехоту там скорее всего придётся забыть. Возможно и стоило бы увеличить калибр, учитывая малое фугасное действие 30 мм снарядов, но не на столько радикально как вы предлагаете. Думаю оптимально было бы применение 37 мм или 40 мм. Но ничего нового и достойного в этой нише вроде нет 2А42 пока оптимальный вариант для этой машины.

      Во! Вспомнилась одна занимательная история. Наши выкатили Армату и на западе устроили тихую панику. Немцы очень быстро написали во всех газетах что типа всё это ерунда, есть у нас пушка что ту русскую Армату насквозь снарядом пробьёт и не поморщится и мы её сейчас по быстрому на Леопард пристроим. Ну преувеличили конечно, но пушка там судя по тх и правда знатная. Но вот с пристраиваем на Леопард промашка вышла. Не пристраивается. Новый танк нужен. Тихонько спустили тему на тормозах.

      Отредактировано: Павел П~11:06 15.06.18
      • 0
        михаил зубков михаил зубков
        17.06.1800:25:06

        Калибр 37 мм, когда-то широко применявшийся и к 1945 г. уже доведенный до ума в производстве и применении, надо срочно возрождать.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,