Ну так на этом и базируется управление совместным имуществом. Даже если владелец одной акции считает, что ему нанесли ущерб, он в состоянии засудить и блокировать деятельность крупной компании. Другое дело что он может получить за злоупотребление правом, а то и тюремный срок, если будет доказано, что он выигрывает от блокировки и проблем. Но защищать свою собственность и атаковать любой намек на злоупотребления менеджмента — это не нытье, а долг любого акционера, так как эта зараза всегда растет по экспоненте от безнаказанности и лучше дуть на лед, чем потом варится в кипятке. Любой случай, потенциально предполагающий возможность получение выгоды менеджментом за счет акционеров (помимо зарплаты) или одних акционеров в ущерб другим всегда являлся и является предметом первостепенного рассмотрения и высшей важности. Это основа всего. Без соблюдения этих правил не живет и не развивается нормально ничего и никогда. Также как к примеру без ухода руководителей назначивших некомпетентных сотрудников на их должности деградирует любое государство или компания. Как пример можно рассмотреть динамику стоимости и выручки Роснефти в сравнении с Лукойлом или Новатека в Сравнении с Газпромом… Это просто олицетворение того, что несоблюдение основ тормозит в разы. (хотя в случае с госкомпаниями там скорей не несоблюдение, а конценцус между интересами бюджета и интересами компаний, когда те приличную долю прибыли вкладывают в проекты с нулевой практически рентабельностью (или отрицательной) потому что нужны рабочие места и прибыль бюджета даже от неприбыльного проекта в налогах всегда больше, чем если ему его долю от вложений в в дивидендах выплатят, зато если что акционер уверен, что компанию докапитализируют насколько надо и совсем денег он не потеряет). Но результат все равно не очень, достаточно сравнить динамику и качество развития.