Вы инженер?

Ну тогда есть надежда, что поймете. Посему попробую объяснить.

1. Ветровая электрогенерация дорога по себестоимости. Особенно оншорная. Не беда, у радетелей «альтернативной» энергетики на сей счет свой аргумент: «Если ее использовать там, куда дорого заводить ЛЭП и завозить энергоносители, она там будет гораздо выгоднее».

2. У ветровой электрогенерации сравнительно небольшой КИУМ (коэффициент использования установленной мощности). Ввиду того что ветер:

— Дует далеко не всегда.

— Бывает очень сильным. При сильном ветре лопасти стопорят.

3. Она прерывиста. В принципе это тоже самое, что пункт 2. Только уточнение: ее прерывистость не предсказуема, не упорядочена никак. И вырабатываемая мощность тоже непостоянна и непредсказуема. т.к. даже если ветер есть, то его скорость штука не постоянная.

А теперь задача. Нам где-то, там где нет ЛЭП, надо обеспечивать не менее XXX единиц мощности вырабатываемой электроэнергии.

Можно взять ветряков с суммарным номиналом (с максимальной мощностью агрегатов) на эту мощность. Поможет? Нет. КИУМ маленький. При слабом ветре мощности в пиках потребления не хватит.

Можно взять ветряков с запасом. Поможет? Нет. Порой ветра совсем не бывает. И значит, не будет выработки ЭЭ совсем.

Что делать? Альтернативщики говорят: нужны аккумуляторы. Но их нет. Нет дешевых и емких батареек. Не придумало еще человечество. И, справедливости ради, в ближайшей перспективе пока не намечаются такие батарейки.

Значит что? Надо ставить традиционные источники генерации.

А сколько их надо? Столько, сколько потребуется ЭЭ в пиках потребления при отсутствии ветра. Т. е. все ХХХ. 100% от требуемой мощности.

«Альтернативщики» говорят: «Зато будет экономиться топливо, когда дует ветер». Все так. Но традиционные источники будут работать в крайне не экономичных, дерганных и т. п. ресурсах.

Что имеем:

— Нам нужно потратиться на дорогие ветряки.

— Нам нужно потратиться на на традиционные источники мощностью на все 100% генерации. При этом эксплуатировать их в «садистских» режимах.

— И нам все равно нужно завозить топливо.

Сейчас ветряки у нас ставят на «северах». Тикси и где-то там.

Нафига? На Таймыре, в Якутии угля высокого качества — ужас сколько много. Завозить его по СМП не сложно и не дорого. Он там рядом. Вон уже датчане по СМП пробный контейнеровоз гонят. Хранить его просто. Прям под небом. Отгребай снег, да в котел его. Цена вопроса будет копеешной по сравнению с ветряками.

Про паразитизм прерывистой генерации для больших энергосистем (там где все ЛЭП соединено) не буду. Итак уже длинно. Пока ветряков мало в такой ЭС, они особо не опасны. Британия например уже резко сократила проекты по вводу ветряков. Паразитизм начал сказываться.

А Чубайс? У нас два главных «спичрайтера» «зеленых» технологий, «альтернативной» энергетики и т. п.: Чубайс и Греф. Два экономиста", которые полные нули в технических вопросах. Полные. Порой такую чушь несут. Но глотку за «инновации» дерут — мама не горюй.

Такими вопросами профи должны заниматься, технари, а не балоболы.