Вы не вполне правы. Это очень поверхностный взгляд. Смотрите на систему целиком, шире и глубже.

Система взаимосвязанных ГОСТов (так как она существовала со времен СССР) приводит к тому, что допустим на строительной площадке инженер строитель не имеет никакого маневра. Он не имеет возможности ни на йоту изменить проектную документацию. Если сказано применять бетон такой-то марки и такую-то арматуру, то именно это он и должен делать.

Я свел пример к железобетону просто потому, что это проще для понимания.

Для свойств самого бетона есть линии безразличия — можно изменить марку цемента и его количество добавив/убавив арматуры или изменив свойства самой арматуры, свойства бетона от этого не изменятся.

Проект сейчас считается исходя из рыночной ситуации с целью минимизировать стоимость объекта (в нашем примере минимизируется стоимость бетона). Но пропорции цен могут измениться, а строитель обязан придерживаться именно той пропорции которая указана в проекте. Более того, за время пока примут решение, разработают проект и приступят к строительству на рынке может появиться условный «наноцемент» свойства которого будут на порядок выше обычного, может появиться и «наноарматура» с уникальными свойствами. Но в системе ГОСТов ни того, ни другого не указано. А значит и применяться это на стройке не может. А значит и продаваться это не будет.

Что бы это начало продаваться — надо будет переписать и утвердить тысячу документов, а на это уйдут года и года.

Потом на основе этих новых документов будут составляться новые стандартные методики расчета проектов, потом будут готовиться новые проекты — это еще года.

В результате внедрение новых технологий затягивается на десятилетие или десятилетия.

Пройдите по цепочке наших ГОСТов и вы обнаружите, что в конечном итоге нормируется не свойства (которые само собой указаны) нормируется в коенчном итоге химический состав материала и что еще хуже — способ его производства.

Мы (металлурги) уже неоднократно влетали на этом в задницу даже в новейшей истории. Скажем для очень важных газпромовских труб был пролоббирован стандарт по которому для достижения требуемых характеристик (по сере) требовалось выполнить конкретный ритуал: выплавка — доводка — вакуумирование — и так несколько раз. В результате реальная себестоимость стали улетала в космос. Для производителя это было не выгодно, а Газпром по итогу закупал японские и австрийские трубы. Газпрому начхать на марку и способ изготовления, он сам испытывает, проверяет свойства и дает допуск исходя из характеристик изделия, а не из соответствия стандарту на способ изготовления. Но отечественный металлург не может выходить за рамки ГОСТа.

Сравните с сегодняшним маркетинговым безумием

Да. Могу привести 1000+ примеров стандартного безумия в мире.

Один из них:

закупка минтрансом Австралии корейских поездов которые были шире австралийских туннелей и кроме того не могли нормально разъезжаться на встречных курсах (рельсовые пути там проложены слишком близко друг к другу). Поэтому их минтранс принял самое мудрое решение — туннели расширить, рельсы переложить, расписания составлять так, что бы поезда в пути не встречались…

Так вот я же не говорю, что надо отказаться от сквозного сертифицирования. Да не дай Бог!!! Надо просто быстрее двигаться к европейским принципам. Мы туда и идем. но пока, объективно, не достаточно быстро.

Это не просто важно само по себе — это важно для ускорения нашего технологического развития.