Лого Сделано у нас
120

Патрульный корабль «Василий Быков» начал государственные испытания

  •  © Рендер с сайта severnoe.com

20 октября в Чёрном море начались государственные приёмо-сдаточные испытания головного патрульного корабля проекта 22160 «Василий Быков». Ранее «Василий Быков» успешно прошёл швартовные и заводские ходовые испытания.

Корабль построен АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Татарстан) и был спущен на воду 24 июня 2017 года. Осенью 2017 года «Василий Быков» по внутрениим водным путям совершил переход из Зеленодольска в Керчь, а 25 марта этого года прибыл в Новороссийск.

А патрульный корабль «Дмитрий Рогачёв» в настоящее время проходит ходовые испытания.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 1500 т.

Главные размерения: длина — 91 м, ширина — 14.2 м, осадка — 4.4 м.

Максимальная скорость хода: 27 узлов

Дальность плавания: 6000 миль

Автономность: 60 суток

Экипаж: 24 человека

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176МА

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

два противодиверсионных гранатомёта ДП-65

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта, а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 1
    Нет аватара Zzepp
    25.10.1815:05:50

    …а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.

    Не совсем понял: возможность есть, но «Калибр» поставлен не был?   

    • 14
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1815:14:25

      Не совсем понял

      Ракетный комплекс «Калибр» не является штатным вооружением корабля, но может быть установлен при необходимости.

      • 3
        Нет аватара Zzepp
        25.10.1815:15:56

        Спасибо, понял.

      • 0
        Нет аватара malikszh
        25.10.1817:40:18

        Зато главное есть баскетбольная площадка!!! Это главное хренов

        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          25.10.1819:46:47

          Зато главное есть баскетбольная площадка!
          Импровизированный «спортзал» появился на месте ПУ ЗРК.

          К ракетному комплексу «Калибр» он не имеет никакого отношения.

          • 0
            Нет аватара malikszh
            25.10.1821:05:29

            Север возможна ли будущем появится ЗРК?

            • 5
              A_SEVER A_SEVER
              25.10.1821:25:12

              возможна ли будущем появится ЗРК?
              Как он может появится, если ВМФ его не заказывал?

              Никаких проблем с производством ЗРК «Штиль» нет, хотел бы ВМФ — его поставили бы.

              • -6
                Darth Darth
                26.10.1801:08:44

                В том-то и дело, что «никаких проблем с производством ЗРК „Штиль“ нет» — зато есть серьёзные проблемы с производством судовых двигателей. Так вот учитывая, что двигатель на 22160 поставить смогли, «Штиль» должны были поставить и подавно. Ну или (теперь уже) хотя бы «Панцирь-М». Да, феноменальная дальность плавания подсократится — но нахрен она нужна, если такой дальностью всё равно не могут похвастаться другие «коллеги» по МРКшно-корветному классу, которые «в случае чего» должны будут прикрывать 22160-х от невероятных друзей?

                • 0
                  Нет аватара malikszh
                  26.10.1810:16:42

                  Этого все знает не стоит напомнить тем более северу

                • 6
                  A_SEVER A_SEVER
                  26.10.1812:28:10

                  "Штиль" должны были поставить
                  Состав вооружения корабля выбирает заказчик, что он заказал — то и поставили.

                  Или не поставили, если он это не заказывал и не оплачивал.

                  но нахрен она нужна, если такой дальностью всё равно не могут похвастаться
                  Ответ есть в Вашем вопросе — именно рекордная для такого сравнительно небольшого корабля дальность и автономность и есть его отличительная особенность.

                  Подразумевается, что корабль будет действовать в одиночку, без пополнения запасов, т. е. ни танкер сопровождения, ни частые заходы в иностранные порты ему не нужны.

                  Ну, а там, где 22160 будет нужно прикрытие, его обеспечат.

                  • 0
                    Darth Darth
                    26.10.1814:31:38

                    Так Андрей, это всё ж понятно. И я тоже согласен, что «Штиль» для этого класса может быть перебором (ему бы, на самом деле, 9М100 в самый раз подошли — если б их кто-нибудь сделал…). Вопрос на самом деле у меня один: насколько снизилась бы дальность плавания и увеличилась стоимость при установке «Панциря-М»? Ведь помимо очевидных ПВОшных преимуществ он и для чистого патрульника вполне себе «хорошая прибавка к пенсии», ибо позволяет обеспечить многоканальный (т.е. в дополнение к пушке) обстрел надводных целей, в т. ч. ЗУРами.

                    • 1
                      Василий Старостин
                      26.10.1819:04:34

                      «Прибавка» действительно хорошая, но бесполезная. Для задач патрулирования «Панцирь» избыточен, а для ведения морского боя недостаточен (точнее, для него нужны еще Калибры, средства РЭБ и т. д.).

                      А если ставить все вышеперечисленное, то тогда уже надо и ПЛО. И получится корвет. Но с невысокой автономностью. А если ее увеличить, то будет фрегат. Но он у нас уже есть    

                      • 0
                        Darth Darth
                        26.10.1820:16:25

                        Неее, я ж говорю о «морском бое» с типовыми для патрульного целями — артиллерийские катера, максимум — малые артиллерийские корабли. Пример «морского боя»: два артиллерийских катера с, например, 57-мм орудиями атакуют строго с правого и левого борта, дальность до каждого — 10 км, противник открыл огонь. Наша АК-176 обстреливает одного из двоих. Вопрос 1: чем в это время вести огонь по другому?

                        Ещё вариант: наш «патрульный» наталкивается на какой-нибудь древний пр. 205 с 4 П-15, не важно каким образом попавший в распоряжение каких-нибудь террористов. Вопрос 2: отразит ли АК-176 атаку четырёх П-15?

                        И вопрос 3: а настолько ли фантастичны такие сценарии?

                        • 0
                          s-t-a-l-k-e-r s-t-a-l-k-e-r
                          26.10.1822:02:19

                          Darth, тут важно понимать, что не место красит, контейнер с «калибрами», а контейнер с «калибрами» красит место. И никто не знает, кроме узкого круга лиц, какое именно место он окрасит в следующий раз.

                          Это может быть и ж/д платформа, и автоприцеп, и палуба сухогруза, и даже стационарная точка. Главное чтобы была соблюдена буква и дух ДРСМД. И вот для этого и нужен корвет проекта 22160.    

                          А то, что у него слабое ПВО, так у ПСКР оно тоже не ого-го. Зато в отличие от последнего он может таскать на горбу сувениры не только де-факто, но и де-юре, в противном случае как вы объясните, зачем корове седло, в смысле зачем кораблю береговой охраны контейнер с «карандашами». А в нашем случае всё даже пристойно выглядит. Раз есть носитель, должен быть и контейнер. А вот где он должен быть и в каком количестве это извените военная тайна.   

                          • 0
                            Василий Старостин
                            30.10.1819:55:52

                            Если так подходить, то контейнерный калибр можно поставить на любую баржу. Необязательно строить для этого дорогой полубоевой корабль. Значит, он построен для чего-то другого    

                        • 0
                          Нет аватара AlexCrazy
                          27.10.1813:03:17

                          прелесть этого корабля в ВПП для вертухи — которая может быть ударной ,ПЛО,спасательная ,ДРЛО ,десантная тд и т. п. .

                          ну, а отразить налет 4х П-15 несмогут и более серьезные корабли, шансы есть тольк у тех кто может ставить помехи .

                          задача данного корабля не воевать, а обнаружить и классифицировать нарушителя — если он неспособен справится самостоятельно то запросит поддержки той же авиации ВМФ .

                          для отличного выполненеия поставленных задач на борту корабля все имеется, а усиление в определенном направлении всегда можно сделать специализированной вертухой.

                          • 0
                            Darth Darth
                            28.10.1812:12:20

                            ну, а отразить налет 4х П-15 несмогут и более серьезные корабли, шансы есть тольк у тех кто может ставить помехи .

                            Как говорится, «Господь с Вами!»     Дозвуковая, неманеврирующая, вполне себе высотная (по сравнению с Х-35-то…) цель с гиганской ЭПР — вот же он какой, сфероконь в вакууме.

                            Как раз «Панцирь-М» выглядит панацеей. Даже если окрыть огонь всего лишь с 10 км (а не с 20) и заложить на оценку результатов стрельбы пусть даже 3 секунды (а можно ведь и не закладывать), то при скорости ПКР 320 м/с он успеет обстрелять ЗУРами две из них (считаем комплекс всего двухканальным по цели и по ЗУР) аж четыре раза - и к моменту встречи последних ЗУР с целями дальность до ПКР всё ещё будет 2,5 км. Если принять вероятность поражения цели класса П-15 одной ЗУР на уровне всего лишь 0,8 (пессимистический сценарий), то вероятность поражения 2 ПКР 4 залпами ЗУРов составит… 0,9997    

                            Соответственно, даже если пришлось спустить на 2 ПКР весь БК, третью цель «Панцирь» комфортно расстреливает из автоматов.

                            А всё это время с четвёртой ПКР методично разбирается АК-176.

                            • -1
                              Нет аватара AlexCrazy
                              28.10.1813:25:35

                              в сферическом вакууме все так и будет как вы описали. в реальности при нападении просто поставят помеху панцирю допустим с БПЛА и все даже древние ракеты четко попадут в цель, ну может не все, но одной хватит за глаза. поинтересуйтесь как израиль выпиливал пво при своих вечных войнах — они не просто так впереди планеты всей по БПЛА, они просто очень давно используют подобную технику и как раз в локальных конфликтах и частных случаях у них отлично отработана тактика и техника.

                              да и смысла защищать патрульный корабль от ПКР я не вижу, нет у него такой задачи. эго задача это получении информации с контролируеммой им территории решение простых задачь самостоятельно, сложных в группе.

                              Он на то и патрульный что бы просто следить, а не воевать. Для аналогии сравнения возьмем обычный полицейский патруль с пугачами и баллонами, согласитесь они не смогут ничего противопоставить бандосам вооруженным автоматическим оружием, но вот прибывший для подкрепления спецнах со своими ништяками легко разберется с этими братками. тут тоже самое. и да полиция не патрулирует в войсковых брониках.

                              • 1
                                Darth Darth
                                28.10.1818:26:19

                                Погодите-ка… Откуда у террористов (см. «условие задачи» ) крутой БПЛА-постановщик?!    

                                Если же террористам, умыкнувшим пр. 205, оказывается непосредственная военная поддержка их кураторами (чего мы даже в Сирии и на Украине наблюдали только в исключительных случаях), то и наш пр. 22160 в этих водах один ходить не будет — и в этом случает БПЛА словит 9М96 с соседнего 20380-го.

                                Во-вторых, даже если он (вдруг) оказался один на один с описанной Вами угрозой, и станция РЭБ полностью задавила РЛ-канал «Панциря», то чем поставят помеху оптическому каналу? А только лишь с ним одним в вышеописанном сценарии получится обстрелять первую ПКР 2 раза (вероятность 0,96), вторую — не менее 1 раза (вероятность 0,8). Т. е. обе ракеты будут поражены ЗУРами с вероятностью 0,75, после чего в дело вступят «пулемёты» — и там уж как пойдёт. Четвёртая ПКР, как и в предыдущем сценарии, всё дорогу обстреливается из главного калибра.

                                Наконец, а чего мы привязались к ПВО? Я начал с того, что «Панцирь» — хорошее дополнение к АК-176 для отражения атаки малоразмерных надводных целей. Вот нападут на пр. 22160 в Азовском море 3 каких-нибудь «Гюрзы» во главе со спятившим «адмиралом великого флота» — как отбиваться будем?

                                • 0
                                  Нет аватара AlexCrazy
                                  28.10.1819:52:48

                                  я не верю в то что будут пираты на ракетном катере, пираты как правило используют легкое стрелковое оружие и быстроходные катера им нафиг эти все ракеты не нужны, НБФ это ттак же касается. А вот недружественная страна у которой на вооружении есть ракетные катера вполне может быть усиленна военно технической помощью со стороны как это будет сделанно это уже вопрос техники, и что если патрульник захотят потопить его потопят .

                                  Потому я вообще не сильно верю в такую вакуумную ситуацию. А на деле в зоне возможного боестолкновения на море в воздухе будет постоянная разведка и уже по этим разведданным будут приниматся решания действовать патрульнику самому либо привлекать другие средства.

                                  А вообще если сильно хочется защитить небольшой корабль от ПКР и т. п. оружия то лучше чем средства постановки активных и пассивных помех не придумаешь — на маленьких и быстроходных кораблях они рулят .

                                  Потому для поставленных задач на корабле нафиг не упали не ЗРК не тем более ПКР, артиллерии хватит за глаза .

                                  А со всякими пиратскими лодками типа гюрзы патрульник вполне сможет справится и своей пушкой. Как по мне ствольная артиллерия при применении современных цифровых вычислителей и СВЧ радаров удержания цели вполне успешно может поражать любые цели в зоне обстрела. Теже снаряды ОФС с дистанционным подрывом вполне успешно могут выпиливать пиратов на надувных скоростных лодках, БПЛА( разведки, ударные, дроны-камикадзе) — то есть все то что сейчас повсеместно применяется.

                                  У нас просто проблема всех военных операций пока когото не грохнут мы не усиливаем свое присутствие — сбили турки бомбер, появились в небе ястреба, сбили сирийцы и20 — решили им все же поставить современный ЗРК — что бы не шмалали куда попало как ПВО украины на учениях в крыму в 2001 году. Согласитесь что всего этого можно было бы избежать — как и налетов БПЛА на базу, но меры опять были приняты уже после .

                                  Я говорю тут чисто о контингенте и войнах РФ на сирийцеф мне насрать, каждый воюет как умеет и чем умеет, главное что бы свои не попадали под раздачу на ровном месте.

                                  Отредактировано: AlexCrazy~19:59 28.10.18
                                  • 0
                                    Darth Darth
                                    30.10.1800:05:11

                                    Так воооот, Вы только что сформулировали то, что меня подспудно колбасило во всей этой истории со «стратегическим ПСКР», но что я сам не смог «нащупать» — наши провалы в разведке. Действительно, мы производим впечатление постоянно реагирующих на уже произошедшие события. Вот потопят один недовооружённый корабль — остальных и «довооружат», и впредь сопровождение им дадут. А так чтобы во все крупные банды и террористические организации информаторов внедрить и заранее получать надёжные сведения о готовящейся атаке — с этим у нас не всегда хорошо.

                                    ЗЫ: оно, конечно, и у американцев были вопиющие проколы. То F-18 у них словил Р-40 с МиГа-25 (!), то F-117 угробили в Югославии, летая одним и тем же маршрутом, то эсминец «Коул» прозевал катер и чуть не утонул, то F-15 пару собственных UH-60 грохнули… В общем, раздолбаев везде хватает.

                                    • 0
                                      Нет аватара AlexCrazy
                                      30.10.1810:22:31

                                      да тут проблема скорее технического характера. мало средств получения информации тем или иным способом и ее автоматизированной обработке. агенты и т. п. это вчерашний день. они есть их не много и их роль постепенно отходит на второй план. когда весь мир опутан сетями связи и передачи информации намного надежнее снимать эту информации как говорится с первоисточников — пример таже скандально известная система Эшелон .

                                      В тех же местах локальных конфликтов РТР должна работать не только в районе боестолкновений, но и далеко за пределами, то есть надо знать что делают в соседних государствах — понятно что это все бабло — это техника это датацентры для хранения и обработки — но это блин современная реальность и в будущем роль таких систем только будет расти. Пример тот же закон Яровой — направлен примерно на тоже самое только блин этим должно заниматься государство с помошью своих технических средств, а не частный оператор связи — потому как закон Яровой по сути даст возможность поиска преступной группы постфактум и сбор доказухи .

                                      И желательно что бы такой разведкой ее технической организацией занимались не военные — потому как сильно деревянные. ТО есть я не отметаю войсковую разведку, я говорю о более прецизионной и масштабной системы радиотехнической разведки типа Эшелон. А роль агентов в такой системе сводится для установки шпионского оборудования, получения несанкционированного доступа к сетям и линиям связи .

                                      Как говорится кто предупрежден — тот вооружен. Тогда не будет необходимости заниматься постройкой из патрульного корабля эсминца с вооружением на все случаи жизни.

                                      Конкретно для этого корабля как для патрульного было бы более логичным базирование на борту нескольких БПЛА разведки — причем БПЛА желательно иметь канал спутниковой связи для передачи данных сразу в датацентр для обработки .То есть размерность что-то типа Форпоста должна быть с соответствующим оборудованием. Но то такое. У нас походу еще в армии не готовы работать с избытком информации о поле боя и процесс выпихивания армии из их скудного инфополя будет происходить не быстро. Потому и неплохо было бы что бы глобальной разведкой занималась отдельная контора со всем набором средств РТР и обработки информации.

                                      Это мое мнение и я конечно не знаю четкую структуру построения разведки в госорганах.

                                      Отредактировано: AlexCrazy~10:26 30.10.18
                        • 0
                          Василий Старостин
                          30.10.1820:03:27

                          Скажем так — малореалистичны, имхо. Вы же не одеваете каску, когда выходите из дома, хотя потенциально может свалиться что-нибудь. Или на полицейские машины не ставят пулеметы, хотя шанс встретиться с хорошо вооруженным преступником не нулевой.

                          Ситуаций, когда террористы захватывают боевые корабли, я не припомню. А вот Панцирь стоит конкретных денег и нужнее, например, на 22800.

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      26.10.1814:30:04

      Под вертолётной площадкой могут быть установлены ПУ «Калибров» в контейнерах. Но по факту их туда не грузили.

  • 1
    Нет аватара абрамыч
    25.10.1815:20:40

    Теперь хахлам жопа на Азове и магерини не поможет.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1815:46:25

      Теперь хахлам жопа
      Бан на 3 дня за нарушение Правил сайта пункт 0.1.

      • 7
        Артур Пушной Артур Пушной
        25.10.1820:53:57

        Простите, но у вас в тексте этого пункта 0.1 слово «подчинятЬся» без «ь» написано =)

      • 7
        shigorin shigorin
        26.10.1801:18:43

        Скажите, а слово «хохолком» из «Рассказов о Суворове и русских солдатах» (часть характеристики фельдмаршала одним служивым другому, чтоб понятней было) тоже вызовет реакцию вперёд РКН?

        Там, кстати, тоже какой-то не в меру ретивый неспециалист в вопросе перестарался -- надо бы знакомого одного спросить, вдруг даже уточнит, какой.

        // киевлянин

        PS: и да, у меня очередной интересный материал на руках, как раз в стойку поставили.

    • 1
      Адольф Моторкрафт Адольф Моторкрафт
      25.10.1818:57:02

      Федерика Маргинале и Терезия Май

      Протекстуют

  • -9
    юрич юрич
    25.10.1815:31:07

    кто объяснит, зачем ВМФ такие корабли?

    те же каракурты и буяны в два раза легче, вооружены лучше, быстрее и дешевле.

    Смысл гонять такой корабль как патрульный?

    • 9
      Нет аватара Юрген
      25.10.1815:44:01

      Предлагаете «Каракурт» гонять как патрульный?

      • 5
        Нет аватара vlTepes
        25.10.1815:58:55

        Предлагаете «Каракурт» гонять как патрульный?

        Не только лишь все поймут сарказм, мало кто сможет это сделать

    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1815:50:09

      кто объяснит, зачем ВМФ такие корабли?
      Можно почитать тут — sdelanounas.ru/blogs/113146/comments

      • -4
        юрич юрич
        25.10.1820:13:23

        спасибо за ответ.

        По ссылке Ваша дискуссия с катамараном не убедила. Я на стороне катамарана ))

        Ну нет смысла корвет делать патрульным кораблем без вооружения. Хоть убейте.

        Хотели обкатать модули? Спорное решение, что тоже обсуждалось ранее на сайте.

        Единственное объяснение — на безрыбье и рак рыба. Радуемся тому, что есть и тому что пока можем реально делать. Если бы движки к нормальным кораблям были, думаю, не стали бы гнать ЭТО в ВМФ.

        З.Ы. Я тоже искренне рад, что есть новый корабль. Люди заняты на предприятиях, получают ЗП. Лучше так, чем просто ничего не строить. Но это вынужденный вариант! Это не по хозяйски. Этими деньгами можно было распорядиться лучше.

        • 7
          Александр Жигульских Александр Жигульских
          25.10.1820:57:38

          «Я на стороне катамарана"

          Это Ваше личное дело

          «Если бы движки к нормальным кораблям были, думаю, не стали бы гнать ЭТО в ВМФ"

          Там коломенские двигатели, как и на 20380, например. 20380 тоже недостаточно нормальный?

          Вообще, если отвлечься от ваших дум, то сейчас многие страны строят специализированные патрульные корабли для своих ВМФ. Потому что погранцов ФСБ не отправишь сторожить какой-нибудь Тартус, а полноценный корабль отвлекать на рутинные мероприятия дорого и неоптимально.

          Отредактировано: Александр Жигульских~21:14 25.10.18
          • 0
            Руслан Носов
            25.10.1821:36:56

            Где ещё подобные «шедевры» сейчас строят? С таким же вооружением и задачами? только не путайте с береговой охраной ))

            • -5
              юрич юрич
              25.10.1821:41:08

              Даже нет смысла напоминать, что на головном корабле корвете «Василий Быков» стоят двигатели германской фирмы MAN. Сча набросятся   

            • 0
              Василий Старостин
              26.10.1819:16:35

              В Голландии, Германии, Франции, Дании etc. Примерно с таким же и такими же.

              Просто люди исходят из простого факта: стоимость боевых кораблей растет, а задачи мельчают. Коли так, зачем для борьбы с пиратами или бандформированиями стоить боевой корабль, когда достаточно патрульника? Так и делают — берут обычный патрульник, значительно увеличивают ему автономность и готово! Дешево, эффективно, и, что особенно важно для нас, быстро строится.

              • 0
                Руслан Носов
                26.10.1822:03:47

                Если не сложно, дайте пожалуйста обозначения этих проектов. Хочется самому посмотреть и сравнить их ТТХ с нашим Быковым.

                • 0
                  Василий Старостин
                  30.10.1819:51:28

                  Knud_Rasmussen-class_patrol_vessel

                  Cape-class_patrol_boat

                  Patrulleros_de_Zona_Marítima

                  Saryu-class_patrol_vessel

                  Гугл по этим словам приводит аккурат на страницы из википедии.

                  Отредактировано: Василий Старостин~19:52 30.10.18
        • 1
          Василий Старостин
          26.10.1819:10:08

          Это не «корвет без вооружения», а патрульный корабль с повышенной дальностью и автономностью.

          Смысл гонять боевые корабли (дорогие и очень, очень долго строящиеся) на простые операции?

          • -1
            Нет аватара Юрген
            26.10.1819:12:58

            А «простые операции» — это что?

            • 0
              Василий Старостин
              30.10.1819:43:50

              Патрулирование    

              В основном я так понимаю это борьба с пиратством, защита от бандформирований и террористов, представительские функции.

    • 0
      Дмитрий Суслов
      25.10.1818:41:07

      Вот и я считаю, что корабли имеют слабое вооружение. Смешно вкладывать такие деньги и получать по сути обычный танк на воде. Уж простите, возможно я что-то не понимаю. Вооружать, так вооружать.

      • 11
        A_SEVER A_SEVER
        25.10.1819:02:18

        Уж простите, возможно я что-то не понимаю.
        Не Вы один, многие не понимают.

        Автономность:

        21631 — 10 суток

        20380 — 15 суток

        11356, 22350, 1155 — 30 суток

        22160 — 60 суток

        Дальность плавания:

        21631 — 2500 миль

        20380 и 22350 — 4000 миль

        11356 — 4800 миль

        22160 — 6000 миль

        1155 — 6900 миль

        Отредактировано: A_SEVER~19:07 25.10.18
        • 5
          Human RS Human RS
          25.10.1819:33:54

          Вот это очень наглядная инфа, может стоит ее сразу добавлять в посты на тему проекта 22160? Тогда и вопросов дурацких может поменьше будет.

          • -6
            юрич юрич
            25.10.1819:56:05

            Вы на самом деле так считаете? Хотя да. Вы себе можете позволить чужое мнение назвать «дурацкими вопросами». Если выйдете за рамки «сделано у нас» и почитаете другие блоги и комменты, окажется вполне себе большое количество «дурацких» мнений.

            Ну, например. «Василий Быков» ходит в Черном море. Нафига ему в Черном море 6000 миль и 60 суток автономности? В Средиземном море? Без ПВО патрулировать? Ну и т. д.

            • 3
              Human RS Human RS
              25.10.1820:15:23

              На подобный вопрос я уже тоже много раз отвечал и сейчас уже лень, может Север или еще кто захочет вас просветить.

            • 9
              A_SEVER A_SEVER
              25.10.1820:43:20

              Нафига ему в Черном море 6000 миль и 60 суток автономности?

              Патрульные корабли проекта 22160 будут базироваться в Новороссийске, а на боевую службу будут ходить в Тартус, откуда они сравнительно быстро могут дойти до любой точки Средиземного или Красного моря, а при необходимости — выйти в Атлантику или Индийский океан.

              Без ПВО патрулировать?
              Как на боевую службу ходят РЗК? У них ведь нет ни ЗРК, ни ПКР, ни ТА.

              Отредактировано: A_SEVER~22:55 25.10.18
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 9
            A_SEVER A_SEVER
            25.10.1819:58:17

            дешевле и логичнее накупить старых рыбаков или транспортов

            Ваш совет равнозначен предложению отказаться от выпуска БТРов и начать их переделывать из рейсовых автобусов.    

            У какого рыболовного траулера или сухогруза есть вертолётный ангар и док-камера для десантного катера?

            Автономность и дальность у них всяко больше будет.
            У 22160 — 2 месяца и 11 тысяч км. Куда уж больше?    
            для главного девайса — баскетбольной площадки
            Да, бойцы ССО должны быть в хорошей форме в течение всего похода.

            • -8
              Руслан Носов
              25.10.1820:44:48

              )) Я честно рад за бойцов ССО, но в упор не понимаю зачем нам в 21 веке понадобился БТР ихтиандр с водоизмещением 1500 т??? Рейсовый автобус на просторах Черного и Средиземного морей имеет примерно столько же здравого смысла как и этот патрульник. Интересно какому непризнанному гению пришло в голову запустить в серию этот беззубый «шедевр»? И это в ситуации когда нашему Флоту катастрофически не хватает боевых кораблей? Думаю дураков тут нет, всем понятно что вооружить эту лайбу теми же калибрами в критической ситуации просто не успеют, да и с калибрами, но без ПВО он просто МИШЕНЬ.А для Флота ОБУЗА не имеющая смысла, беззубая, требующая охраны, но пожирающая ресурсы и подготовленные экипажи.

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 12
                A_SEVER A_SEVER
                25.10.1821:46:04

                в упор не понимаю зачем нам в 21 веке понадобился БТР ихтиандр с водоизмещением 1500 т?

                Больших войн в мире нет, а локальных конфликтов всё больше.

                Соответственно, начинают создавать новую технику, которая лучше подходит для решения новых задач.

                P. S. Лет 5 назад тоже не понимали, зачем на Каспии нужны МРК при отсутствии у соседей крупных надводных кораблей, которые в случае конфликта могут стать потенциальными целями.

                вооружить эту лайбу теми же калибрами в критической ситуации просто не успеют
                Гораздо более вероятно, что патрульные корабли всю свою жизнь проходят без ракет, т.к. для стрельбы «Калибрами» у нас есть другие корабли.

                • -7
                  Руслан Носов
                  25.10.1822:08:53

                  Задачи Флота видоизменятся под влиянием времени, но основная его задача неизменна — бить врага на море. А что мы имеем в данном случае? Представим ситуацию, данная «условно» боевая единица оказывается в зоне внезапно вспыхнувшего локального конфликта. Одна из противоборствующих сторон определяет «Быкова» как вражескую цель. Ваши действия? Вариантов два: 1. Утереть рукавом скупую мужскую слезу и …на дно. 2. Опозорить Флот и спустить Андреевский Флаг. Иных вариантов НЕТ средства атаки и защиты отсутствуют. И не надо сравнивать патрульник с РЗК, разведка в основном работает по НАТО, там если что-то всем сразу кирдык. А патрульник как раз и будет ползать по зонам возможных локалок иначе тогда зачем он вообще нужен?

                  • 6
                    A_SEVER A_SEVER
                    26.10.1800:07:05

                    основная его задача неизменна — бить врага на море
                    Можно пример морских битв на море в последние 30 лет?
                    боевая единица оказывается в зоне внезапно вспыхнувшего локального конфликта

                    Если боевые действия ведёт не какое-то незаконное вооружённое формирование, а вооружённые силы некой страны, имеющие авиацию, флот или береговые ракетные комплексы, то как правило сперва выполняется разведка целей, чтобы не задеть случайно корабли или суда других стран, не вовлечённых в конфликт.

                    Т.е. вероятность случайного удара по нашему кораблю минимальна.

                    Если же Россия сама является одной из сторон конфликта, и есть угроза для нашего патрульного корабля, то либо его не будет в зоне боевых действий, либо он будет там не один, а в составе соединения.

                    разведка в основном работает по НАТО
                    Разведка работает по противнику — вероятному и реальному, поэтому её интересовать может любая страна или группа стран.

                    • 4
                      Руслан Носов
                      26.10.1801:32:39

                      Бой с участием нашего КЧФ и Грузинских ВМС 2008 г. На примере того конфликта и иных произошедших в последние 10 лет очевидно, что обстановка меняться может стремительно и по не прогнозируемому сценарию. Следовательно тот же Быков может оказаться в ситуации возможного удара по нему ВС какой либо страны. Командование обязано прогнозировать подобные ситуации даже с низкой степенью вероятности. А учитывая его специфические задачи вероятность оказаться в угрожающей ситуации у него значительно выше чем у тех же фрегатов и корветов действующих в составе соединения. Необходимо так же учитывать, что и техническое оснащение обычных банд формирований стремительно совершенствуется, это видно на примере той же Сирии. Проектируя любой корабль конструкторы должны просчитывать перспективные угрозы на 5-10-15 и более лет. Данный же проект имеет вооружение сопоставимое с арт. кораблями ВМВ, а систем защиты не имеет вовсе. Это какой то логический бред, коробка задача которой находится в удалении от своих сил и зонах наибольшего риска имеет наименьшее вооружение !!!

                      • 5
                        A_SEVER A_SEVER
                        26.10.1801:51:29

                        Бой с участием нашего КЧФ и Грузинских ВМС 2008 г.

                        Если бы 10 августа 2008 года вместо МРК «Мираж» в охранении наших БДК был бы патрульный корабль проекта 22160, то гидрографическое судно ВМС Грузии было бы потоплено не дорогостоящей ПКР, а огнём артиллерии.

                        А если к стоимости 2-х ПКР добавить стоимость краски, которой после боя пришлось красить обгоревшие пусковые установки МРК, то преимущество использования патрульного корабля в локальном конфликте становится ещё более очевидно!    

                        • 0
                          Руслан Носов
                          26.10.1802:09:46

                             , Но факт бое столкновения имел место? Имел. Может повторится подобное? Может. И как мне кажется 76 мм не лучший аргумент для выяснений отношений. Тем более если атаковать будут ВВС. Лично я надеюсь, что эта серия окажется минимальной по количеству, а командование найдет способы их довооружить и перепрофилировать на другие задачи.

                          • -9
                            Нет аватара Rockets
                            26.10.1805:48:10

                            Руслан Носов Вы лезите в тему в которой ни хрена не понимаете, зато имеете мнение. Вы НИ когда НЕ слышали о генерал-лейтенанте корпуса морской пехоты США Пол Ван Рипер(е) О учениях Millennium Challenge 2002 (Эти учения планировались как тест будущих военных «преобразований», перехода на новые технологии ведения боя.

                            Самые крупные учения ВМФ США за всю историю.)

                            А то бы знали, что сей генерал командуя «красными» не имея крупного надводного флота, а только москитный флот, «уничтожил» 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей

                            В современной войне на море это потери 20 000 личного состава

                            После чего «добил» оставшихся. Учения остановили, «мёртвых» оживили

                            От «Красных» потребовали не использовать определенное вооружение и даже приказали раскрыть «Синим» местоположение определенных соединений сил «Красных». Было предписание силам «Красных» в обязательном порядке активировать все радары систем ПВО таким образом, чтобы «Синие» смогли их уничтожить. При этом «Красные» не имели права сбивать транспортные ЛА, доставляющие силы «Синих» к месту десантирования…

                            К чему я это. Прежде чем о чём то писать, об этом надо хоть что-то знать. Вы не хрена не знаете по теме, о которой имеете мнение Ваш. № 16 созерцайте. В вашем случаи лучше молчать, прокатите за умного

                            Отредактировано: Rockets~07:09 26.10.18
                            • -2
                              юрич юрич
                              26.10.1807:43:44

                              Сей пост, хотя и написан ПРОТИВ сказанного Русланом Носовым, очень даже подтверждает мнение Руслана! Вы сами вникните в то, что написали. А именно, выше Руслан высказал мнение, что лучше иметь пару каракуртов, чем одно чудо 22160 (не дословно). Так в чем Вы с ним не согласны?

                              • -3
                                Нет аватара Rockets
                                26.10.1808:27:08

                                очень даже подтверждает мнение Руслана!

                                В чём? Что такое москитный флот знаете? Чем он отличается от малого флота? Чем отличается патрульный корабль от ракетного корабля.

                                Если вы такой умный почему ещё не главком ВМФ России.

                                Разницу между кораблями проекта 22800 ( многоцелевые ракетно-артиллерийские корабли малого водоизмещения ближней морской зоны Для ведение боевых действий в ближней морской зоне и участие в выполнении задач мирного времени.

                                И кораблями проекта 22160 (патрульные корабли модульного типа, дальней морской зоны)Предназначены для несения погранично-патрульной службы по охране территориальных вод, патрулирования 200-мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях, пресечения контрабандной и пиратской деятельности, поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах, экологического мониторинга окружающей среды в мирное время, охранения кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника — в военное время, а также операций

                                в дальней морской и океанской зонах

                                Когда выучите матчасть будите иметь хоть что-то сказать по ТЕМЕ.

                            • 1
                              Нет аватара Юрген
                              26.10.1810:54:14

                              Уважаемый модератор, неужели вам доставляет удовольствие читать подзаборного хама? Забаньте его к черту, пусть учится вести себя по-человечески, а не как обезьяна в зоопарке.

                            • -2
                              Руслан Носов
                              26.10.1810:58:54

                              Ого, сколько экспрессии )) Берегите нервы уважаемый Rockets     Я так между прочим офицер запаса ВМФ и немножко в теме разбираюсь )) Концепция москитного флота отнюдь не нова и корнями уходит в античность. Это очень популярная теория для… бедных стран. Вот только в реальной истории москиты если где и добивались успеха то в отдельных частных случаях. В серьезных же конфликтах крупный сбалансированный флот всегда раскатывал москитов в тонкий блин. Да и не совсем понятно какое отношение имеет невооруженный проект 22160 к москитам? Москит по идее мал, но имеет острое жало. А «Быкову» жало на стапеле поставить забыли ))

                              • 1
                                Нет аватара Юрген
                                26.10.1811:02:02

                                Он не в теме абсолютно ни в чем, просто прикрывает свой уровень интеллекта запредельным быдлячеством и хамством. Флешки он возит от своей шараги до завода-иготовителя и обратно, вот и все его знания и умения. Зато на форумах почитать — как минимум человек уровня Борисова.

                                • 0
                                  Нет аватара Rockets
                                  29.10.1811:42:33

                                  Он не в теме абсолютно ни в чем, просто прикрывает свой уровень интеллекта запредельным быдлячеством и хамством. Флешки он возит от своей шараги до завода-иготовителя и обратно, вот и все его знания и умения. Зато на форумах почитать — как минимум человек уровня Борисова.

                                  В отличии от вас ни когда не раскалывал что и как строить, заказывать, и производить для МО Не мой уровень. В отличии от вас имею отношение к ВПК. В отличии от вас работаю на заводе который производит морское вооружение

                                  В отличии от вас ни когда не опускался до базарных сплетен, о которых вы что-то слышали, но так и не поняли о чём речь, Но при этом имеете наглость что-то писать

                                  Гляньте в зеркало и увидите Наполеона, или Борисова, или кого вы из себя возомнили. За собой следи и базар фильтруй дарование.

                                  Отредактировано: Rockets~11:47 29.10.18
                              • 1
                                Нет аватара Rockets
                                29.10.1812:37:12

                                Я так между прочим офицер запаса ВМФ и немножко в теме разбираюсь

                                Разбираетесь в чём? В системах вооружения корабля? Не разбираетесь

                                Понимаете разницу между дальней морской зоной и ближней? Не понимаете

                                О морской доктрине ВМФ РФ что-то знаете? Понятия не имеете

                                Вам привели яркий пример из истории применения москитного флота, вы и этого не поняли. 22160 не имеет отношение к москитам Москитный флот не подразумевает строительство подобных кораблей от слова совсем

                                А вот «Малый флот» подразумевает строительство подобных кораблей

                                и Океанский флот тоже. И строить у нас такие корабли будут относительно большими сериями (с учётом экономических условиях современной России ) Это один из способов решить МНОГИЕ проблемы ВМФ и не будут спрашивать мнения местных Нельсонов, Ямомот, ну или кого вы там из себя возомнили.

                        • -2
                          юрич юрич
                          26.10.1808:01:55

                          Уважаемый Север, сей пост не в Вашем стиле.

                          Тогда в 18.41 МРК «Мираж» с дистанции 25 км выпустил по ракетному катеру типа «Комбатант-2» 2 крылатые ракеты «Малахит». Чудо 22160 просто НИЧЕГО не смогло бы противопоставить

                          гидрографическое судно ВМС Грузии
                          на такой дальности без калибров. А при наличии их, стоимость калибров в разы выше малахитов это раз и во-вторых, тогда в чем Вы не согласны с Русланом?

                          Ну и напоследок. Даже если допустить сближение ордера грузинских катеров до границы применения арт установки, что на мираже, что на 22160 стоит ак176. При этом, дедушка Мираж, для такого боя, при своих 640 т водоизмещения, был полезен на все 100%. Напомню, что в целях экономии ракет в борт катера DHK-82 на дистанции 15 км, была послана Оса, которая и приговорила его. Чудо 22160 отмахивалось бы ДП65? Или ПЗРК?

                          Сча Вы мне тут про вертолет напомните?

                          В этом случае Ка27 не приспособлен для такого боя. Ка29 смог бы атаковть такие цели только войдя в зону действия ПЗРК. Ну и кроме того. На том же комбатанте стоит 40мм зенитный автомат. И в этом случае, даже Ка29 в том бою только дежурный летательный аппарат.

                          Отредактировано: юрич~08:15 26.10.18
                          • 1
                            Нет аватара Rockets
                            26.10.1808:54:03

                            удо 22160 просто НИЧЕГО не смогло бы противопоставить

                            И снова вы не зная матчасти лезите со своим диванным мнением

                            АК-176МА универсальная корабельная артиллерийская установка

                            А это значит КАРЛ, что эта артустановка входит в систему ПВО корабля

                            ТТХ АК-176МА

                            Дальность стрельбы Горизонтальная 15 км. Вертикальная 11 км

                            Темп стрельбы 125 выстрелов в минуту

                            Угол наведения от -15 до 85 градусов

                            Древний Малахит с его 0,9 маха не долетит с гарантией 100% Для АК-176МА это УЧЕБНАЯ цель.

                            И ещё раз для диванных экспертов Для выполнения конкретных задач корабль перед выходом может оснащаться модулем заточенным под эти задачи.

                            • -2
                              юрич юрич
                              26.10.1812:21:05

                              когда же Вы внимательно, ВНИМАТЕЛЬНО! будете читать посты, на которые отвечаете?

                              фразу, которую Вы скопировали, Вы взяли из части касающейся применения ракет Малахит на дальности 25км. Вы, напечатав ТТХ АК176, САМИ СЕБЕ доказали, что это орудие в том бою было абсолютно бесполезно!

                              Не топите себя ярлыками диванного эксперта…

                          • 6
                            A_SEVER A_SEVER
                            26.10.1808:58:15

                            выпустил по ракетному катеру типа «Комбатант-2"
                            В августе 2008 года оба грузинских ракетных катера были небоеспособны, в море не выходили, и в бою 10 августа соответственно участия не принимали.

                            Десантное соединение Черноморского флота случайно встретилось в море с гидрографическим катером, шедшим в сопровождении 4-х катеров Береговой охраны, на вооружении которых были только пулемёты. Лёгкая цель для АК-176МА с радиолокационным наведением.    

                            что на мираже, что на 22160 стоит ак176.
                            Только на «Мираже» она стоит в корме, что затрудняет ведение артиллерийского боя на встречных курсах, а на 22160 она в носовой части.

        • 0
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          26.10.1814:28:40

          Один хрен «голубь мира».

  • 6
    Александр Ермаков
    25.10.1815:48:46

    а также возможность размещения ракетного комплекса «Калибр» в контейнерном исполнении.
    Как говорилось в фильме — и легким движением руки штаны превращаются в элегантные шорты.

    Пол часа загрузки и почти мирный патрульник становится мощным ударным кораблем.

    От хитрованы! Респект!

    • -4
      Sergej K Sergej K
      25.10.1821:19:02

      А зачем грузить контейнер с Калибрами на корабль, можно отстрелять его прямо с того места, где хранится контейнер. Или с сухогруза. Я до сих пор не понимаю, зачем нужны кораблики с 8 ракетами, это же дорого в итоге. Все вот эти Каракуты, Буяны. Особенно в свете того, что амеркианцы завтра выйдут из договора о ограничении ракет средней и малой дальности и можно делать наземные установки.

      • 1
        Нет аватара AbrValg
        26.10.1813:19:13

        А зачем вообще ракеты ставят на корабли, а не просто с берега пуляют? Подумайте, и будет вам ответ.

  • 2
    Нет аватара Русь
    25.10.1816:44:09

    Какая силовая установка установлена на патрульных кораблях данного класса?

    • 11
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1816:48:26

      Какая силовая установка установлена на патрульных кораблях данного класса?

      В состав главной энергетической установки патрульного корабля проекта 22160 входят 2 дизель-реверс-редукторных агрегата ДРРА6000 производства Коломенского завода с редукторами типа РРД-12000 производства ПАО «ЗВЕЗДА».

      • 7
        Нет аватара Русь
        25.10.1816:49:14

        A_SEVER, спасибо

        • 4
          Нет аватара Русь
          25.10.1816:51:10

          Русь, есть ли планы по строительству таких кораблей для ТОФ?

          • 7
            A_SEVER A_SEVER
            25.10.1817:05:15

            есть ли планы по строительству таких кораблей для ТОФ?
            Решение о продолжении серийного строительства может быть принято по результатам эксплуатации патрульных кораблей в составе Черноморского флота.

  • 4
    Нет аватара mik88
    25.10.1817:18:00

    А что никакого ПВОшного вооружения нет?! Ну, хоть что-то — те же «Вербы»… Я не воспринимаю корабль без ПВО в принципе… КАЖДЫЙ корабль д.иметь возможность противодействия нападению с воздуха. Пусть это будет морской буксир, но приписанный к вспомогательному флоту ВМФ.

    • 8
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1817:39:48

      А что никакого ПВОшного вооружения нет?
      АУ АК-176МА универсальная, ПЗРК вполне могут быть.

    • -4
      Нет аватара Rockets
      26.10.1807:02:06

      А что никакого ПВОшного вооружения нет?! Ну, хоть что-то — те же «Вербы»… Я не воспринимаю корабль без ПВО в принципе…

      Проблемы индейцев шерифа не волнуют © В смысле это ваши проблемы, а не МО и в частности ВМФ РФ.

      Вам же черным по белому написали Модульный корабль Меняем модуль под конкретные задачи.

      Модуль ПВО для ВМФ Тор-М2КМ" (ЗРК «М-Тор»)

      •  © cont.ws

      Диванные мнения свои засуньте… и созерцайте

      • 0
        Руслан Носов
        26.10.1811:28:04

        Ага — ага конечно ))) По старой Российской привычке, война или какой конфликт для нашей страны будет как всегда внезапным. И как вы себе представляете довооружение Быкова? Сильно сомневаюсь, что модули и контейнеры для проекта 22160 будут хранится на базах. Проблемы финансирования, а может не надо, то да сё, вобщем заказ на заводы пойдет только когда Гром грянет. Но предположим случилось Чудо и Звезды сошлись, контейнеры заранее произвели и хранят на базе и Быков оказался там же. Сколько времени необходимо на установку, подключение, отладку и проверку всех систем? Добавьте сюда не обученный экипаж, которому требуется время, необходимость учебных стрельб и т. д. И вероятный супостат конечно же по доброте душевной даст нам на все это время ))) Модульная система для боевых кораблей полная ДУРЬ. Для вспомогательных и обеспечения это прорыв. Для боевых в лучшем случае ГЛУПОСТЬ. Боевой корабль ВСЕГДА должен быть готов к бою, в любую минуту. Никто нам время на перевооружение не даст.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      Human RS Human RS
      25.10.1820:19:07

      Это всё про 1 (один) корабль! Кого вы обманываете? Себя? Людей?

      А вас кто-то в чем-то обманул? Докажите или вы лжец.

      И вообще Север пишет в первую очередь для таких же фанатов флота, мне вот лично большинство его постов на эту тему интересны (но не все).

      Отредактировано: Human RS~20:19 25.10.18
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        26.10.1800:14:24

        но не все
        И это нормально!    

    • 15
      A_SEVER A_SEVER
      25.10.1820:58:17

      После Вашего комментария складывается впечатление, что Вы пользователей сайта считаете полными дебилами, которые не могут ни прочитать информацию, ни её осмыслить.

      Да, на нашем сайте есть информация о всех важных этапах строительства всех боевых кораблей и крупных гражданских судов, т. е. факты, на основании которых любой умеющий думать пользователь может понять, что, где и как у нас строят.

      А для тех, кто не хочет сам следить за судостроением, на сайте регулярно публикуются итоговые отчёты, которые дают более детальную информацию, чем даже некоторые официальные сообщения.

      Отредактировано: A_SEVER~00:13 26.10.18
      • 0
        otuk otuk
        25.10.1823:14:11

        Жалко, если серия фрегатов — адмиралов ограничится тремя единицами.

        ps: По поводу компетенции и передергиваний: не морской я человек. Но, скажем так, судостроительные посты и комменты на сайте, того же Севера, например, читаю с интересом.

        Отредактировано: otuk~23:16 25.10.18
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 0
    Геннадий Тесёлкин Геннадий Тесёлкин
    25.10.1823:13:59

    «по внутренним водным путям совершил переход из Зеленодольска в Керчь…"

    Вот в створе о. Арпачин воздвигнут плотину и кораблики будут по Дону аки по морю идти. А сейчас им воду подливают по ходу из Цимлы

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,