Если Вы внимательно прочитали мой комментарий, то думаю должно быть понятно, что мне нравится в его способе подачи информации. Давайте по пунктам скажу, что плохого.

1)Завышенное самомнение Варламова как урбаниста и архитектора. Когда кто-либо делает замечание, что он передёргивает и подаёт информацию заведомо неточную, то тут же порой с матом он высказывается о написавшем в его адрес. Ну нельзя из одного того, что у тебя образование архитектора всех принижать и говорить что-то из серии: «Да куда вам, обывателям до меня, архитектора с чувством прекрасного».

2)Слишком явное восхваление Западных проектов, а когда опять же делается замечание кем-либо, то разговор сводится на такой манер, что там всё продумано и ошибок считай нет, у нас же ужас, ужас. Хотя и у нас есть приличные и хорошие реализованные проекты строительства.

3)Заведомо ложная подача информации, как пример, кстати, нашёл как точно называется его статья — «Так жить нельзя — 8 кв.метров». Где он пытается выдать подсобное помещение как якобы продажу в виде квартиры. Ну неужели, собравшись в Новосибирск из Москвы, специально делать репортаж, нельзя было элементарно разобраться что это за помещения такие в виде 8 квадратных метров?! Очень странно, на мой взгляд.

Я же не говорю, что критиковать нельзя или что-то подобное, но когда любой промах Западной архитектуры покрывается, а наши примеры саркастически высмеиваются, то это однобокий подход к делу, на мой взгляд. Я описал, что мне не нравится в его постах, на что обратил внимание, читая их. А разумная критика — это не плохо. Но я никак не могу согласиться, что у школьников будет плохой вкус, если они учатся в школе, которая «не того цвета» по мнению Варламова.