Теоретически верно. Но реальные экономические модели слишком сложны для понимания школьников (не о моделях же времен Смита и Рикардо сейчас говорить, это же как утверждать по коперниковски, что планеты движутся по круговым орбитам), более того не всякий учитель математики справится.

Например, «простейшая» функция Кобба—Дугласа для ее понимания требует преобразования до уровня дифференционального уравнения второго порядка и последующее исследование свойств, что для школьного курса будет перебором. А если воспринимать ее «как есть», то создастся ложное чувство, что экономика занимается какой-то фигней. Это лишь малюсенький пример.

Если же ограничится лишь общим взглядом на финансовую математику (сложный процент и т. д.)… ну так это и так есть в школьном курсе математики и даже включено в ЕГЭ, для этого нет необходимости вводит дополнительный и отдельный курс экономики.

А говоря вообще, к экономике ближе не математики, а теоретические физики. Физика более «земная» наука и частично умеет выходить за рамки «идеального мира» математики. То есть справляться и описывать реальные процессы всегда «засоренные» различными сингулярностями. Поэтому существует целое научное направление: эконофизика — которая применяет методологию физики к анализу экономических данных.